#4 Está documentado que, cuando se exilió a Portugal después de la guerra civil catalana, no podía subir a un burro porque la ley se lo prohibía a los nobles. Así que solicitó y obtuvo una dispensa del rey para poder ir en burro. Era viejo y tenía gota. No podía ir a caballo.
Las crónicas, debidamente censuradas, dicen que tardó tres días en llegar. Pals está a esta distancia, justamente.
Los barcos regresaron a Pals porque es de donde partieron. Esto es porque los pinzones vivían ahí. Esto está en el censo del pueblo.
Luego, sí, la historia oficial habla de recorrer distancias imposibles en tres días y poner a los pinzones donde no existe ningún registro de tal nombre.
Que cada cual se crea lo que quiera. Faltaría plus.
La consciencia es un mecanismo cerebral que se encarga de mantener un modelo del entorno, incluido el propio cuerpo. Esta información es vital para poder tomar decisiones.
Por lo tanto, un humano tiene consciencia y una bacteria también. Aunque de complejidades distintas.
Tu definición es mucho más estricta. Es solamente la parte donde se mantiene el modelo de la propia consciencia, algo que sí que está incluido, pero mi consciencia hace mucho más, como apartarse del peligro y acercarse a las chicas.
No se como puedes estar seguro de que es computacional si no sabemos una mierda.
Esto lo he explicado ya. La palabra, tal y como la usa Penrose, significa solamente no_cuantico. Es computacional en el sentido que sea que el cerebro es computacional para todo lo demás. Yo no he usado esta palabra fuera de las referencias a Penrose, pero tú la sacas de ahí, y así se pierde el contexto.
Ergo desu ne. Computacional significa aquí que es una función cerebral como las demás.
LLamar imbecil a Penrose explica muchas cosas
Yo lo llamo "que se limite a hablar de lo que sabe". Porque gilipolleces sabemos decir todos, pero nos cortamos mucho más que él.
Hay gente muy lista y con mucho conocimiento con las mismas dudas.
Ya me di cuenta. No tengo ni la menor idea de en qué están pensando. Preguntarles no sirve de nada. Hay montones de entrevistas así, y nada. Uno acaba por pensar que ellos tampoco lo saben.
Pero los reyes recibieron a Colón en Barcelona. Toda la ciudad salió a recibirle, pues hacía días que se sabía que llegaba (a pié y en burro desde Pals). Siempre se ha dicho que fue en la Plaça del Rei.
#124 Pero es que ya me lo sé. Sólo intento huir de las tonterías, nada más. La referencia al "computacional" viene de Penrose, que el imbécil no se sabe creer que la consciencia puede ser implementada de forma "solamente computacional" donde eso significa no-cuántico.
Respecto de qué aporta lo cuántico al tema, no sabe decir absolutamente nada que tenga ni el más mínimo sentido. Respecto del por qué no se lo sabe creer, tampoco sabe decir más que vaguedades.
¿Era esta tu pregunta?
Porque no quiero entrar en tonterías absurdas como el qualia y el yo-qué-sé. Eso ya es magufería de altura donde no hay nada definido.
Lo de los LLM (y no "máquinas") es importante, porque si no estamos hablando de ciencia ficción. Que también sabría, pero no quiero salirme de la realidad.
No has dado tu definición de consciencia. Sin hacer este ejercicio, es muy difícil que sepas de lo que hablas. Pero debe ser TU definición. Aquí los diccionarios no ayudan.
#107El principio de indeterminacion es la consecuencia de que la materia se comporte como una onda que se puede describir con la funcion de Schrödinger que si necesita un observador.
No tiene nada que ver una cosa con la otra. La mención al observador sobra, por estar fuera de la teoría.
La ecuación de onda de Schrödinger no necesita de un observador para nada. Se basta sola como buena función determinista que es.
no sabemos que es eso del observador que desencadena el colapso de la funcion de onda
Lo del colapso no es un hecho; es una interpretación. Por cierto, que la función de onda no tiene una existencia física.
Se ha detectado comportamintos cuantico a nivel de electrones, atomos incluso moleculas grandes.
Evidentemente. La mecánica cuántica está en la base de toda la física. Todo lo que vemos es cuántico.
un bebe no la tiene, la va adquiriendo poco a poco
Eso depende de la definición. Intenta escribir la tuya y verás lo difícil que es cumplir con lo que has dicho.
quiza una IA con un buen modelo del mundo y organos sensoriales que le proporcionen "sentidos" podria desarrollar consciencia.
Pero eso ya no es un LLM, y nos hemos salido del terreno de juego.
#92 Aprovecho aquí para ampliar un poco esto de cómo las LLM construyen pruebas matemáticas.
Aunque un LLM puede llegar a proponer una prueba, esto no significa que lo que dice sea correcto, porque de eso no sabe. No importa la seguridad que se gaste, que eso podría estar equivocado.
Lo que se hace es que el LLM vaya generando pasos de la demostración. Cada paso se codifica en Lean y se deja que el compilador de Lean lo juzgue. Lean es un juez estricto que no deja pasar ni una.
Si Lean rechaza esa rama, pues el LLM va a por otras posibilidades. Se explora todo el árbol hasta lograr el resultado o hasta haber finalizado con el árbol.
El LLM no es un simple proponedor de tonterías aleatorias, sino que va muy guiado. Tiene en cuenta todo el conocimiento que se ha tragado en su entrenamiento. Lo que propone seguro que tiene mucho sentido siempre, funcione o no. Es una herramienta maravillosa.
Pero la validación con Lean a cada paso, es esencial e imprescindible.
Por esto que un LLM tarda millones de horas de computación en generar una prueba. Tiene que ir probando y probando y probando.
#93 La referencia de la magufada cuántica es Penrose, que habla como el perfecto cuñado sin tener ni puta idea. Es algo impresionante. Incluso publicó un libro con la magufada, que cometí el error de comprar en la esperanza de que ahí se dijera algo. Resultó que no.
El principio de indeterminacion de Heisenberg y el colapso de la funcion de onda de Schrödinger precisan de un "observador". Quye significa observador?
El principio de indeterminación no requiere de ninguna clase de observaciones. Es la consecuencia de la transformada de Fourier.
Luego, esto de que se requiera de un observador (incluso se ha llegado a decir que un observador consciente) es una interpretación de la mecánica cuántica; no es parte de la mecánica cuántica. La distinción es importante porque hay otras interpretaciones.
En esa interpretación con observador, no se aclara para nada qué coño es eso del observador.
En la práctica, es suficiente con que la información exista, la observe algo o no.
La parte que no pillo es qué tendrá esto que ver con lo que yo decía.
#88 Oh sí. Sin ninguna duda. El hecho de que los humanos existan es una prueba irrefutable de que el invento es construible, ya sea con la misma tecnología o con otra. Por lo menos con la misma, totalmente seguro.
Por cierto, ya de paso, eso de que la consciencia requiere de no sé qué cosas cuánticas, es una absoluta tontería. Es todo puramente computacional.
#84 Ni carencia ni restricciones. Un LLM puede concebiblemente diseñar una bomba atómica porque el conocimiento para ello ya existe. No es conocimiento nuevo. Este es el punto de la discusión, que por otra parte no tiene nada que ver con guardrails ni nada que se le parezca.
el ingenio humano no es más que utilizar las herramientas conocidas de distintas formas en busca de un resultado
Los humanos pueden hacer más que eso, como lo demuestra el progreso de la ciencia. Este progreso es información nueva, no información derivada de la anterior.
Que no tiene nada que ver con el determinismo de Spinoza. Eso es otra discusión.
#61 El cerebro no es un ordenador. Funciona MUY distinto de los ordenadores. Ahora, si me hablas de una máquina genérica, o sea cualquier cosa que sea posible implementar, eso es otra discusión muy diferente, además de irrelevante con la tecnología actual.
Así pues, hay que distinguir claramente a un ordenador de una máquina en general.
Los LLM son ya una herramienta necesaria para hacer matemáticas. El humano aporta la novedad y entonces va al LLM y le dice algo como:
"Te pones a buscar por toda la matemática existente (algo que yo no puedo hacer en una sola vida) y me devuelves todo teorema que tenga remotamente algo que ver con esto que me he inventado. Estableces las conexiones, escribes los lemas, los codificas en Lean e intentas demostrar algo, lo que sea que salga, a partir de aquí. Si sale algo, me das la verificación formal."
Que no es poco, pero no es sintetizar algo nuevo. Un ordenador no tiene tal capacidad.
La magia no funciona. Se siente. El pensamiento ilusorio no se materializa, o viviríamos todos en la abundancia, ¿no?
Para, pues, de alucinar maravillas, mírate algún video sencillito sobre LLMs, y no te olvides de mirar algo sobre la teoría de la información, que te puede ayudar mucho más. Tener los conceptos fundamentales ayuda un montón a entender el resto de cosas.
#5 El ratio de bajas que se maneja es un ucraniano muerto por cada ocho rusos. Los rusos son más, pero no ocho veces más. Esto invierte el lado del límite (de humanos disponibles para ser sacrificados en el frente) y lo lleva hacia: hasta el último ruso.
#6 ooshima 