#6 Nada nuevo, fuerte con el débil, débil con el fuerte. Lo que pasa que la gente se ha vuelto más estúpida

#101

Que cansinos sois...

www.eldiario.es/politica/prevaricar-beneficiar-narcos-rendimiento-historia-seis-jueces-expulsados-carrera_1_8355263.amp.html

#3 Hoy por ti mañana por mí; no van a joder a un colega en extra de jubilación; si comete un delito pelillos a la mar.

Brutal ... pero de un nido de más que presuntos corritos como es el TSJM no me esperaba otra cosa.

Con Elpido sí que no tuvieron reparos en cargárselo en una semana cuando se metió con Blesa.

La única solución es renovar el CGPJ por las bravas y ver si por un casual entra un presidente y vocales decentes ¿pero quién le pone ahora el cascabel al gato? ...esto de Begoña es un claro aviso; si no haces lo que queremos podemos hacer lo que nos dé la gana con tu vida. Y si pensáis que el PP no está detrás de muñidor os equivocáis.

#3 ¿Eso no es exactamente lo que hace Hacienda todos los días?

#36 mediante los datos a los que tiene acceso, de lo que desconoce necesita abrir un procedimiento inspector autorizado.

#56 ?? ¿Si el juez tiene acceso a los datos entonces ya puede hacer eso? Entonces sí que hay datos a los que prestar atención y no hay problema con investigar porque hay datos públicos que son preocupantes. De hecho tenemos a Israel casi amenazando a España y no ha pasado nada pero se han metido con la mujer de Sánchez y ha tomado medidas diplomáticas. Que también habría que investigar si eso puede hacerlo pero vamos que visto lo visto esto es el cortijo del presi y puede hacer lo que quiera con sus posesiones.

#63 ¿Si el juez tiene acceso a los datos entonces ya puede hacer eso?
Justo al contrario, el juez no está haciendo eso si trabaja con los datos que ya tiene.

No lo digo por llevarte la contraria ni expresar una opinión, sino por precisar la definición.

#36


¿Sabes distinguir la Agencia Tributaria del Poder Judicial?

#3 Es una corrupta y Sánchez lo sabía. Dejad de proteger corruptos.

#3 Imagínate un país donde los jueces sean apartados de su cargo cuando hacen cosas a sabiendas de que están haciendo mal su trabajo, España nunca será ese país.

#101

Que cansinos sois...

www.eldiario.es/politica/prevaricar-beneficiar-narcos-rendimiento-historia-seis-jueces-expulsados-carrera_1_8355263.amp.html

#3 esperando seguimos a la querella de la señora Begoña Gómez por calumnias, denuncia falsa y prevaricacion, como dijo que iba a hacer hace un mes.

Lo de la investigación prospectiva no aplica cuando hay una querella con indicios de delito de por medio.

El indicio es que hay un quid pro quo en dos ocasiones, más una tercera con indra y telefónica.

La culpabilidad ya se verá.

#18 y la inseguridad que genera no haber encarcelado en su momento a todos los diputados de podemos, más loquesea o sumar para que no vayan propinando patadas voladoras a indefensos ciudadanos y cuerpos de seguridad del estado.

Vamos que la justicia tampoco es tan infalible como creemos.

#3 Adenda admitida.

#3 bueno hoy ha salido lo de Camps, 15 años ha tardado, dos años me parece poco en comparación...

#14 Él sabrá que callos ha pisado. Al hijo de Gallardón no le duró tanto.

#14 La diferencia es que en lo de Camps no sólo estaba Camps. Hay 6 condenados por la trama por lo que sí había algo que investigar, aunque no se haya relacionado concretamente con Camps.

#77 Estaba muy cabreado, lo siento, te doy un positivo por la colada

#37 #47 #74 Calibrar el detector de ironías.

Esos hijos de puta son todos culpables. Y si legalmente no lo son peor porque la ley los ha amparado.

#77 Estaba muy cabreado, lo siento, te doy un positivo por la colada

#74 España, Estado fallido.
La vergüenza de Europa, que ya es por sí misma una entelequia.

#74 O bien no sabes escribir, o bien intentas batir algún record de estupideces en una única frase. Sabes que existen puntos, comas y esas cosillas, ¿verdad? De tu galimatías sin sentido sólo se entiende que te inventas las leyes y que proyectas en los demás tus ínfulas fachirulas y dictatoriales.

Por lo demás, toda tu ignorante y embustera argumentación se va trivialmente por el váter desde el momento en que es el artículo 122 de la Constitución el que establece que los nombramientos del CGPJ requieren 3/5 de votos respectivamente del Congreso y del Senado.

Quizá te ahorrarías hacer espantosamente el ridículo si en lugar de ser un troll gandul leyeras un poco. Pero parece ser que prefieres soltar mentiras a chorro intentando culpar a los demás de las ilegalidades que comete tu partido fachirulo favorito.

#81 Otra vez, que la ley se cambian como ya la cambiaron muchos antes y no es la constitución por cierto, pero tú a lo tuyo

La actual Ley Orgánica del Poder Judicial fija que los veinte vocales deben ser elegidos por las Cortes Generales con una mayoría de tres quintos de los parlamentarios (210 diputados, en el Congreso, y 159 senadores). Sin embargo, para modificar esa misma ley, no se exige una mayoría reforzada, sino mayoría absoluta. “Dicha reforma, que podría aprobarse en menos de tres meses por las Cortes Generales, sólo exigiría la aprobación por 176 votos”, afirma Luis Villegas, portavoz de la Plataforma.

#2 para los voxitos la única ley válida es la que sale de sus putos huevos, ni la ley española ni mucho menos la internacional, les importa un bledo.

La ley está hecha para los muertos de hambre, no para los "grandes hombres" como ellos.

#8 espera… no apoyaba y pedía su liberación Vox a la golpista (10 años de cárcel) Jeanine Añez también?

#8 Eso es. Ellos son entes superiores que ni siquiera tienen que pensar, ya lo hará el chico del cerebro.

#2 te recuerdo que ortega smith tiene una orden de busqueda y captura.

#17 cada dato que damos es más triste que el anterior

#20 Pues otro dato que sorprende es que VOX dio su gran salto a la política cuando recibió una cuantiosa cantidad de dinero se Iran.
Me gustaria saber que opinan ahora los iranies (que “of course” estan apoyando a los palestinos) de este posicionamiento de VOX con Israel….

#155 En realidad esa financiación no era de Irán, era de la oposición iraní. Y seguro que adivinas quién financia a la oposición de Irán.

Al final todo cuadra.

#17 como? Pues ese sí que es fácil de encontrar: con un fachometro baratillo basta.

#2 Se reúne con psicópata asesino de niños para sentirse importante la rata de mierda.

#51 lo curioso es que le ponen la bandera de España detrás, como si Abascal fuese el presidente de España. Yo rompería relaciones con Israel...

#96 Como si fuese algo de España, para delimitar un poco más

#2 puto corrupto

#61 No es cualquier ley la que habría que cambiar, es la Constitución. Y para eso también se requiere la aprobación de 3/5 del Congreso, pedazo de ignorante. ¿Por qué te crees que la renovación está bloqueada, por vicio?

¿Y en qué momento el PSOE y sus socios de investidura suman 3/5 del Congreso? ¿Sumar tampoco sabes?

Quizá que dejes de inventar payasadas y tonterías. No tienes ni puñetera idea del tema, y tu absurdo intento de culpar al PSOE de las inconstitucionalidades que comete el PP es completamente ridículo.

#62 lo primero que eres una mala persona cuando insultas y trasladas tu ignorancia al que tienes en frente, lo segundo que la ley del cjpg no necesita 3/5 para ser cambiada porque no está en la constitución sino que la constitución establece que se desarrollará una ley para lo mismo hasta el punto de que la ley ha sido cambiada en varias ocasiones tanto por el PP como por el PSOE, el PP tiene la culpa de no renovarlo por supuesto pero el PSOE también en el momento en el que no ha querido modificar dicha ley con la mayoría absoluta que ha tenido con sus socios en la legislatura pasada pero el PSOE y tu se nota que te pone mucho es el partido de las palabras, de hablar mucho y hacer poco en cuanto sus amos le dicen "cuidado eh" y prefieres que sigan están Marchena o García Castellón y ser amigos antes que enemistarse porque el PSOE también tiene su capa de mugre por mucho perro sanxe anti aparato del partido que tengan

#74 O bien no sabes escribir, o bien intentas batir algún record de estupideces en una única frase. Sabes que existen puntos, comas y esas cosillas, ¿verdad? De tu galimatías sin sentido sólo se entiende que te inventas las leyes y que proyectas en los demás tus ínfulas fachirulas y dictatoriales.

Por lo demás, toda tu ignorante y embustera argumentación se va trivialmente por el váter desde el momento en que es el artículo 122 de la Constitución el que establece que los nombramientos del CGPJ requieren 3/5 de votos respectivamente del Congreso y del Senado.

Quizá te ahorrarías hacer espantosamente el ridículo si en lugar de ser un troll gandul leyeras un poco. Pero parece ser que prefieres soltar mentiras a chorro intentando culpar a los demás de las ilegalidades que comete tu partido fachirulo favorito.

#81 Otra vez, que la ley se cambian como ya la cambiaron muchos antes y no es la constitución por cierto, pero tú a lo tuyo

La actual Ley Orgánica del Poder Judicial fija que los veinte vocales deben ser elegidos por las Cortes Generales con una mayoría de tres quintos de los parlamentarios (210 diputados, en el Congreso, y 159 senadores). Sin embargo, para modificar esa misma ley, no se exige una mayoría reforzada, sino mayoría absoluta. “Dicha reforma, que podría aprobarse en menos de tres meses por las Cortes Generales, sólo exigiría la aprobación por 176 votos”, afirma Luis Villegas, portavoz de la Plataforma.

#90 No le atacan por ser de izquierdas le atacan por ser Pablo Iglesias y lo que ellos crean que significa serlo.

#52 no puedes conceder derecho a enseñar que 2 más 2 son 9.

#57 aja, la UCO es la justicia para ti. Ok.

#58 Lo que has escrito es una payasada. La composición del CGPJ requiere la aprobación del 3/5 del Congreso, el PSOE por sí solo no puede renovar ni un mísero vocal.

Y hemos perdido la cuenta de las excusas que ha ido poniendo el PP para bloquear la renovación desde 2018. Como para que venga un burro diciendo que el bloqueo es cosa de otros.

#59 El PSOE puede cambiar la ley(con los socios de investidura, la podía cambiar igual que podía derogar la ley mordaza), esa ley que requiere 3/5 se cambia con mayoría en el congreso pero tengo que aguantar que me llames burro porque no sabes ni de qué hablas, así nos va.

#61 No es cualquier ley la que habría que cambiar, es la Constitución. Y para eso también se requiere la aprobación de 3/5 del Congreso, pedazo de ignorante. ¿Por qué te crees que la renovación está bloqueada, por vicio?

¿Y en qué momento el PSOE y sus socios de investidura suman 3/5 del Congreso? ¿Sumar tampoco sabes?

Quizá que dejes de inventar payasadas y tonterías. No tienes ni puñetera idea del tema, y tu absurdo intento de culpar al PSOE de las inconstitucionalidades que comete el PP es completamente ridículo.

#62 lo primero que eres una mala persona cuando insultas y trasladas tu ignorancia al que tienes en frente, lo segundo que la ley del cjpg no necesita 3/5 para ser cambiada porque no está en la constitución sino que la constitución establece que se desarrollará una ley para lo mismo hasta el punto de que la ley ha sido cambiada en varias ocasiones tanto por el PP como por el PSOE, el PP tiene la culpa de no renovarlo por supuesto pero el PSOE también en el momento en el que no ha querido modificar dicha ley con la mayoría absoluta que ha tenido con sus socios en la legislatura pasada pero el PSOE y tu se nota que te pone mucho es el partido de las palabras, de hablar mucho y hacer poco en cuanto sus amos le dicen "cuidado eh" y prefieres que sigan están Marchena o García Castellón y ser amigos antes que enemistarse porque el PSOE también tiene su capa de mugre por mucho perro sanxe anti aparato del partido que tengan

#74 O bien no sabes escribir, o bien intentas batir algún record de estupideces en una única frase. Sabes que existen puntos, comas y esas cosillas, ¿verdad? De tu galimatías sin sentido sólo se entiende que te inventas las leyes y que proyectas en los demás tus ínfulas fachirulas y dictatoriales.

Por lo demás, toda tu ignorante y embustera argumentación se va trivialmente por el váter desde el momento en que es el artículo 122 de la Constitución el que establece que los nombramientos del CGPJ requieren 3/5 de votos respectivamente del Congreso y del Senado.

Quizá te ahorrarías hacer espantosamente el ridículo si en lugar de ser un troll gandul leyeras un poco. Pero parece ser que prefieres soltar mentiras a chorro intentando culpar a los demás de las ilegalidades que comete tu partido fachirulo favorito.

#81 Otra vez, que la ley se cambian como ya la cambiaron muchos antes y no es la constitución por cierto, pero tú a lo tuyo

La actual Ley Orgánica del Poder Judicial fija que los veinte vocales deben ser elegidos por las Cortes Generales con una mayoría de tres quintos de los parlamentarios (210 diputados, en el Congreso, y 159 senadores). Sin embargo, para modificar esa misma ley, no se exige una mayoría reforzada, sino mayoría absoluta. “Dicha reforma, que podría aprobarse en menos de tres meses por las Cortes Generales, sólo exigiría la aprobación por 176 votos”, afirma Luis Villegas, portavoz de la Plataforma.

#58 Te refieres a contar con VoX?

#44 No es así, para empezar porque los ataques no están dirigidos a un colectivo discriminado o similar, no ataca a los "podemitas" o al gente de izquierdas le ataca solo a él por la percepción que tiene de su trayectoria política, además que no cumple el resto de elementos del tipo.

#88 le atacan porsu ideología no por su persona

#90 No le atacan por ser de izquierdas le atacan por ser Pablo Iglesias y lo que ellos crean que significa serlo.