#31 Sólo los jóvenes que votan a la izquierda son omniscientes y lo hacen bajo la luz de la razón y la sabiduría. Los que no, no tienen ni puta idea y les manipulan los algoritmos.
#58 no es subjetivo, si las mujeres tuvieran que acreditar la misma bajada de cotización que los hombres no sería discriminatorio.
Pepito se reduce la jornada un 20% para ir a recoger a los niños a la guardería. Pero como en las reducciones de jornada se mantiene la cotización, Pepito no puede demostrar una bajada de las cotizaciones superior al 15% y no tiene derecho a un complemento en la pensión por haber tenido hijos.
Josefa no tuvo hijos, para centrarse en su carrera, ascendió y es la jefa de Pepito, y se enfadó con él por "cogerse la reducción". En la pensión, Josefa por ser mujer, puede complementar la laguna de cotización que tuvo cuando fue becaria sin ningún coste para ella.
A mi me parece terrible reconocer que es una simple excusa para tener una herramienta completamente arbitraria, y a puerta cerrada.
Pero peor aún es querer darle una pátina de legitimidad… es torticero.
Yo ya propuse con anteriores cuentas que el sistema sea transparente. Cuando haya un reporte, que sea público, y que sea público también quien toma una decisión de ese reporte y por qué. Esto va en sentido contrario, es un armazón legal que no tiene relación directa con lo que se quiere evitar, es una excusa para borrar las cuentas que quieran sin dar explicaciones. (O dar una explicación que se vda en algo que solo el webmaster podría confirmar)
Y ya lo he dicho: La web es suya, que hagan lo que quieran, lo que a mí me jode es que no vayan de frente y busquen excusas que nos pinene a todos en el disparadero a merced de que el capricho de alguien quiera borrarnos, y encima usen lo del adblock como razón, cuando ha reconocido que no es el fondo del tema, solo una palanca.
Hay que ir de cara, o no hacer las cosas, porque si no, te conviertes en eso que odias.
Pero que broma es esta???? Un dirigente europeo debe pedir que se respeten la legalidad internacional siempre. Lo que a hecho USA es totalmente condenable, al nivel de lo que hace Rusia e Israel.
Reirles la gracia a unos y no a otros es posicionarse contra los intereses europeos.
#1 Fui a Japón hace unos quince años, y aun en temporada baja, algunas calles estaban invadidas de turistas. Ahora, mirando las cifras, el número de visitantes se ha duplicado. Para los locales, eso debe de ser una pesadilla. (Nota: yo vivo en una zona turística con cinco hoteles urbanos e incontables viviendas turísticas en un radio de tres calles, así que entiendo algo del impacto).
Es un país más pequeño que España y con más del doble de población. Tiene el problema añadido de que todo lo que no son cultivos o edificios es montaña pura y dura. Las islas están saturadas de humanidad. Por ello, desarrollaron una cultura comunal basada en la armonía y la "paz social". En su mentalidad, introducir ruido externo (físico o cultural) puede percibirse como una agresión al tejido social común.
Amenazarles con que tienen que abrir más las fronteras o decrecerán económicamente/población es fútil. No les importa; ya están jodidos (su economía no está para echar cohetes) ya viven rodeados de "humanidad" como para encima tener que asimilar nuevas culturas masivamente.
#15 Está mañana me he encontrado un aviso de Waze en el camino y era un vehículo parado con la baliza, el propio Waze decía información proporcionada por la DGT
#16 y encima si le negativizas el perjudicado eres tú.
A que llamas negativizar? A ir a su historial de comentarios y comenzar a votar negativo?
que no cuente como negativizado el comentario que termine en gris.
Otra fuente de buena idea y de mal uso. Vemos hoy en día cómo tromba de personas acude a votar a alguien negativo solo porque no le gusta lo que diga. Por ejemplo: No todos los ricos son ladrones y la sanidad privada funciona muy bien en muchos paises . Pues ese comentario atrae a muchos ofendido justiciero social que se avizan en foros o Notame y votarían ese comentario negativo para intentan hundirlo
#2#45 añadido a eso, se debería penalizar los negativos a comentarios de un mismo usuario en noticias diferentes que se hacen con segundos de diferencia, porque eso significa que el usuario negativizador se ha metido en el historial de comentarios del otro usuario a votar negativo, algo que debería estar perseguido, para penalizar las rabietas de ciertos usuarios que lo hacen constantemente cuando alguien les cae mal. Y no necesariamente es una "persecución" que se pueda identificar por el porcentaje de negativos a un determinado usuario, porque lo hace en ese momento y ya está
Es un patrón muy fácil de identificar cuando se trata de negativos hechos con segundos de diferencia a comentarios que tienen varios días de diferencia.
#72 es que meneame es un reflejo de cómo gestiona el globalismo la libertad de expresión, en teoría somos una democracia de la hostia en la que se puede decir lo que piensas, pero si piensas algo que no les gusta no sales en los medios, no existes y con meneame lo has descrito cojonudamente y el resultado es el mismo, acuérdate hace 5 años quien salía en los medios y con la inmigración o con la guerra contra Rusia es lo mismo, manipulación absoluta. solo puedes decir lo que ellos quieren que digas
#14 No habra esos premios por que son IRRELEVANTES y tienen que hacer como los videos esos de las Karen que se tiran solas al suelo para vitimizarse por que no se han salido con la suya.
Irrelevantes, pesadas y enfermizas. Generando odio hacia los hombres para no hacer terapia y aceptarse tal y como nacieron.
Artículo que se cae solo y solo pretende agradar a les que ya vienen autoconvencides. Dice que han ido "cayendo como moscas" en PP/Vox/PSOE y se queda tan ancha, sin casos, sin números, sin separar imputaciones de condenas ni explicar qué patrón real hay (el típico “todos son iguales” de barra de bar). Encima mete en la misma batidora morritos, chistes babosos, agresiones, corrupción y amenazas, sin jerarquizar gravedad, ni si son casos comprobados o simples rumores o imputaciones, y con eso lo serio se diluye y lo discutible se vuelve “equivalencia” barata.
Que la negada está no se entera de que la sátira es una opción válida para transmitir opinión, pero es un recurso pobre cuando el motor es el insulto (“cavernícolas”, “gorrinos”, etc.), que le regala al contrario el “sectaria”, "feminazi", etc.
Remata con el pasaje TERF tirando de burla en vez de argumentos válidos sobre el choque de derechos/leyes que obviamente no entiende la analfabeta esta y el resultado es la típica perorata plasta que polariza más y pierde justo a quien debería de dirigirse.
Igual que cuando una actriz de teatro de tu barrio gana menos que Scarlett Johansson. No producen lo mismo.
Edit: Igual que las modelos femeninas ganan más que los modelos masculinos, etc.
Ya lo sólo quedáis cuatro gatos en toda Europa.
Aunque no es nada nuevo. La lista de discriminaciones es enorme.
DIFERENCIAS DE DERECHOS ENTRE MUJERES Y HOMBRES EN ESPAÑA diferenciaslegaleshombremujerenespana.law.blog/
Pepito se reduce la jornada un 20% para ir a recoger a los niños a la guardería. Pero como en las reducciones de jornada se mantiene la cotización, Pepito no puede demostrar una bajada de las cotizaciones superior al 15% y no tiene derecho a un complemento en la pensión por haber tenido hijos.
Josefa no tuvo hijos, para centrarse en su carrera, ascendió y es la jefa de Pepito, y se enfadó con él por "cogerse la reducción". En la pensión, Josefa por ser mujer, puede complementar la laguna de cotización que tuvo cuando fue becaria sin ningún coste para ella.
A mi me parece terrible reconocer que es una simple excusa para tener una herramienta completamente arbitraria, y a puerta cerrada.
Pero peor aún es querer darle una pátina de legitimidad… es torticero.
Yo ya propuse con anteriores cuentas que el sistema sea transparente. Cuando haya un reporte, que sea público, y que sea público también quien toma una decisión de ese reporte y por qué. Esto va en sentido contrario, es un armazón legal que no tiene relación directa con lo que se quiere evitar, es una excusa para borrar las cuentas que quieran sin dar explicaciones. (O dar una explicación que se vda en algo que solo el webmaster podría confirmar)
Y ya lo he dicho: La web es suya, que hagan lo que quieran, lo que a mí me jode es que no vayan de frente y busquen excusas que nos pinene a todos en el disparadero a merced de que el capricho de alguien quiera borrarnos, y encima usen lo del adblock como razón, cuando ha reconocido que no es el fondo del tema, solo una palanca.
Hay que ir de cara, o no hacer las cosas, porque si no, te conviertes en eso que odias.
Reirles la gracia a unos y no a otros es posicionarse contra los intereses europeos.
Es un país más pequeño que España y con más del doble de población. Tiene el problema añadido de que todo lo que no son cultivos o edificios es montaña pura y dura. Las islas están saturadas de humanidad. Por ello, desarrollaron una cultura comunal basada en la armonía y la "paz social". En su mentalidad, introducir ruido externo (físico o cultural) puede percibirse como una agresión al tejido social común.
Amenazarles con que tienen que abrir más las fronteras o decrecerán económicamente/población es fútil. No les importa; ya están jodidos (su economía no está para echar cohetes) ya viven rodeados de "humanidad" como para encima tener que asimilar nuevas culturas masivamente.
Un artículo que lo analiza y explica con varias fuentes es este >observatoriogalileo.blogspot.com/2016/02/el-mito-de-las-001-de-denunci
Aunque la fiscalía creo que ha restringido con autenticación los enlaces, pero usando la web de archive todavía puedes sacarlos cuando estaban en abierto creo, por ejemplo >web.archive.org/web/20220505123723/https://www.fiscal.es/documents/201
Cuando un español dice que los inmigrantes deben integrarse y asumir nuestra cultura, en menéame dicen que eso es de fachas.
A que llamas negativizar? A ir a su historial de comentarios y comenzar a votar negativo?
que no cuente como negativizado el comentario que termine en gris.
Otra fuente de buena idea y de mal uso. Vemos hoy en día cómo tromba de personas acude a votar a alguien negativo solo porque no le gusta lo que diga. Por ejemplo: No todos los ricos son ladrones y la sanidad privada funciona muy bien en muchos paises . Pues ese comentario atrae a muchos ofendido justiciero social que se avizan en foros o Notame y votarían ese comentario negativo para intentan hundirlo
Es un patrón muy fácil de identificar cuando se trata de negativos hechos con segundos de diferencia a comentarios que tienen varios días de diferencia.
Irrelevantes, pesadas y enfermizas. Generando odio hacia los hombres para no hacer terapia y aceptarse tal y como nacieron.
Que la negada está no se entera de que la sátira es una opción válida para transmitir opinión, pero es un recurso pobre cuando el motor es el insulto (“cavernícolas”, “gorrinos”, etc.), que le regala al contrario el “sectaria”, "feminazi", etc.
Remata con el pasaje TERF tirando de burla en vez de argumentos válidos sobre el choque de derechos/leyes que obviamente no entiende la analfabeta esta y el resultado es la típica perorata plasta que polariza más y pierde justo a quien debería de dirigirse.