#2 la izquierda siempre toma el estado por su cortijo cada vez que llega al poder. No me extrañaría que pronto se pronunciara el fiscal defensor
#18 principio de transposición, acusar a los demás de tus propios vicios.
#18 En eso son clavaditos a la derecha. 
Que afán castuzo-caciquil el PPSOE
#18 sí, como Ana Botella. Ah, perdón, no, no. Relaxing meritocracia con leche en la plaza mayor
#18 No es la izquierda, son el PP y el PSOE.
La fiscalía ya se ha pronunciado, quien parece que no se ha pronunciado ni ha dicho de qué la acusan es el juez.
#92 Sí que lo ha dicho, se la investiga por tráfico de influencias y corrupción en los negocios.
#128 la declaración de esta semana se suspendió porque el juez no había comunicado a la acusada de que se la acusaba en una nueva querella interpuesta por los mentirosos de siempre.
Y hace unas semanas pasó lo mismo con esas querellas que comentas.
Es un circo. Y el gobierno entrando al juego de la agenda marcada por la derecha de mierda que tiene España es la guinda del pastel.
Con tanto payaso saliendo a actuar parece que a la gente se le olvida que todo esto parte de unos recortes de prensa que eran bulos.
#156 "la declaración de esta semana se suspendió porque el juez no había comunicado a la acusada de que se la acusaba en una nueva querella"
Eso es algo que pasa con la justicia en España continuamente, normalmente por exceso de carga de trabajo de los juzgados, como dijo el abogado defensor de Begoña ayer en las declaraciones que llegaron a portada de menéame.
Los juicios en España es normal que se aplacen/suspendan varias veces por diversas razones. En cualquier caso se ha aplazado la declaración 2 semanas. Ya está, tampoco es el fin del mundo.
Por cierto, lo de que los recortes eran bulos es falso; uno de los recortes era un error y los propios denunciantes lo aclararon en cuanto se dieron cuenta y se eliminó de la causa; el resto no es bulo ninguno.
Igual eres tú el de los bulos
#161 Hay pocas denuncias de Manos Limpias que no sean ruido para que la derecha española tenga algo con lo que pedir la dimisión del gobierno.
Esta tiene toda la pinta de ser más se lo mismo.
#174 Conozco a Manos Limpias, pero recurrir a ese argumento Ad Hominem es problemático; qué hubiera pasado con los papeles de Bárcenas si se hubiera censurado la investigación por haber sido destapada por Eduardo inda?
España es un país en el que puedes encontrar muchos ejemplos de escándalos destapados por personajes de dudosa reputación. Reputación que no disminuye ni un ápice la gravedad de los mencionados escándalos.
#128 Cuando se acusa por tráfico de influencias necesitas señalar a quién presionó y qué beneficio obtuvo. #92 está en lo correcto al decir que no se le ha dicho de qué se le acusa. En el caso de corrupción en los negocios también hay que dejar claro qué acto es el que considera constitutivo de corrupción.
No se puede hacer una acusación a la ligera porque entonces no puedes defenderte. Es como si te digo que se te acusa de robar, pero no te digo ni qué ni cuándo. ¿Cómo coño te defiendes?
Investigar por investigar tiene nombre y es investigación prospectiva y es ilegal en todos los estados de derecho de las democracias en condiciones. Necesitas indicios y/o pruebas que señalen en una dirección concreta y es por eso mismo por lo que unos meros recortes con insinuaciones no sirven para una mierda. Un trabajo de investigación periodístico sí valdría para algo, un artículo con insidias, no.
#170 Mira, aunque sé que no te caerá bien, no cometas la falacia de juzgar el mensaje por el mensajero (ad hominem), porque al menos todo lo que dice en el vídeo que te voy a poner, es correcto.
Te pongo el vídeo porque lo explica perfectamente y en estas declaraciones estuvo especialmente lúcido.
Cuáles son los hechos concretos por los que se investiga a Begoña Gómez?
#173 busca a ver cuál es la jurisprudencia del tribunal supremo sobre las denuncias de tráfico de influencias y mira a ver qué se ha olvidado de incluir Manos Limpias en su denuncia.
Que aun así el juez haya decidido investigarla… pues qué le vamos a hacer si tenemos jueces que hacen política.
#177 La fiscalía europea ya tal.......
#179 no cantes victoria antes de tiempo no vaya a ser que cuando se pronuncie la fiscalía europea le de un tirón se orejas al juez, igual que hizo la fiscalía española.
Veremos qué pasa. Mientras tanto, los de siempre aprovecharán para pedir la dimisión se Sanchez. Y cuando esto termine se inventarán otra cosa.
#173 Pues no, no está suficientemente lúcido y hace lo que lleva haciendo el PP desde que se empezó a montar este circo: aprovecharse de la ignorancia de la gente. Para muestra un botón: la UCO explica perfectamente en su informe cuál era el procedimiento para acceder a esos préstamos y en CUÁNTAS FASES se dividía el proceso y quiénes participaban en él. Por ejemplo, la empresa en una fase inicial presenta sus credenciales y antecedentes, que es cuando presenta todas las cartas de presentación. Cuando pasa esa barrera y pasa a la siguiente fase, a las personas que tienen que acreditarla se le va transmitiendo únicamente la necesaria para que vayan tomando las decisiones que quieran. En la fase final el gobierno prácticamente hace un acto de firma sobre decisiones que antes han tomado en una cadena de sucesión una serie de técnicos.
Te pongo otro ejemplo, el rey es el tipo que firma los títulos de bachillerato, pero para que un alumno obtenga el título primero tiene que cursar unas asignaturas, cumplir unos criterios para aprobarlos, y al final de cada curso pasar el filtro de una comisión en la que están todos los profesores de ese curso, que deben velar porque ningún otro profesor la ha liado parda. Se aprueban unas actas y el secretario técnico termina solicitando el título de cada alumno a través de otro equipo de funcionarios que está en la delegación de educación autonómica. La cadena de fases y funcionarios envueltos es ENORME hasta que llega al rey el documento que tiene que firmar. ¿Me estás contando que hay indicios de tráfico de influencias en el procedimiento NORMAL para que la hija del Borbón obtenga el título por el hecho de que su padre lo firme?
Esto ni está explicado perfectamente ni se corresponden con los tipos penales por los que se le debería notificar de qué se le acusa en cada uno de ellos.
El mundo no es tan simple en los procedimientos administrativos, por favor. Hay que tener muy poca idea de cómo funciona el estado para que te marquen este gol.
#186 Estás contraargumentando una parte de todo lo que menciona Almeida. El ejemplo del rey con el título de bachillerato.... es delirante comparar eso con el posible caso de tráfico de influencias de Begoña Gómez.
En cualquier caso, qué pasa con la cátedra ad Hoc y el software, por ejemplo? La Universidad Complutense denunció la semana pasada en un informe adjudicaciones irregulares de Begoña Gómez.
https://www.infobae.com/espana/2024/07/03/la-universidad-complutense-de-madrid-denuncia-en-un-informe-adjudicaciones-irregulares-de-begona-gomez/
Ojo que yo no digo que sea culpable o inocente de nada, digo que hay indicios razonables para investigar. Como opina la fiscalía europea en lo que respecta a sus fondos, por otro lado.
#204 es delirante
La Juan Guerra de 2024.
#67 Obviamente estamos hablando del CGPJ, no de los jueces de sala y demás que van por oposición o méritos.
#68 Pero, repito, el poder legislativo lo elegimos los ciudadanos, ergo ese poder debería elegir a los jueces (que son elegidos por dicho poder) conforme a la voluntad del pueblo que los designó como representantes de la ciudadanía.
#86 Pues entonces el problema es creer que el CGPJ es poder judicial. Es un organismo de gobierno de los mismos que, idealmente, debería regirse únicamente por criterios técnicos, y únicamente en casos de defensa del poder judicial, como cuando hacen informes para defender ataques a jueces, debería tener una función más política digamos. En ambos casos tiene sentido que los expertos técnicos y los que los jueces elijan ser representados, sean los jueces los que elijan.
Conviene recalcar la obviedad de que un juez, a diferencia de un político, tiene que cumplir unos requisitos mínimos y por eso es absurdo que su elección sea por los ciudadanos. Se asemeja más a un militar o a un policía.
Es un puesto técnico, por eso se debe elegir al mejor y ascender por méritos. El control ciudadano se ejerce, como ya he dicho, mediante el imperio de la ley.
#105 No sé, es como la Dirección de la Policía o la GC (por ejemplo), que la eligen también los políticos (Consejo de Ministros por Real Decreto) a propuesta del Ministerio de Defensa e Interior.
Obviamente, en todos los casos, los "elegibles" han de reunir ciertos requisitos, ¿pero que se elijan entre ellos (en estos casos)? No sé yo.
#147 Es que la policía forma parte del poder Ejecutivo, no es un poder independiente, como el judicial.
#105 En ambos casos tiene sentido que los expertos técnicos y los que los jueces elijan ser representados, sean los jueces los que elijan.
Y eso por qué??
En ese caso son "más técnicos" que los que pueda nombrar el parlamento?
Por qué?
Conviene recalcar la obviedad de que un juez, a diferencia de un político, tiene que cumplir unos requisitos mínimos y por eso es absurdo que su elección sea por los ciudadanos.
Nadie está pidiendo la absiurdez de que los ciudadanos elijan a los jueces. Acceden por oposición.
Es un puesto técnico, por eso se debe elegir al mejor y ascender por méritos.
Eso contradice la idea de que los propios jueces nombren al CGPJ (idea lamentable, por cierto)
El imperio de la.ley consiste en el respeto y observancia del espíritu y letra de las leyes emanadas del legislativo
#86 No. Elegimos al Legislativo para Legislar, no para elegir al judicial.
Y lo más importante, ya que hablas de separación de poderes (que tampoco pasa nada, que aquí no existe) es precisamente que sea un contrapoder, no una herramienta del gobierno de turno.
No es para satisfacer al Ejecutivo y hacerlo feliz, sino para impedir que actúe despoticamente, desde la vigilancia y la desconfianza. Por supuesto que esto no se consigue dándole el poder al Ejecutivo de meter a sus amigos en el Judicial.
Me parece de perogrullo, pero hay que decirlo. "separación" tiene un significado.
Creer que un Parlamento debe ser quien elija al poder judicial es darle el poder absoluto de un dictador a una persona que gobierna con mayoría absoluta. Incluso a varios partidos en coalición (PP Y VOX) con unas ideas muy claras.
#229 Deberías leer la conversación y no contestar al tuntún. Que bueno, que ahora veo quien eres, pero te animo igualmente.
#272 No entiendo que sigas haciéndote el tonto, cuando ya conseguiste que todos lo pensemos.
#8 #18 #23
A ver, que igual os perdéis un poco: los jueces que eligen los políticos lo hacen en representación de la ciudadanía que es quienes les han votado para, entre otras muchas cosas, eso.
Es decir, son elegidos por políticos que han elegido los votantes, y la idea es esa, al igual que con muchas otras decisiones de índole política, militar, económica, educativa, etc, etc. Somos los ciudadanos los que decidimos qué ideología es la que queremos que tome esas decisiones en nuestro nombre.
Si lo eligieran los propios jueces es cuando podríamos entrar en problemas, porque ya no los elegiría el pueblo a través de los representantes elegidos, si no que se elegirían entre ellos creando, entonces sí, una estructura y una organización ajena a la voluntad popular expresada a través de las urnas
Esa es la teoría.
#58 El poder judicial son los jueces elegidos por oposición. No hay jueces que elijan a jueces ni ninguna propuesta por el estilo en ningún ámbito.
Si no se sabe del tema se confunde con el CGPJ, que es otro organismo, no es poder judicial, no emite sentencias por ejemplo.
En la separación de poderes, cada poder, ejecutivo, legislativo y judicial debe ser independiente de cada uno, que uno de estos poderes designe al otro, va en contra del concepto, no hay más.
La justicia emana de la ciudadanía a través de oposiciones igualitarias, y además, es controlada por ley ya que es un poder que se rige por esta. Ley que emana del legislativo, compuesto por representantes de la ciudadanía.
Esa es principalmente de la base de la que hay que partir.
#67 Obviamente estamos hablando del CGPJ, no de los jueces de sala y demás que van por oposición o méritos.
#68 Pero, repito, el poder legislativo lo elegimos los ciudadanos, ergo ese poder debería elegir a los jueces (que son elegidos por dicho poder) conforme a la voluntad del pueblo que los designó como representantes de la ciudadanía.
#86 Pues entonces el problema es creer que el CGPJ es poder judicial. Es un organismo de gobierno de los mismos que, idealmente, debería regirse únicamente por criterios técnicos, y únicamente en casos de defensa del poder judicial, como cuando hacen informes para defender ataques a jueces, debería tener una función más política digamos. En ambos casos tiene sentido que los expertos técnicos y los que los jueces elijan ser representados, sean los jueces los que elijan.
Conviene recalcar la obviedad de que un juez, a diferencia de un político, tiene que cumplir unos requisitos mínimos y por eso es absurdo que su elección sea por los ciudadanos. Se asemeja más a un militar o a un policía.
Es un puesto técnico, por eso se debe elegir al mejor y ascender por méritos. El control ciudadano se ejerce, como ya he dicho, mediante el imperio de la ley.
#105 No sé, es como la Dirección de la Policía o la GC (por ejemplo), que la eligen también los políticos (Consejo de Ministros por Real Decreto) a propuesta del Ministerio de Defensa e Interior.
Obviamente, en todos los casos, los "elegibles" han de reunir ciertos requisitos, ¿pero que se elijan entre ellos (en estos casos)? No sé yo.
#147 Es que la policía forma parte del poder Ejecutivo, no es un poder independiente, como el judicial.
#105 En ambos casos tiene sentido que los expertos técnicos y los que los jueces elijan ser representados, sean los jueces los que elijan.
Y eso por qué??
En ese caso son "más técnicos" que los que pueda nombrar el parlamento?
Por qué?
Conviene recalcar la obviedad de que un juez, a diferencia de un político, tiene que cumplir unos requisitos mínimos y por eso es absurdo que su elección sea por los ciudadanos.
Nadie está pidiendo la absiurdez de que los ciudadanos elijan a los jueces. Acceden por oposición.
Es un puesto técnico, por eso se debe elegir al mejor y ascender por méritos.
Eso contradice la idea de que los propios jueces nombren al CGPJ (idea lamentable, por cierto)
El imperio de la.ley consiste en el respeto y observancia del espíritu y letra de las leyes emanadas del legislativo
#86 No. Elegimos al Legislativo para Legislar, no para elegir al judicial.
Y lo más importante, ya que hablas de separación de poderes (que tampoco pasa nada, que aquí no existe) es precisamente que sea un contrapoder, no una herramienta del gobierno de turno.
No es para satisfacer al Ejecutivo y hacerlo feliz, sino para impedir que actúe despoticamente, desde la vigilancia y la desconfianza. Por supuesto que esto no se consigue dándole el poder al Ejecutivo de meter a sus amigos en el Judicial.
Me parece de perogrullo, pero hay que decirlo. "separación" tiene un significado.
Creer que un Parlamento debe ser quien elija al poder judicial es darle el poder absoluto de un dictador a una persona que gobierna con mayoría absoluta. Incluso a varios partidos en coalición (PP Y VOX) con unas ideas muy claras.
#229 Deberías leer la conversación y no contestar al tuntún. Que bueno, que ahora veo quien eres, pero te animo igualmente.
#58 Pero no te das cuenta que de esa forma es el poder legislativo quien elije al CGPJ y por tanto controla al poder judicial?
Podría comprarte la idea de que una de las formas de garantizar la separación de poderes es que fuera el pueblo quien elijiera a los miembros del CGPJ, aunque a mi no me parezca la mejor. Pero nunca que sea el parlamento quien elija a los miembros del CGPJ...
#58 es que verás mefistófeles, te doy un ejemplo, el pueblo votó cuando el gobernante decía, no a la amnistia.
Le faltan unos pocos de escaños y días después, Amnistía = quintaesencia de la democracia
Entonces es voluntad del pueblo? o no? Porque el pueblo cuando votó, se decía que no habría amnistía
Muy peligroso que los políticos elijan a los jueces, es más, no se si te suena el término, separación de poderes
#240 implicitamente pide que los políticos elijan a los jueces y no ellos mismos. Como se llama el sistema en el que no hay separación de poderes y gobierna un líder supremo? refréscame la memoria
Que patético, no saber entender lo que se lee, por cierto, te respondo a #231 lo que quiere el PSOE es que el PSOE elija a los jueces
#255 NADIE pide que los políticos elijan a los jueces. Eso son solo gilipolleces que suelta el PP para que se las traguen los gilipollas.
Los jueces acceden a la carrera judicial por concurso oposición.
"Los políticos" no nombran siquiera al CGPJ. El presidente del Rotary Club es político y no creo que participe en la elección.
Respecto a la "separación de poderes" antes de hablar de ello deberías enterarte en qué consiste.
#19 https://www.naiz.eus/es/info/noticia/20210328/cumplir-integramente-una-pena-de-mas-20-anos-es-inhumano
este tio dice que al sesino de niños jose breton, o ana julia, o demas asesinos y multiasesinos de niños que lo tenemos que soltar a los 20 años, y se queda tan pancho....
menudo bocazas sectario
#61 Además, si le votas negativo te ignora. Funciona!
#4 Ya te están censurando el comentario.
Que no se te ocurra decir algo que no les gusten, te tachan de facha o de nazi en 1 segundo.
#19 https://www.naiz.eus/es/info/noticia/20210328/cumplir-integramente-una-pena-de-mas-20-anos-es-inhumano
este tio dice que al sesino de niños jose breton, o ana julia, o demas asesinos y multiasesinos de niños que lo tenemos que soltar a los 20 años, y se queda tan pancho....
menudo bocazas sectario
#61 Además, si le votas negativo te ignora. Funciona!
#43 (sin querer desviar el debate de si son 0 o 200m, sino el tema del acoso y miedo que provoca)
Puedes encontrar imágenes y hasta noticias de periódicos donde puedes ver que la persona está al otro lado de la verja de su casa.
Como sociedad no vamos a avanzar si para defender nuestras ideas tenemos que atacar al contrario.
#19 todo bien por la azotea? hacemos una colecta para buscarte un psiquiatra?
este tio es un pagado de todo lo que haga el psoe, es el tio mas sectario que he escuchado en mi vida.
no hubo acoso continuado, asi que la entradilla es falsa.
Protestar a 200m de la casa no es acoso.
#4 Si que eres un cobarde.
#19 https://www.naiz.eus/es/info/noticia/20210328/cumplir-integramente-una-pena-de-mas-20-anos-es-inhumano
este tio dice que al sesino de niños jose breton, o ana julia, o demas asesinos y multiasesinos de niños que lo tenemos que soltar a los 20 años, y se queda tan pancho....
menudo bocazas sectario
#61 Además, si le votas negativo te ignora. Funciona!
#43 (sin querer desviar el debate de si son 0 o 200m, sino el tema del acoso y miedo que provoca)
Puedes encontrar imágenes y hasta noticias de periódicos donde puedes ver que la persona está al otro lado de la verja de su casa.
Como sociedad no vamos a avanzar si para defender nuestras ideas tenemos que atacar al contrario.
#19 todo bien por la azotea? hacemos una colecta para buscarte un psiquiatra?
#53 https://okdiario.com/espana/miguel-frontera-absuelto-acoso-iglesias-montero-himno-espana-13093843
no fue acoso, PI y montero mintieron, estaban a 400m
#55 ¿Ahora ya son 400? Al final va a resultar que el tío ni siquiera estaba en España. Ya me lo imagino, delante del Empire State gritando consignas contra el coletas y su mujer.
Enlace de OK Diario, que encima es una entrevista a Miguel Frontera y donde no habla de los famosos 400m. Con eso solo se puede...
#80 Tu no has visto el video entonces, en el video se ve que son 400m y él mismo lo dice:
https://okdiario.com/espana/miguel-frontera-absuelto-acoso-iglesias-montero-himno-espana-13093843
si quieres te doy el minuto y segundo exacto.
En el video se desmonta todo el argumentario de iglesias, como mintió y como quiso engañar. pero le salio el tiro por la culata.
#4 no lo puedes decir en serio... Hay videos, internet está petada de videos al respecto, en las redes sociales, incluso en mass media...
"Están crecidos": las redes denuncian las amenazas de ultraderechistas al humorista Héctor de Miguel
#38 O sea que no queréis aplicarles la ley democrática, pero queréis aplicarle "vuestra ley"?
Estáis al nivel de los Nazis, pero peor, porque encima iréis de 'buenos'.
Los Nazis solo tienen una cosa buena, son hijos de puta y lo saben, y no lo esconden. Peor sois los que lo escondéis y encima os hacéis pasar por buena gente.
Para ahorrarse el clickbait: " Tras una serie de comprobaciones, vieron que se trataba de dos chicos de 16 y 17 años que arrastraban numerosos antecedentes delictivos. "
#120 si no respetas otras opiniones como las mías por ejemplo, no es que seas muy de izquierdas.
#115 Es tu opinión, muy respetable, igual que la mía.
#3 Pues claro que si, gracias por apuntarlo, a mí me parece relevantísimo. Igual que cuando murió la gran Rafaella se recordó y mencionó por todos lados que siempre estuvo afiliada al partido Comunista. Es lo que jode a la derecha que grandes aristas e intelectuales sean de izquierdas y no les gusta que se diga.
Eso de que nadie se acuerda del mar... Si está lleno de guiris en cholas que hacen la típica excursión desde la playa y vuelven al par de horas en cholas otra vez a la playa que en Tejeda hace mucho frío. La publicidad tiene un poco de artículo.
Yo pensaba que las líneas rojas eran que los jueces no consintieran saltarse derechos fundamentales como la inviolabilidad del domicilio.
#5 hijodeputa el Moñaricón ese
#6 Cuidadito que están muy susceptibles con los strikes....
Y sí, una panda de psicópatas la patronal esta y hasta los huevos del turismo.
#3 ¿En serio dijeron eso, me imagino que FEHT son Lopesan and co?
#4 El que lo dijo fue Mañaricúa, un vasco que es el presidente.
No encuentro el vídeo así tras un google rápido, pero Tamaimos respalda mis palabras:
https://tamaimos.com/2020/04/07/la-reproduccion-de-la-dependencia-canaria-el-monocultivo-del-turismo/
Al mismo tiempo que tenemos récord turístico y récord de pobres, el presidente de la patronal de hostelería y turismo, Jose María Mañaricúa, nos manda a los canarios a vivir a las medianías, como si fuésemos una reserva india de mano de obra barata, ya que la costa debe ser para que siga la fiesta del turismo, la construcción, la mamandurria y la corrupción.
#5 hijodeputa el Moñaricón ese
#6 Cuidadito que están muy susceptibles con los strikes....
Y sí, una panda de psicópatas la patronal esta y hasta los huevos del turismo.
Qué hijos de la gran puta psicópatas. Luego se extrañan que haya un montón de adolescentes que quieren unirse a Hamás. ¿El derecho a defenderse solo existe para los judíos y los ucranianos?
#7 o un tío, para gustos colores, pero sexo y amor siempre
#3 No, si el problema no es la amnistía, son los votantes del PP que responden a este fenotipo que cita el artículo. Los de Vox también fueron, son o serán votantes del PP. La amnistía es muy controvertida y difícil de explicar, pero si los votantes de izquierdas vemos que esta es la alternativa, pues amnistía, un buen porro y una tía. Flaco favor le hacen los protectores del águila imperial a Ayuso y Frijol.
Exacto, ¿Dónde está el duodécimo paquete de sanciones contra Israel?
El discurso sobre derechos humanos y democracia occidental ha caído como un castillo de naipes en cuanto Israel, Israel qué bonito es Israel ha sacado sus misiles y Merkavas a pasear.
Iba para el que me tiene ignorado.
#9 Yo estoy a favor de sobrerrepresentar a las circunscripciones pequeñas pero sin llegar al abuso, cómo es el caso de la Ley Electoral Canaria, en la que un voto de un gomero vale lo mismo que el de 56.000 tinerfeños. Y así claro, allí, en La Gomera, tienen hasta dentista gratis porque los partidos saben que la gobernabilidad depende de ellos. Cito Canarias porque es el caso que más conozco, pero pasará igual en otras CCAA., cómo en Galicia con Ourense por ejemplo. Sitio dónde también viví.
#39 No no, joder. Estará en el psiquiátrico o pasando coca en kiev.
#3 comentario nauseabundo el tuyo.
#61@admin