#124 Ah, ¿dice también que los diputados no llegaron al número de votos que requería la constución pero que "da un poco igual que aquí ya mandamos nosotros y quien no esté de acuerdo a la hoguera"?
Pues lo normal, otra IA que describe las cosas como son: golpe de estado.
#164 No creo que ese sea el problema, hay otros países aliados nuestros con los que tú pareces estar bastante contento donde también se ejecuta a gente en público.
#99 ¿Pero ahora le das credibilidad a Putin? Yo creía que todo lo que venía de Rusia era mentira, pero parece que es todo salvo lo que a ti te conviene. Y no hay que saber más que nadie, sólo hay que informarse por varios medios, leer las leyes, sumar, y ya uno llega a la conclusión. Lo que digan los políticos pues es eso, política. Que también en Irak había armas de destrucción masiva, y muchas otras cosas.
#96 El presidente no abandonó su puesto, tuvo que salir del país porque su vida corría peligro, pero en Ucrania la ley no dice que cuando el presidente sale de Ucrania deja de ser presidente. ¿O Zelensky también deja de ser presidente cuando anda de gira por Europa mendigando? Y lo que haya defendido Putin (suponiendo que sea cierto) no tiene mucha relevancia sobre si algo es un golpe de estado o no. Yo lo afirmo esté de acuerdo o no Putin, el Papa o quien sea, porque sólo hay que leerse la constitución, ver lo que pasó en el país y echar cuentas.
#89 ¿Esto qué es, preguntarle a un Chatbot entrenado con narrativa pro-EEUU si un golpe de estado promovido entre otros por EEUU fue un golpe?
Lo mejor de todo es que, aunque sin querer, lo reconoce y todo
La votación: La Rada votó para destituir a Yanukóvich con 328 votos a favor.
El tecnicismo: Según la Constitución de entonces, se requerían las tres cuartas partes de la cámara (338 votos) para un proceso de destitución formal. Faltaron 10 votos para esa cifra exacta.
La realidad política: El Parlamento argumentó que no estaba realizando un "mpeachment" estándar por un crimen, sino declarando que el presidente se había auto-retirado de sus funciones constitucionales al huir.
Es decir, reconoce que se follaron la constitución, pero como el presidente había tenido que salir del país para que no lo matasen, pues ya lo de si son los votos que hacían falta o no da un poco igual.
Pues nada, gracias por aportar más detalles sobre el golpe de estado de 2014 en Ucrania, que es uno de los motivos que llevaron al país a la situación en la que se encuentra hoy. ¡Hasta ChatGPT lo sabe!
#16 Se fugó, claro, nada que ver que los que hoy gobiernan en Ucrania quisiesen colgarlo. Por cierto, en Ucrania no había ninguna ley que dijese que cuando un presidente sale del país deje de ser presidente. Lo que sí había es una ley en la que se establecía cuál era la mayoría necesaria para destituir al presidente... mayoría que no se cumplió.
Por eso sí se puede hablar de golpe de estado, y lo sabes muy bien. Otra cosa es que no te guste defender abiertamente un golpe de estado, y por eso intentes manipular.
#101 Es que eso tampoco sabemos si se hizo, lo de investigar, porque la noticia no dice nada. Por eso el titular correcto sería que Irán condena a muerte por asesinato a un participante con dudas de que hubiese tenido un juicio justo. Que se haya titulado de esta forma no es por otra cosa que para llevar a engaño.
#88 Que alguien diga que confesó bajo tortura no significa que sea cierto automáticamente.
Yo no tengo por qué darle más credibilidad a la oposición iraní que al gobierno iraní.
Aquí en España todos los etarras alegaban haber sido torturados. ¿Te imaginas enviar una noticia diciendo que condenaban a alguien a 30 años de cárcel por hablar euskera? Porque parece que es lo que estás defendiendo con esto.
#81 ¿Quieres decir que si en un régimen totalitario un manifestante asesina a un policía, nunca vamos a tener forma de saber si es verdad o no, porque como el régimen es totalitario, tenemos que suponer que siempre es mentira y ya está?
#59 ¿Y cómo vamos a saberlo? ¿Lo sabes tú, porque estuviste presente en el juicio y seguiste el caso? Yo sólo sé lo que puede leerse en esta noticia, y lo que dice no corresponde con el titular, por eso he votado negativo, ya que es un titular que intenta llevar a engaño.
#33#34 Eso lo decís vosotros porque coincide con lo que queréis defender por aquí, pero pruebas tenéis las mismas que quien afirme lo contrario. Pero lo que es cierto es que a esta persona se la condena a muerte por asesinato, no por manifestarse, por lo que el titular es engañoso, ya que el periodista no debe alterar una noticia según su opinión, sino limitarse a ofrecer la información que se conoce.
#24 No le doy credibilidad a nada, sólo digo que lo que afirma el titular de esta noticia no es cierto. Porque aún creyendo que esta persona no tuvo un juicio justo, no es por manifestarse por lo que se le condenó a muerte.
#12 Sí, por supuesto, todas las noticias tienen eso, incluso las que intentan llevar a engaño, como esta, en donde en ningún lugar de la noticia se explica cuál es el motivo por el que se le condena a muerte. Si lo hiciesen, ya no quedaría bien el titular según el cual lo mandan a la horca por protestar contra el gobierno.
#5 No he discutido eso, sólo he preguntado si la condena que se le impone es por participar en una manifestación o por haber asesinado a un policía. ¿Tú lo sabes?
#3 Y que tú creas que el ministro lo sabía todo no significa que realmente supiese nada. Los que piden que se marche porque lo sabía tendrán que demostrar que sí lo sabía. No al revés.
#7 Que un grupo de hackers de otro país haga algo (y eso ya dando por cierto lo que se cuenta en esta noticia) no lo convierte automáticamente en "ataque de un gobierno extranjero". Para eso hay que tener evidencias.
Esta noticia no lo sería si en la Unión Europea existiese un sistema de pagos 100% independiente de EE. UU., y entre otros muchos, Airbnb estuviese prohibido por ser un negocio extranjero que causa grandes perjuicios dentro de la UE. En ese caso la noticia sería que un juez francés se tiene que bajar pirata las series de Netflix porque un juez americano lo metió en una lista negra.
Como la UE no son más que los países satélites de Estados Unidos, pues así estamos.
#99 Un problema que tiene eso a mi entender es que, aunque dejen de ser dependientes de Visa o Mastercard para las compras que se hagan dentro de la UE, se pasará a ser dependiente de Google y Apple, ya que es imprescindible disponer de un teléfono de esos fabricantes para usar esos sistemas.
#72 SEPA, que se sepa, es para transferencias, ¿no? No una alternativa a que vayas a un comercio o un restaurante y pagues con una tarjeta de plástico, o que uses esta para pagar en un comercio por internet.
Pues lo normal, otra IA que describe las cosas como son: golpe de estado.