@Livingstone85. Entiendo que no captes formas figuradas de decirle, al personaje anónimo "deja de jodernos", tras una extensa disputa.
Claro, entiendo que te escandalices por leer "polla". Es lo que tienen crecer en según qué ambientes. Tu párroco, ¿te enseñó la suya alguna vez? Quizás eso te sirva para explicar tus cosas.
@Livingstone85. Más enlaces y menos blablabla. Estar en el Top #5 de estafadores en mnm debería hacer que tuvieses más cuidado con las mierdas que envías para hacer daño, porque cada día estamos más vacunados. @chatjpt
Conmigo lo tenéis peludo, tóxicos de garrafón: si haceis cosas tóxicas, yo reacciono.
Si alguien me dice una barrabasada, yo contesto. Si me meten 40 en un día, las contesto todas.
Si veo maltratar a alguien, lo defiendo. Si lo maltratan 40 veces, lo defiendo 45 veces.
Si viviese en mi torre de marfil, os castigaría con mi indiferencia de CAVALLERO RRELEBANTE. Pero, para mí, entonces sí que sería un gilipollas.
Tengo una máxima: contestar cuando me hablan, saludar cuando me saludan, y agradecer cuando me ayudan. Sin creer que soy tan HIMPORTANTE que no tengo por qué perder el tiempo con la mala gente que está en nuestra casa.
Vosotros decidiréis cuándo eso se acaba. No tengo prisa.
@angelitoMagno@angelitoMagno
Buena idea, pero no es el mindset del gobierno de Israel, que no quiere decir que sea de su población. Tengo amigos tan judíos allí (de religión y genética) que su apellido es Levy, y no soportan a Netanyahu. Lo pasan fatal, además.
@benjami Los activistas es cierto que poco podían aportar para alimentar a la población de Gaza. Es evidente que unas cuantas cajas de víveres no iban a solucionar nada, pero no creo que la principal misión fuese esa, si no poner, de nuevo, en evidencia a Israel, y que a lo largo del planeta se hablase del tema, y minar, más si cabe, la credibilidad y fama de los sionistas. No creo que en muchos países hayan hablado de Ada Colau, pero llevar a Greta Thunberg es sinónimo de que se hablará de ello, y eso ya lo han conseguido.
@dunachio Los juristas no se ponen de acuerdo, porque en caso de guerra las cosas cambian: manual de San Remo sobre Derecho Internacional en los conflictos armados en el mar. El Manual dice que se puede, la discusión es sobre si era legítimo o no el bloqueo marítimo a Gaza.
En cualquier caso, no nos chupemos el dedo: ¿A dónde se dirigía la flotilla? ¿Donde habría estado pocas horas después? Si sucede allí los habrían detenido exactamente igual, y no saltaría ese "PERO las aguas internacionales". ¿Por qué Israel no lo evita? Se la suda. Los flotilleros iban de cabeza al fracaso. Dentro de lo que podía suceder, sucedió poco: mi apuesta era un par de misiles para neutralizar terroristas; es así como las gastan.
@yonseca@angelitoMagno La flotilla como tal tenía cero posibilidades de ayudar a los palestinos, al menos de forma significativa, pero podría haber creado un corredor humanitario marítimo por el que sí que entraría ayuda de forma significativa.
Por éso Israel ni esperó a que estuvieran en "sus" aguas para detenerlos. De lo que más miedo tenían no era de que llegasen a la costa, sino de que creasen un corredor humanitario, y desmantelar éso sí que habría creado una repulsa internacional más severa.
Así que estratégicamente, lo de la flotilla es un cero. Si lo que se reclama es que así se le ha dado visibilidad al conflicto, no creo que fuese necesario (de hecho ha podido distraer la atención). Cuesta discernir si es exceso de idealismo sin una estrategia clara o mero postureo, porque en la acción ha habido un peligro real de muerte (no sería la primera vez que tirotean el barco de una ONG), pero sí tengo claro que en la flotilla ha habido gente con intención de abrir un corredor humanitario y gente que sólo ha ido a hacerse la foto.
@angelitoMagno A mí es lo que me chirría de todo esto. En el mejor de los casos iba a pasar lo que ha terminado pasando, y en el peor se la estaban jugando a que les cosieran a balazos, o que los convirtieran en Chocapic.
En cualquier caso las probabilidades de salvar palestinos o evitar la muerte de palestinos era, prácticamente y con todo el apoyo internacional que pudieran tener, cero. Que como gesto simbólico es muy bonito y muy valiente. Pero no tengo nada claro que haya servido para algo, salvo para comerse un mes en alta mar, comerse un secuestro, comer hostias, comer insultos y tener ahora prohibida la entrada durante 10 años.
También es cierto que criticarlo desde el PC en casa es fácil. No sé qué solución puede haber. Pero sí que creo que no está ni de lejos en la mano de la gente de a pie.
@benjami Está claro que en la cárcel no te van a recibir con globos, pero la cosa está en que los activistas fueron detenidos y llevados a la cárcel mientras estaban en aguas internacionales, lo cual es una flagrante violación del derecho internacional.
Eso es lo que debería ser motivo de queja a nivel mundial, el que Israel pueda hacer lo que quiera con quien quiera sin consecuencias.
@Charles_Dexter_Ward Me encanta picar a boomers con términos en el idioma de quien domina la economía y los negocios: el inglés. Lo tenéis clavado profundamente en la tras no haber hecho nunca nada relevante en economía.
@angelitoMagno yo digo el planteamiento de cuando se empezó a gestar esta ley. Y la norma no se ha endurecido apenas, el tema es que las autoridades no hacían nada por que se cumpliera la ley, especialmente las autoridades de gestión de datos, con varias autoridades nacionales saltándose aun a día de hoy la ley a favor de los anunciantes.
Un ejemplo, la obligatoriedad del botón de rechazar directamente siendo un botón tan visible como el de aceptar, era lo que estaba escrito desde el primer momento en la ley, y se tardo años en que esto fuese generalizado
Las grandes empresas, especialmente las de EEUU han pretendido que esto era derecho ingles, que aquí había que esperar a la jurisprudencia o que las cosas eran interpretables cuando nunca lo han sido. La comisión europea llego a estar muy cansada de este tema y fue cuando se empezó a amenazar con multas grandes, que estaban vigentes desde que acabo el plazo de implementación. Yo estas cosas las viví, mas bien tangencialmente, en aquel momento que trabajaba con asuntos de autoridades europeas noyb.eu/ informa de estas cosas, y denuncia los incumplimientos de esta y mas leyes de privacidad
@angelitoMagno@jorgito el planteamiento inicial era prohibir las cookies que ahora requieren el banner, por definición son las que no son necesarias para el correcto funcionamiento de la web.
@angelitoMagno si no recuerdo mal un consultor me dijo hace algo de tiempo que básicamente si no es una página estática tipo HTML requiere legalmente aviso
@paumal El conec per les seves sistemàtiques mostres de menyspreu cap a mí, i des de fa molt. Jo sóc més de reacció que d'acció. La majoria només veu la reacció, ho conec.
Claro, entiendo que te escandalices por leer "polla". Es lo que tienen crecer en según qué ambientes. Tu párroco, ¿te enseñó la suya alguna vez? Quizás eso te sirva para explicar tus cosas.
@chatjpt
@chatjpt
Conmigo lo tenéis peludo, tóxicos de garrafón: si haceis cosas tóxicas, yo reacciono.
Si alguien me dice una barrabasada, yo contesto. Si me meten 40 en un día, las contesto todas.
Si veo maltratar a alguien, lo defiendo. Si lo maltratan 40 veces, lo defiendo 45 veces.
Si viviese en mi torre de marfil, os castigaría con mi indiferencia de CAVALLERO RRELEBANTE. Pero, para mí, entonces sí que sería un gilipollas.
Tengo una máxima: contestar cuando me hablan, saludar cuando me saludan, y agradecer cuando me ayudan. Sin creer que soy tan HIMPORTANTE que no tengo por qué perder el tiempo con la mala gente que está en nuestra casa.
Vosotros decidiréis cuándo eso se acaba. No tengo prisa.
Descontextualizando cosas conseguirás que tu perfil del ChatGPT esté tan enfermo de lo tuyo como tú, cáncer.
@chatjpt
Buena idea, pero no es el mindset del gobierno de Israel, que no quiere decir que sea de su población. Tengo amigos tan judíos allí (de religión y genética) que su apellido es Levy, y no soportan a Netanyahu. Lo pasan fatal, además.
@yonseca
En cualquier caso, no nos chupemos el dedo: ¿A dónde se dirigía la flotilla? ¿Donde habría estado pocas horas después? Si sucede allí los habrían detenido exactamente igual, y no saltaría ese "PERO las aguas internacionales". ¿Por qué Israel no lo evita? Se la suda. Los flotilleros iban de cabeza al fracaso. Dentro de lo que podía suceder, sucedió poco: mi apuesta era un par de misiles para neutralizar terroristas; es así como las gastan.
Por éso Israel ni esperó a que estuvieran en "sus" aguas para detenerlos. De lo que más miedo tenían no era de que llegasen a la costa, sino de que creasen un corredor humanitario, y desmantelar éso sí que habría creado una repulsa internacional más severa.
Así que estratégicamente, lo de la flotilla es un cero. Si lo que se reclama es que así se le ha dado visibilidad al conflicto, no creo que fuese necesario (de hecho ha podido distraer la atención). Cuesta discernir si es exceso de idealismo sin una estrategia clara o mero postureo, porque en la acción ha habido un peligro real de muerte (no sería la primera vez que tirotean el barco de una ONG), pero sí tengo claro que en la flotilla ha habido gente con intención de abrir un corredor humanitario y gente que sólo ha ido a hacerse la foto.
En cualquier caso las probabilidades de salvar palestinos o evitar la muerte de palestinos era, prácticamente y con todo el apoyo internacional que pudieran tener, cero. Que como gesto simbólico es muy bonito y muy valiente. Pero no tengo nada claro que haya servido para algo, salvo para comerse un mes en alta mar, comerse un secuestro, comer hostias, comer insultos y tener ahora prohibida la entrada durante 10 años.
También es cierto que criticarlo desde el PC en casa es fácil. No sé qué solución puede haber. Pero sí que creo que no está ni de lejos en la mano de la gente de a pie.
Eso es lo que debería ser motivo de queja a nivel mundial, el que Israel pueda hacer lo que quiera con quien quiera sin consecuencias.
Un ejemplo, la obligatoriedad del botón de rechazar directamente siendo un botón tan visible como el de aceptar, era lo que estaba escrito desde el primer momento en la ley, y se tardo años en que esto fuese generalizado
Las grandes empresas, especialmente las de EEUU han pretendido que esto era derecho ingles, que aquí había que esperar a la jurisprudencia o que las cosas eran interpretables cuando nunca lo han sido. La comisión europea llego a estar muy cansada de este tema y fue cuando se empezó a amenazar con multas grandes, que estaban vigentes desde que acabo el plazo de implementación. Yo estas cosas las viví, mas bien tangencialmente, en aquel momento que trabajaba con asuntos de autoridades europeas
noyb.eu/ informa de estas cosas, y denuncia los incumplimientos de esta y mas leyes de privacidad
Vamos con un horario de vida dos horas retrasado respecto al resto del mundo.
@yonseca