No obstante, creo que debatir sobre si es legal o no desvía la atención de lo que realmente es llamativo. No he escuchado a ningún jurista, ni periodista, ni en los medios más críticos, que el hecho de adelantar el fallo fuera ilegal. Me parece que es algo que la inmensa mayoría tiene asumido que es legal.
La crítica está mucho más dirigida al hecho de que en tal sólo 4 días laborales se haya podido completar un proceso que, en principio, debería haber llevado a alcanzar las conclusiones que motivan el fallo. No parece haber importado por ejemplo, el hecho de alcanzar la unanimidad.
Según ha explicado el magistrado Joaquim Bosch, el proceso debería ser que, una vez acabado el juicio, la ponente, en este caso la magistrada Susana Polo, hubiera presentado su propuesta de ponencia, se hubiera debatido, y en caso de no haber alcanzado un acuerdo, se hubiera producido el cambio de ponente para empezar de nuevo.
No obstante, creo que debatir sobre si es legal o no desvía la atención de lo que realmente es llamativo. No he escuchado a ningún jurista, ni periodista, ni en los medios más críticos, que el hecho de adelantar el fallo fuera ilegal. Me parece que es algo que la inmensa mayoría tiene asumido que es legal.
La crítica está mucho más dirigida al hecho de que en tal sólo 4 días laborales se haya podido completar un proceso que, en principio, debería haber llevado a alcanzar las conclusiones que motivan el fallo. No parece haber importado por ejemplo, el hecho de alcanzar la unanimidad.
Según ha explicado el magistrado Joaquim Bosch, el proceso debería ser que, una vez acabado el juicio, la ponente, en este caso la magistrada Susana Polo, hubiera presentado su propuesta de ponencia, se hubiera debatido, y en caso de no haber alcanzado un acuerdo, se hubiera producido el cambio de ponente para empezar de nuevo.
Resulta llamativo que todo este proceso de… » ver todo el comentario