Claro que es noticia, y hasta servicio público: es bueno que la gente sepa de la hipocresía de algunos políticos. Si al menos hubiese estado callado podría valer el argumento de que es obligatorio coger el permiso... pero no: lo de esta gente es cinismo del malo. Lo mismo para el aborto, el divorcio, el matrimonio homosexual...
hipócritas.
Noticia es que el perro muerda al cartero, me explicaron en la facultad. Pues bien, noticia es que quienes no votan a favor de ciertas cosas luego sí las disfruten.
Tampoco creo que pudieses pagar las carreteras que usaras, la terminal de un aeropuerto, los policías, la investigación científica, el control de plagas del ayuntamiento, los bomberos, los guardabosques, correos, el servicio de inspección sanitaria de los alimentos de un supermercado o el de protección civil durante el confinamiento... Y en realidad tienes claro que si todo el mundo está escolarizado, acceso a servicios sociales, tiene un servicio médico de calidad y puede optar a un trabajo... el país entero mejora y tú y tus hijos también viviréis en un país mejor rodeados de gente más feliz sin la necesidad de haber nacido en familias adineradas. Dicho lo cual, todo mi apoyo a que los casos de corrupción gordos fuesen mucho más castigados.
La película empieza bien, pero acaba siendo propaganda religiosa. No es que no sea fiel a Sagan, es que le da la puta vuelta a Sagan. La ridiculización que hacen del personaje de Jodie Foster como científica "domada" es imperdonable.
¿Y por qué se supone que una religión con un solo dios es más "avanzada"? Los propios cristianos promueven esa idea, que me acuerdo bien de cuando de chaval me tenía que tragar las clases de Religión. Pero, ¿no es entrar en el juego (racista) pretender que ak adorar muchos dioses en lugar de uno solo se es "peor" religión? Entiendo que es divertido ponerles ese espejo a los cristianos, que, por supuesto, son más politeístas que griegos y romanos juntos, pero hay que dejar claro que igual de falso y absurdo es que haya cien mil dioses como que haya uno solo. Es el propio cristianismo quien promueve esta idea, decía, acompañándola de ciertas dosis de superioridad (racista) frente a lo que dibujan como "atávico" e "irracional". Es que es pa mear y no echar gota, venga ya...
Si no veis esto como la típica ocupación del espacio masculina (pero nivel dios), yo ya no sé... puede que algún día miremos para atrás y pensemos que la gente de los años veinte del siglo XXI tenía el síndrome del traje del emperador. Y quizás aún nos sorprendiese que si alguien señalase que el emperador estaba desnudo (o en este caso, que le estaba robando el lugar a una mujer) le freirían a negativos acusado de transfobia por señalar no ya la desnudez, sino el inmenso y vergonzoso machismo de todo esto.
Vaya tela el PP, sí, pero vaya tela el titular de mierda que da a entender que han despedido a 18000 médicos de un dia para otro y porque han colgado sus nóminas en redes. Mira que hay maneras de poner verde a Bonilla, mentiroso y recortatodo, pero El Plural aquí se está meando en el periodismo. Lo siento, pero voy a votar negativo porque esto es un clickbait catedralicio.
#29 Y aún peor, la mayoría de los docentes de Naturales o de Sociales de un concertado (o de cualquier asignatura) no tiene precisamente libertad de cátedra para contradecir a las palomas aunque fuere solo sutilmente...
-Garantizar la seguridad de un avión de Vueling = ultraje, ¡discriminación religiosa!
-Capturar un barco pacifista = defensa de la seguridad nacional.