Lo vi ayer, un pequeño adelanto para quienes vayan a verlo:
Es fácil perder el foco con los momentos destacados y los shorts que ya pululan por ahí, pero cada uno de esos carcundos tiene un discurso y un motivo distinto para estar ahí y si tu interés es derrotar al fascismo (o evitar que nos barra a todos) resulta muy interesante para aprender cómo piensan de verdad esas cabecitas.
De verdad, algunos están como perros en celo por estar frente a Mehdi y no tienen ningún tipo de freno a la hora de decir lo que piensan.
PS: hay uno fan-fan de Franco y tiene el discurso calcado de los demócratas de toda la vida, si el Mehdi le da dos segundos más le menciona los pantanos fijo.
Bueno, aquí cada uno arrima el ascua a su sardina...asi que ahí van unos apuntes.
El POUM era trotskista, Orwell se alista por simpatía a dicha ideología. Lo de alistarse a la CNT que se menciona era por una cuestión de recursos y organización en la zona en la que combatió.
Lo del trotskismo y granja animal se menciona en el artículo, pero al igual que muchos otros artículos, falla en algunas cosas.
En general, cuando se menciona el trotskismo como una suerte de socialismo no-autoritario, esto suele venir de "hacer concesiones ideológicas" al anarquismo.
Desde la ruptura de la 1a internacional (Marx vs Bakunin) los socialistas tenían un marrón importante con la idea de que "Ejercer el poder corrompe y someterse a él degrada" que decía Bakunin. El trotskismo intenta solucionar los problemas que derivan de las estructuras de poder (p.ej. en un Estado) y para ello intenta que la organización sea de abajo hacia arriba.
Y esto es un poco lo que cuenta el libro. Las 2 visiones principales del socialismo, las tensiones, la corrupción que supone el poder, la degradación que implica someterse a él, etc.
Ahora bien.
Cuando se trata únicamente como un libro contrario al estalinismo, se queda muy muy corto.
Cuando se trata como un libro contrario al socialismo es de estar más perdido que un pedo en un Jacuzzi. No es la tesis del artículo, pero despistados hay por todos lados.
Tampoco es un libro anarquista, aunque sí bastante más antiautoritario de lo que se le suele considerar. Porque el libro vale como navaja suiza para muchas otras situaciones de la vida si extrapolas personajes y discursos y puedes ver lo jodido que es que vivamos en un mundo basado en el poder y el sometimiento.
Pero esto ya es de menor interés para muchos de los que hablan del libro y que solo quieren decir que Stalin y URSS caca.
#36 a ver si me explico.
Yo cuento esto para que se entienda mejor su forma de ser y de pensar.
Si alguna vez te las ves con un fulano de por allá te vendrá mejor que sepas que son unos traperos muy altivos antes que pienses que son una panda de cobardes sin más y te pillen con la guardia baja.
Que desde nuestro punto de vista estamos de acuerdo, pero eso no te lleva tan lejos como comprender su mentalidad en detalle.
#11 lo que hicieron los neerlandeses fue exclusivamente por su cultura. El ejército no es incompetente ni cobarde per se, son..."pragmáticos" (desde su punto de vista).
Vieron que de aquella ellos iban a salir muy mal parados si plantaban cara y tiraron por la opción fácil para ellos. A pesar de que ello implicase ignorar el deber que les llevó allí.
Y para entender porqué digo "pragmáticos"...pues no es fácil de explicar, pero digamos que el sentido del honor y el sacrificio por una causa mayor/colectiva/abstracta no es una característica fundamental de esa sociedad.
Lo mismo pasó con el tema del nazismo y la invasión alemana.
Si alguna vez quieres verles las costuras a un paisano de por allí menciona estos 2 episodios y verás por donde salen.
Ejemplo real.
Vloerwerk, grupo de acción laboral en NL. Táctica de negociación con cualquier empresa: se comienza por llamar, presentarse e invitar a la empresa a negociar. A cada negativa de la empresa a negociar, se va subiendo la presión, realizando comunicaciones escritas sobre las bases legales del conflicto e realizando más invitaciones a negociar. A cada negativa, más comunicación con más precisión legal sobre el conflicto. Cada una de estas cartas luego pesa en juicio, pues allá pesa mucho demostrar buena voluntad de negociación antes de ir a juicio.
Conversación reciente con un asesor de la CGT de España.
+ ¿Y de llamar a las empresas a presentarse e informarles que se está cociendo un conflicto para luego ir subiendo en negociaciones? (Y explicación del modelo Vloerwerk).
- Mala idea. Si llamas y te presentas como CGT/CNT, simplemente por hacer eso te cuelgan y a la de 2 días tienes una demanda contra ti y el sindicato por coacciones. Hasta hace poco comenzamos a grabar y pierden todas las demandas, pero nos chupan los recursos económicos en defendernos nosotros y no a los trabajadores, mas luego el riesgo personal, que ya sabemos qué paso con lo de la Suiza.
Les da igual denunciar sin base porque siempres les sale a ganar. Aun las demandas que pierden las ganan porque no sufren consecuencias por ello y entre medias hemos tenido que partir los recursos. Cuando alguna vez nos joden, sobre todo por no haber grabado en el pasado, pues les sale a ganar-ganar.
Supongo que este es el envío para subir gatetes.
Lía: de dormir siempre encima, en la misma pierna, en la misma posición y a la misma altura.
Ahora quedan conmigo dos pequeños tatuajes con sus almohadillas donde antes estaban sus patas.
Del debate del envío mejor no entrar demasiado. A los animales de compañía hay quienes los quieren, otros los miman, otros los usan y otros los cuidan. Cabiendo muchos grises y autoengaños entre medias. Pero vaya, que el que quiera entender que entienda.
después de ver Money Electric apostaría mucho dinero a qué la identidad del creador es conocida, al menos para un puñado de agencias de inteligencia.
Los tipos que saben la respuesta no aguantarían un interrogatorio de 10 horas de la policía, vamos, que en el docu poco menos que confiesan voluntariamente a cámara, así que imagínate
Debido a esto y que las agencias seguro que han investigado me da que pensar que o bien ese interrogatorio ya de ha producido o no lo necesitaron pero que de una forma u otra...la identidad no es tan tan secreta como se quiere pensar
#3 vamos, que lo habían avisado claramente que iban a cometer un genocidio. No es la única prueba, pero sí muy contundente.
Que luego en La Haya intentarán hacerse los longuis diciendo que todo ha sido consecuencia de ir a acabar con Hamás, pero nones, aquí lo dicen claramente.
#9
+ Los refugiados viven en los campos en el equivalente a forma y condiciones de una cárcel.
+ El cupo de vivienda pública lleva rota desde los 90 porque a los gobiernos no les ha dado la gana comprar/construir.
+ El % de vivienda pública es por ley para evitar lo que ha ocurrido pero a los gobiernos les ha dado igual. Y de esos barros estos lodos.
+ Los migrantes de los últimos 20/30 años son comunitarios, de antes son los de las antiguas colonias.
+ La ocupación era legal hasta 2015 y cuando se ilegalizó se quitó el mayor contrapeso a la avaricia y la especulación.
+ Wilders ganó de carambola.
Baudet había acaparado el voto protesta por el COVID pero cuando se puso a hablar de reptilianos y a ponerle ojitos a Putin al inicio de la guerra la gente le dejó tirado y un PVV que llevaba años en caída se vio de repente arrasando en votos.
Siempre me ha resultado muy curioso que también crezca el rechazo al cambio climático.
Y que al mismo tiempo, se mencione menos este detalle.
Porque claro, ahí se caería parte del argumento.
"Son anti-feministas por culpa de las mujeres, anti-diversidad por culpa de los gays y anti cambio climático por culpa de ¿Los científicos/metereólogos?"
Chirría ¿No?
Pero si lo reformulas..."Son antifeministas porque les han manipulado para que crean que las mujeres van a por ellos...son anti-cambio climático porque les han manipulado para que crean que es todo una pantomima de la agenda 2030".
Y aquí el ellos se refiere a gente de poder que quiere conservar el que tiene y tener aún más y para ello no pueden permitirse que la gente se libere de ciertos yugos o se imponga la razón de que por este camino de consumo sin límites nos vamos todos a la mierda.
Aquí ya empiezan a cuadrar mejor las piezas.
Si alguien tiene dudas, que se pase por las redes de la AEMT o de cualquier perfil que de pronósticos del tiempo y vea qué tipo de mensajes deja el personal.
Son los mismos con el mismo patrón de desinformación y manipulación.
Pero allá cada uno con sentir la necesidad de defender a gente que los desprecia y para los cuales solo son piezas prescindibles en su partida de poder.
#2 para esto, nada como recordar a Richard Stallman hablando de la muerte de Steve Jobs, o si me apuras, el final de Novecento.
Hay que celebrar la muerte de los enemigos políticos, pero respetar la muerte humana y el dolor que conlleva.
Y las dos cosas tienen que pesar lo mismo.
Sí, es un equilibrio complicado, pero personalmente útil.
En el caso de Steve Jobs es fácil. El mundo es un lugar mejor sin él. Sin embargo, los familiares, amigos e incluso aquellos que lo veían con buenos ojos tienen derecho a guardar el luto y que sean respetados en su dolor.
En el caso de Israel...pues un poco lo mismo. Que se mueran todos los sionistas, sí, pero no podemos celebrar alegremente la carnicería que suponen los bombardeos iraníes, en ellos se alcanzan objetivos militares que debilitan a los nazis del S.XX, pero también mueren menores.
Y tan inocentes son los miles de niños palestinos que han sido masacrados por Israel como los niños de los colonos de Israel.
No es fácil, pero sí útil para buscar soluciones y marcos de pensamiento que no te conviertan en un monstruo a largo plazo.
#84 claro. Sólo es genocidio/exterminio si se produce de una forma concreta.
No los matan de un tiro, los matan de varios navajazos y eso aparentemente se vale.
La presunción de inocencia no murió, nació muerta.
No olvidar que la policía tiene presunción de veracidad legal y paralegal (en juicio penal oficialmente no la tienen, peeeeeero yatusabeh) y de ahí te salen todos los horrores que quieras pensar y conocer.
#1 considerando la región de Francia donde ha sido el ataque no me parece descabellado que sea auténtico. Los ecologistas de las zonas noroeste y sureste son muy dados al sabotaje.
Que luego hayan aprovechado los sionistas para hacer su propia guerra sucia tampoco es tan descabellado.
Pero las dos cosas bien podría ser. Dicho sin haber mirado cómo se ha movido el tema por redes (que suele dar pistas)
#4 prohibición del trabajo infantil, jornada de 8 horas, etc etc etc. Medias que en su día se dijo que iban a "hundir la economía y llevar los países al caos" y mira, lo único que hicieron fue mejorar la vida de la gente.
(Es un meme sobre cómo llevan llorando los burgueses desde que exiaten que ahora mismo no encuentro)
En pandemia quemaron un centro de PCRs y las juventudes de FvD se pasearon con uniformes nazis.
Cuando ha habido protestas por el tema de Zwarte Piet se han liado a atacar buses de los manifestantes.
Por dar dos ejemplos.
Antes eran una isla y aunque desecaron y conectaron con tierra firme se siguen reveindicando como isleños y escupen bastante sobre el resto del país y en especial el Randstad.
#0 Hobsbawm ofrece en el libro que mencionas la definición de fascismo más concisa & precisa que conozco: la triada de capitalismo, autoritarismo y nacionalismo.
3 patas de la derecha, o 3 derechas distintas bajo un mismo paraguas.
Al punto llevó Hobsbawm esta definición que tuvo que ponerle asteriscos al régimen franquista porque la etapa autárquica sí que anulaba la pata capitalista (pero mientras que para el caso Italiano y Alemán no había ese problema).
Luego Michael Mann explica en Fascistas el tema del oportunismo ideológico y el uso de la violencia por parte de los escuadristas , marcando nítidamente las diferencias con las formas de la izquierda en el periodo de agitación socialista en Italia inmediatamente después de la 1a guerra mundial.
Y ya que estamos, hace poco salió "Mussolini il figlio del secolo" donde todo lo anterior queda retratado con precisión histórica y además tiene un punto Milagro de P. Tinto en algunos momentos, osea que una joya más que recomendada.
Por lo demás, buen texto en tanto que es raro ver a alguien tomarse la molestia de ser tan preciso en su argumentación aunque no puedo estar de acuerdo por lo anteriormente mencionado.
Yo digo sí y puedo meter horas a hacer código, pero habría que hablar unas cuantas cosas por privado antes. #0, acepta la amistad y comentamos en petí comité.
Es fácil perder el foco con los momentos destacados y los shorts que ya pululan por ahí, pero cada uno de esos carcundos tiene un discurso y un motivo distinto para estar ahí y si tu interés es derrotar al fascismo (o evitar que nos barra a todos) resulta muy interesante para aprender cómo piensan de verdad esas cabecitas.
De verdad, algunos están como perros en celo por estar frente a Mehdi y no tienen ningún tipo de freno a la hora de decir lo que piensan.
PS: hay uno fan-fan de Franco y tiene el discurso calcado de los demócratas de toda la vida, si el Mehdi le da dos segundos más le menciona los pantanos fijo.