#9 Y para sorpresa de nadie tambien se declara fascista y defiende a los nazis.
Pero al margen de que ese tío sea un puto nazi es bastante llamativo la cantidad de gente que le aplaude, y lo mucho que tardan en sacarle de ahí para que deje de hacer el ridículo.
#3 Yo creo que el artículo acierta con la correspondencia histórica que hemos hecho todos - o casi todos - al leerlo, con los personajes de Lenin, Trotsky y Stalin, y el fondo de la idea se ve claro. No creo que fuera tanto "a favor" de una ideología concreta y específica, como en contra de una variante peligrosa y dura como fue el estalinismo.
Tampoco se centra demasiado el artículo en el punto ideológico clave, en el que el personaje al que se expulsa era simplemente el mejor candidato a "gobernar", en el sentido de proponer mejoras a la asamblea, por capacidad y humanidad.
Sin ser ( el libro ) una reivindicación del trotskismo ni el anarquismo, sí deja pinceladas sobre la conveniencia de una visión democrática y socialista, en general, y eso queda claro para quien quiere verlo. Para quien no quiere o puede, como ya mencionas en tu comentario, será solamente un libro contra el comunismo ( como si fuera a favor del autoritarismo de derechas o el capitalismo, que obviamente no lo es ni de lejos ).
#14 Claro, lo pragmatico es no entrar en ningun combate, asi no puedes tener bajas.
Cobardia.
Estas para eso: ES TU PUTO TRABAJO. Y no solo eso: hay mucha gente que ha sido confiada a ti y que sino lo haces: MUEREN.
Tienes ARMAS, la cobertura de la putisima OTAN (atacarte a ti es buscarse unas represalias bestias) y decides salir por patas.
Para mi es cobardia. No soy soldado, no voy a esos sitios, no me juego la vida: vale, pero es que si los soldados no estan para esto, para que cojones estan? para asesinar civiles como el ejercito Israeli?
#14 Entonces lo mejor es reunir todas las pruebas que se puedan y denunciar directamente, ¿no? Ni buena voluntad ni nada parecido, al juzgado de cabeza. Y si no lo haces así te la juegas tontamente.
Pues sí que es """""fácil""""" ser sindicalista en España.
#56 hombre, le chirriará a algún desnortade que confunda ciencia con ideología.
De hechos las ma4aeas esas son tan cie ntípicas que las de aquí de la Marea vino el tal Pamies y si no armamos chocho el resto le comen la "ciencia" sin profilactico...
#4
Me temo que a tu artículo sólo le ha faltado incluir esa barbaridad que se ha oído últimamente: Hitler era socialista.
No hace falta ser ningún experto para saber que la extrema derecha en general, y el fascismo en particular, son el brazo armado del capitalismo. Que se hayan usado elementos desideologizados de la izquierda no significa que el fascismo tuviera puntos en común con la ideología marxista, sino que usaban ese barniz para atraer a obreros despistados. Pero tampoco engañaron a tanta gente, dado que tuvieron que imponerse por la fuerza y nunca ganaron unas elecciones con mayoría absoluta. En las últimas elecciones libres en Alemania, las de noviembre de 1932, el partido nazi bajó en votos y diputados. El SPD también.
¿Qué partido fue el que subió?
El Partido Comunista de Alemania. Ahí están los resultados electorales. Cualquier persona lo puede comprobar.
Y en cuanto a la etiqueta de "anarcocapitalismo", es un oxímoron como otro cualquiera.
CC #3#5#1.
#3 Muchas gracias por dedicarle tiempo al artículo y a desarrollar tus observaciones. Efectivamente me fuerzo a ser preciso para que los lectores no crean que me baso en sentimentalidades o en argumentarios de taberna.
Hobsbawm y yo tenemos nuestras diferencias. Él era un marxista y yo soy anarcocapitalista (los festivos soy paleolibertario), pero hay que reconocer sus esfuerzos como historiador. No comparto su visión y ahora lo intentaré desarrollar. Aunque mi fuerte es la economía, intentaré ser riguroso.
Hobsbawm presenta el fascismo como un movimiento que, aunque colaboró con las élites económicas y mantuvo elementos del capitalismo al igual que la socialdemocracia, se caracterizó por su autoritarismo, nacionalismo y rechazo al liberalismo, buscando una tercera vía.
Yo considero que el fascismo reconfigura la crítica al capitalismo liberal. Es decir, rechaza el libre mercado y la economía individualista, sustituyéndolos por un intervencionismo estatal intensivo y una economía corporativista que, en esencia, comparten rasgos con la tradición socialista clásica.
En la Alemania nazi, la libre empresa y los empresarios dejaron de existir. Los empresarios fueron relegados al papel de Betriebsführers (algo así como directores comerciales), sin autonomía en su gestión. Estaban obligados a seguir estrictamente las directrices del Reichwirtschaftsministerium (Ministerio de Economía) y sus organismos sectoriales o regionales.
El Estado lo controlaba todo: tipos de interés, precios, salarios, condiciones laborales, métodos de producción y niveles de producción. Además, establecía los ingresos de los directores comerciales, convirtiéndolos, en la práctica, en funcionarios asalariados.
Este sistema, más allá del uso de ciertos términos, no tenía ninguna relación con el capitalismo ni con la economía de mercado. Se trataba de una variante alemana del socialismo, la Zwangswirtschaft (economía dirigida), que en esencia no difería del modelo soviético de nacionalización total, salvo en su enfoque técnico.
En cuanto a lo señalado por Michael Mann, el oportunismo ideológico y el uso estratégico de la violencia no son exclusivos de la derecha donde el Estado sería prácticamente inexistente. Estas tácticas, empleadas para trascender la lucha de clases y consolidar el poder, también pueden verse como manifestaciones extremas de una crítica al orden burgués y liberal, propia de la izquierda revolucionaria. La trayectoria de Mussolini, que comenzó en el seno del socialismo, refuerza la idea de que el fascismo surge como una respuesta radical a las fallas del sistema capitalista.
Sobre "Mussolini il figlio del secolo" no tengo información así que no puedo entrar en detalle, aunque le echaré un vistazo.
#19 Os estáis cargando a todos los palestinos desde hace décadas y vienes aquí a decir que nadie puede pedir el exterminio de nadie. Todo correcto y muy coherente sí señor.
Pues resulta que mientras podamos escribir aquí seremos muchos los que no te sigamos el rollito o incluso expongamos las falacias y las mentiras de ese relato que dejas entrever.
Qué verguenza y asco.
Y todo mi apoyo a #4.
Hola @martinvars Si me permites, me gustaría realizar unas preguntas:
¿Qué opinas de esta consulta que se realizó hace unas semanas? : www.meneame.net/m/Artículos/resultado-encuesta-sobre-varsavsky-cuenta
¿Tienes alguna intención de vender tu parte a "la comunidad" como pedían esos 18 usuarios que votaron la opción 1?
¿Crees que la masa de 60-80 usuarios haters que vienen votando negativo son irrelevantes para la página y por eso los invitas a irse de Menéame? ¿O consideras poder llegar a algún entendimiento con esa parte de la web? Ya que veo que estás poniendo de tu parte y respondiendo a los que te insultan desde el respeto y la educación.
¿Hay intención de avisar siempre antes de aplicar una sanción a los nuevos "mandatos", como por ejemplo, con #4 ?
#16 Me temo que te has montado tu solo una película sin llegar a responder a mi comentario. Al menos, supongo que hay algo de argumento en tu propaganda.
Es más, ¿hay algo que sea "binario" en el universo?... Ni siquiera podría decir que ser homo sapiens sea binario, pero claramente no eres un perro, nunca vamos a parir un perro. Y hay hasta personas que nacen con cola, o con excesivo pelo...
Pero al margen de que ese tío sea un puto nazi es bastante llamativo la cantidad de gente que le aplaude, y lo mucho que tardan en sacarle de ahí para que deje de hacer el ridículo.