DocendoDiscimus

"La primera huelga general en 14 años": la prensa internacional destaca el paro en España por el precio de la vivienda [30]

1. #19 DocendoDiscimus

   #8 Contra la patronal, contra los rentistas, contra el gobierno actual por inacción y como advertencia al futuro gobierno.
   
   Era fácil: sólo tenías que escuchar a los portavoces.
   
   www.europapress.es/catalunya/noticia-sindicat-llogateres-llama-huelga-
   
   [...]
   Arcarazo ha asegurado que es una huelga contra la patronal inmobiliaria, Urbagestión, los fondos de inversión, las inmobiliarias y los grandes tenedores porque sus "expulsiones derivan en muertes y suicidios", pero también contra la clase política.
   "También es una huelga general contra aquellos partidos y este Gobierno que lleva ocho años arrastrando los pies y bloqueando medidas serias que podrían haber evitado lo que le ha pasado a Maricarmen", y contra los partidos que legislan a favor del sector inmobiliario, ha añadido.
   [...]
   Por su parte, la portavoz del Sindicat d'Habitatge Socialista de Catalunya, Gisela Bermúdez, ha afirmado que, más allá de la vivienda, en la última década se ha vivido un "retroceso histórico" en salarios y condiciones de vida de los trabajadores, y que también por ello hay que parar".
   [...]
   
   
   Era sencillo.

   3 K 35

Huelga general [14]

1. #14 DocendoDiscimus *

   #13 La sociedad funciona mediante coacción: o haces esto, o te quedas en la calle, y vives en la miseria; si haces aquello otro, vas a prisión. Cuando las leyes son injustas, y el futuro de nuestros hijos está en juego, entonces tenemos que sobreponernos a la violencia estatal y sistémica.
   
   Te lo repetiré, porque parece que no lo acabas de entender: los derechos no se piden (ni se dan): se conquistan. Te convendría grabarte esa frase en la cabeza y no olvidarla, porque parece que no eres consciente de que las libertades que tienes no se regalaron. Que si no eres un siervo de la gleba fue porque alguien conquistó ese derecho en algún momento, y te aseguro que no lo logró pidiéndolo por favor "e informándote de que estamos protestando contra el conde por que nos parece injusta la condición de adscritos a la tierra".
   
   ¿Entiendes, no?
   
   Ante la injusticia, tienes dos opciones: posicionarte a favor de los injustos, o a favor de las víctimas. Tu decides el bando en el que quieres estar, pero luego no vengas llorando por las consecuencias.

   0 K 10

1. #12 DocendoDiscimus

   #10 Mi derecho a una vida digna está por encima del derecho al lucro de otros. Los derechos no se piden, los derechos se conquistan.

   0 K 10

1. #9 DocendoDiscimus

   #8 Los derechos no se piden, los derechos se conquistan.

   0 K 10

1. #7 DocendoDiscimus

   #5 No, lo siento: los piquetes NUNCA han sido informativos. Lo de los piquetes informativos es un concepto contemporáneo que lo único que busca es restar efectividad a la huelga.
   
   Hay gente que no hace huelga por las amenazas (a veces veladas, a veces directas) de los empresarios. El piquete, precisamente, sirve para eso.
   
   El objetivo de una huelga no es demostrar cuánta gente está descontenta mirando cuántos van a trabajar. Es demostrar que los trabajadores SON la economía real: producen y mueven la riqueza. Es recordarle a la élite que podemos pararlo todo. El estado tiene a la policía y utiliza el monopolio de la riqueza para hacer cumplir la ley que deciden entre bambalinas.
   
   Los huelguistas tienen al piquete y utilizan la fuerza del piquete para recordarle al estado, y a todos, que la clase obrera es la única que crea riqueza y que, por tanto, nos corresponde a nosotros disfrutar de esa riqueza.

   0 K 10

1. #2 DocendoDiscimus

   Hoy en "no sé cómo funcionan las huelgas", NAPI publica una tira en el diaridetarragona demostrando que no ha leído demasiado acerca de huelgas.

   5 K 46

El acusado del triple crimen de Las Pedroñeras reconoce haber matado a su mujer y a sus dos hijos [30]

1. #4 DocendoDiscimus

   #2 Españolito de bien, me imagino.

   1 K 19

Los Reyes mantienen su jornada de trabajo en Zarzuela durante la huelga general [29]

1. #2 DocendoDiscimus

   ¿La vanguardia está intentando competir con El Mundo Today?

   51 K 470

Al menos 21 heridos en enfrentamientos entre manifestantes y la Policía en Madrid durante la huelga general [31]

1. #31 DocendoDiscimus

   #4 Los piquetes nunca han sido informativos. Esa es una mandanga inventada por la patronal para intentar evitar que las huelgas sean efectivas.
   
   A ver si te piensas que la jornada de 8 horas se consiguió con piquetes informativos (spoiler: no, hubo 4 muertos en aquella huelga de la Canadenca de 1919, y eso que se consideró una de las huelgas más pacíficas y disciplinadas de la época).

   0 K 10

La entrevista con Abascal le estalla en la cara a Broncano [155]

1. #108 DocendoDiscimus

   #92 A ver: todos los programas tienen un sesgo, y su público mayoritariamente coincide con ese sesgo. Partiendo de ahí, llevar a tu propio público demuestra pocas tablas para enfrentarse a una situación adversa. ¿Cómo va a gobernar alguien que no se atreve a ser entrevistado en un programa que tiene un sesgo contrario al suyo frente al público de ese mismo programa? ¿Qué pasará cuando la gente salga a protestar en contra de alguna medida suya, o cuando haya alguna cagada, que la habrá, y se encuentre frente a periodistas de otra cuerda? ¿Va a censurar y reprimir a todo el mundo para no sentirse incómodo?
   
   Si Sánchez va al Hormiguero, por decir un programa, tendrá que enfrentarse al público de Pablo Motos. Llevar a un público distinto es un error de Broncano. Ir con el mismo público de todos es lo justo. En unos programas te sentirás cómodo, en otros tendrás que sentirte incómodo. Así funciona esto.

   0 K 10

1. #49 DocendoDiscimus

   #47 Ninguna de las tres cosas que has dicho tienen sentido:
   
   1. Yo me lo guiso y yo me lo como, ¿el qué?
   2. ¿Estoy en una cámara de eco debatiendo solo contra dos? ¿Eres consciente de lo que significa una cámara de eco? ¿No seréis vosotros los que estáis en una cámara de eco?
   3. ¿Te dan la razón en qué, si eres incapaz de escribir dos frases sin contradecirte y un comentario sin atacar?

   0 K 10

1. #46 DocendoDiscimus

   #43 Odio es expulsar al público de un programa para poner uno afín. Odio es censurar. Es no tener el valor de intentar convencer a los demás, simplemente borrarlos para no sentirte incómodo en tu pensamiento.
   
   Odio es citarme para decir que soy una pared. Es odio y falta de rigurosidad, porque lo mismo que proyectas en mí, se puede decir de @pedrario, que pese a contradecirse mil veces con la neutralidad y la inevitabilidad del sesgo, sigue repitiendo el mantra de la neutralidad de los medios. Sabe que es imposible, pero sigue exigiéndolo: eso, siento decirlo, es falta de rigurosidad.
   
   No pienses que porque seais dos me voy a amedrentar. Yo no soy Abascal, no me importa debatir contra dos, cuatro o seis. Tengo el rigor, y la razón, de mi lado.

   0 K 10

1. #45 DocendoDiscimus

   #42 De verdad, no puedo seguir con esta conversación que es todo el rato repetir, y encima contigo poniendo mensajes ultrlargos y aburridos cada vez. No tiene propósito seguir repitiendo.
   
   La sigues porque quieres. Porque no puedes aceptar opiniones distintas. Tus mensajes también son largos, son aburridos y además están mal argumentados, pero no voy por ahí censurándote.
   
   A ti te parece estupendo que se llene de gente sesgada mientras "sean """"rigurosos""""", a mí no, la evidencia creo que me da de sobra la razón, todas las TV públicas han degenerado de forma obscena a un lado u otro porque se llena su programación de sesgo.
   
   A mí no es que me parezca bien. Eso es una sacada de manga tuya. Yo simplemente acepto la realidad: LA NEUTRALIDAD NO EXISTE.
   
   No es posible que haya una rigurosidad cuando no se busca la neutralidad, es imposible, porque el sesgo al final tira y es más fácil hacer preguntas incómodas al que cae mal, y masajes al que cae bien.
   
   No solo es posible. Es que, como la neutralidad no existe, es la única forma de decencia posible. Rigurosidad es basarse en datos, en señalar las palabras del propio invitado, es hacer preguntas incómodas a todo el mundo.
   
   Es inevitable que haya sesgos, y por eso es necesario que se pongan correcciones como poniendo más opiniones plurales, en públicos, presentadores, tertulianos, etc.
   
   Es inevitable que haya sesgos. Manipular el público de un programa es un sesgo, y de los gordos: pura censura. No debe corregirse: tu vas al programa que quieres si te invitan. Y te enfrentas al público de ese programa. Lo contrario es anular el pluralismo.
   
   Intento conversar con cordialidad, no te lo tomes a mal, pero de verdad que creo que tenemos diferencias de opinión irreconciliables y que no estamos avanzando.
   
   No intentas conversar con cordialidad: intentas imponerme tu opinión. Me intentas imponer una supuesta neutralidad que tu mismo reconoces imposible, lo cuál es una contradicción. Y como no consigues imponerte, me faltas al respeto.
   
   Lo siento, pero es que yo soy una persona rigurosa.

   0 K 10

Sin terraza hasta 2027: desmantelan 44 locales al carecer de licencia por no pagar a tiempo las tasas [2]

1. #1 DocendoDiscimus

   "El Ayuntamiento lleva meses alertando del cambio de su política respecto a las terrazas, que era bien conocida por la Asociación de Hostelería de Valladolid, pero aún así a muchos locales les ha pillado por sorpresa. ¿Qué ha cambiado? Hasta ahora, los hosteleros que no pagaban a tiempo podían abonar la cantidad correspondiente más tarde –con un recargo– y seguir atendiendo a los clientes en el exterior."
   
   La entradilla lo dice todo:
   1. No pagan a tiempo.
   2. El ayuntamiento les avisa del cambio de política.
   3. Siguen sin pagar a tiempo.
   
   Pero esperan seguir usando la calle, de todos, para su lucro igualmente.

   4 K 67

La entrevista con Abascal le estalla en la cara a Broncano [155]

1. #40 DocendoDiscimus

   #39 "Para ser riguroso tiene que haber actitudes neutrales y sin favoritismos, en igualdad de condiciones."
   
   No. Para ser riguroso hay que respaldar la información con pruebas y datos tratando, citando fuentes y sacando conclusiones de los datos y no al revés. No tiene nada que ver con la neutralidad. Te vuelvo a repetir: la neutralidad NO EXISTE.
   
   La TVE de Urdaci no tenía una parrilla como la de ahora.
   
   Era una televisión ad hoc creada por y para el gobierno. La parrila es indiferente.
   
   Son actitudes como la tuya la que contribuyen a la degeneración porque no garantizas un mínimo de pluralidad sino que pretendes vender que los tuyos son buenos y da igual que sean sesgados.
   
   Esto constituye un ataque personal ante la carencia de argumentos de peso. Lo que no contribuye a la pluralidad es expulsar al público de un plató para poner un público afín.
   
   No es así, cuando no hay pluralidad, no se aspira a neutralidad, degenera más aún.
   
   La pluralidad es una cosa, la neutralidad es otra. Pluralidad tienes, aunque Abascal la detesta (por eso expulsó al público del programa). La neutralidad, como ya te he dicho, no existe.
   
   Renunció a serlo entrando en capaña y entrando en el ámbito informativo.
   
   No. Sigue siendo un programa de entretenimiento. Invitó a los políticos en campaña, incluso a aquellos con los que no son afines, para ofrecer pluralidad. Sin embargo, la cagó aceptando chantajes. Si Abascal no es capaz de enfrentarse al público de La Revuelta, ¿cómo va a ser capaz de gobernar un país?
   
   Y más aún con lo de ayer, que Broncano hizo cero entretenimiento, las únicas gracietas y comentarios relajados fueron de Abascal.
   
   ¿Qué gracieta quieres que haga si han expulsado a su público? Los humoristas tienen un público. A los que no son de su público, no les suelen hacer gracia.
   
   Normal, porque hay un sesgo tremendo y se nota diferencia con las otras.
   
   Se nota la diferencia con las otras porque las otras tienen un sesgo tremendo en la otra dirección, simplemente. Porque, como ya te he dicho, la neutralidad no existe.

   1 K 24

1. #36 DocendoDiscimus

   #32 "No existe la pureza, pero sí que hay que trabajar en dirección a ella."
   
   Eso se llama rigurosidad.
   
   Y sí, los medios públicos, especialmente en labores informativas, deben aspirar a la neutralidad, y no aspirar a ello deriva en degeneración.
   
   Esto no es realista. Es una frase grandilocuente, pero no es realista. Deben aspirar a la rigurosidad. Pretender que deben aspirar a la neutralidad es una forma de justificar tu posicionamiento en contra de una información. "Como no me gusta lo que oigo, es que no son neutrales". En lugar de fijarte en si son rigurosos y contrastarla con otras fuentes, que es lo lógico.
   
   Una cosa es tener algún presentador afín, y otra meter en toda la parrilla televisiva a afines que ni disimulan.
   
   Ya he hecho mis comentarios al respecto de la independencia de la cadena. No creo que ganemos nada ahondando en ello. Recordemos la TVE de Urdaci, o cómo está telemadrid. No es una cosa exclusiva de ahora ni de éste gobierno. Para evitarlo ya te he dicho qué hay que hacer.
   
   No se puede defender que una tertulia tenga a 7 personas contra 1 en un tema de opinión.
   
   No es una tertulia, es un programa de entretenimiento que el invitado conoce o puede conocer viendo las entregas previas. Sabe perfectamente a que se enfrenta, precisamente por eso tiene más delito aún que exija cambiar las reglas a su gusto. Demuestra su incapacidad como político y su tendencia al autoritarismo.
   
   No se puede defender que en una entrevista unos tengan público favorable y otros público antagosnista, etc.
   
   Cada programa tiene su público. Él es político, debe aceptar que habrá públicos favorables y públicos no favorables. Es como irme a un barrio a hacer un miting y traerme al público de otros barrios: ¿no quieres convencer a la gente? Pues da la cara delante de ellos.
   
   Que no se llegará a un 50-50, pero un 60-40 es mejor que un 80-20.
   
   No sé de qué hablas aquí, lo siento. No te he entendido esta última frase.

   1 K 13

1. #30 DocendoDiscimus *

   #28 La parte importante de que la neutralidad no existe es la que te saltas.
   
   Cualquiera que te diga que es objetivo te está mintiendo o intentando engañar.
   
   Los medios públicos se deben a la rigurosidad y a la independencia, no a la neutralidad. Podemos estar de acuerdo en que TVE no es independiente, pero eso no es culpa de este gobierno en exclusiva: no lo ha sido nunca.
   
   Pero pretender que alguien sea objetivo es una quimera.
   
   Por otro lado, la libertad creativa, igual que la libertad de cátedra, es inalienable: todos debemos poder expresar nuestras opiniones, sea dónde sea.
   
   Exigir un cambio de público, sin embargo, es una buena muestra del talante autoritario y falto de autocrítica de Abascal. Una persona que censura al público completo de un programa.

   0 K 10

1. #27 DocendoDiscimus

   #18 No.
   
   ¿Broncano hace la entrevista en su programa porque es una cadena pública? Sí. Correcto. Cero críticas.
   
   ¿Justifica eso censurar al público habitual de un programa para amoldarlo a un invitado? No. Eso es manipulación, eso es acomodarse al invitado. Que hagan eso y digas que RTVE es la cadena de Sánchez tiene delito, porque, precisamente, le han puesto alfombra roja al fascista de Abascal.
   
   ¿No se puede tener libertad creativa en una cadena de TV pública? Claro que se puede. Es absurdo pretender que no. La neutralidad no existe. Podemos estar de acuerdo en que la TV Pública depende demasiado del poder. Pero lo que la hace pública no es eso, sino que se financia con los presupuestos generales del estado.
   Si queréis una cadena Pública libre de injerencias, es fácil: que el director de la cadena sea escogido por los propios trabajadores, o que sea elegido por sufragio cada cuatro años, como las elecciones. Que funcione como un cuarto poder independiente de los otros tres. Pero en un país en que el ejecutivo, el legislativo y el judicial no están debidamente separados, es difícil lograrlo.
   Eso no justifica desmanes como negar la libertad creativa de un programa de entretenimiento. Negarla es hablar de censura.
   
   Quitar al público de un programa habitual para poner uno acorde al invitado es hacerle no un masaje al invitado, sino una paja directamente.

   3 K 26

1. #17 DocendoDiscimus *

   #16 "Nadie que vea la entrevista puede decir seriamente que el público ha influido en la debacle de Broncano. No era un público que jaleara a Abascal cada minuto ni abucheara a Broncano. La participación del público como mucho se ha limitado a aplausos puntuales. La debacle de Broncano es de su cosecha, no del público."
   
   Es indiferente. Broncano se ha plegado a los deseos de su invitado en lugar de hacer lo lógico: mi programa, mi público.
   
   ¿Que el público de Broncano interrumpe? Pues que interrumpa. Que Abascal se busque la vida para colar su discurso. Que se enfrente a un público no favorable. O que no vaya.
   
   Pero cambiar de público para poner uno amable para que Abascal se sienta cómodo: ESO es hacerle un masaje.
   
   Por cierto, fe de erratas: en #14 puse "por uno al gusto del presentador" cuando quería decir "por uno al gusto del invitado".

   3 K 22

1. #14 DocendoDiscimus

   #11 Cambió al público por uno al gusto del presentador. ESO es un masaje.

   5 K 44

1. #13 DocendoDiscimus

   #10 Es como aquél artículo de Larra. Que decía algo así como que España era un país libre. Tu podías opinar lo que quisieras, siempre que fuera en tu casa y no lo dijeras a nadie.

   5 K 65

La huelga general amenaza con dejar un agujero en la economía de hasta 4.560 millones [9]

1. #5 DocendoDiscimus

   Gracias, Confederación Nacional de Pymes (Conpymes), de verdad. Por recordarnos dos cosas:
   1. Que la riqueza se crea del trabajo.
   2. La fuerza real que tenemos los trabajadores.

   8 K 79

11N: ¿Quién teme a la huelga general? [40]

1. #39 DocendoDiscimus

   #38 Que sí, corazón, que sigas pensando que los movimientos sociales no existen, y que no va a pasar nada. Ya te lo encontrarás.
   
   #37 No creo que, precisamente tu, estés en posición de hablar sobre hacer ridículo

   0 K 10

1. #36 DocendoDiscimus

   #35 Creo que necesitas releer mis comentarios, rey:
   
   "Eso sin contar que hablas de "conato de revolución"." - Nunca he dicho que lo que esté sucediendo ahora sea un conato de revolución. Te he preguntado cuántos hubo antes de muchas revoluciones famosas. Tu te burlas de que hace años que no hay movilizaciones, yo te contesto que a veces las revoluciones vienen de la "nada".
   
   www.publico.es/politica/marx-tendencia-plena-revuelta-vivienda.html
   
   Por otro lado: no es solo Francia, rey: Francia, Bélgica, Italia, Argentina, Paraguay... en fin, que no está occidente ahora como para pretender burlarse de las movilizaciones sociales.

   0 K 10

1. #34 DocendoDiscimus

   #33 Gracias por darme la razón

   0 K 10