DocendoDiscimus

El día que Jordi Évole elogió a Santos Cerdán y propuso poner su nombre a una calle en Cataluña por su buen hacer [9]

1. #6 DocendoDiscimus

   #1 Yo sólo veo una solución...

   0 K 10

Netanyahu: "nuestra biblia nos dice que debemos atacar antes a quién viene a atacarnos, eso es lo que hemos hecho" [15]

1. #14 DocendoDiscimus

   #9 No veo fallas en tu lógica.

   1 K 22

¡Mandad ya las tropas a Gaza! [73]

1. #58 DocendoDiscimus

   #41 Pero:
   1. Con Israel ya se ha intentado negociar, y todo lo que se ha hecho es política de apaciguamiento y dejarle hacer.
   2. A Israel no se le han puesto sanciones.
   
   Entonces, la situación, para tí, parece igual. Pero no es la misma. Ni lo que demanda Rusia es lo mismo, ni lo que hace Rusia es lo mismo, ni se ha actuado igual con uno que con otro.
   
   Que está bien tu crítica, pero habida cuenta de que HEMOS ESTADO PERMITIENDO UN PUTO GENOCIDIO DURANTE DÉCADAS, NO SÓLO PERMITIÉNDOLO, TAMBIÉN FINANCIÁNDOLO, IGUAL TU CRÍTICA SOBRA. Digo, ¿Eh? Porque lo de Rusia está mal, PERO ES QUE ISRAEL ES DIRECTAMENTE CULPA DE OCCIDENTE, ¿SABES?

   1 K 30

Israel se dispone a lanzar una operación contra Irán [104]

1. #63 DocendoDiscimus

   #2 Nació como tal.

   0 K 10

Jimmy Kimmel dice la verdad sobre lo que realmente está pasando en Los Ángeles [ENG] [43]

1. #10 DocendoDiscimus *

   #5 #4 No hace falta ir a las extensiones. Si te vas a los ajustes del propio video, puedes desactivar el doblaje de mierda y activar subtítulos.
   
   Edito: me doy cuenta de que #8 ya lo había mencionado. Sorry por el spam...

   3 K 29

Estos son los dos destinos de España que están entre los mejores del mundo en 2025 [14]

1. #12 DocendoDiscimus

   #3 Pero tu respuesta incluye comentarios, es más enriquecedor. #2

   0 K 10

Canal kurdo reporta ataques aéreos de la coalición internacional en Tal Abyad [8]

1. #4 DocendoDiscimus

   #2 estaban tan confundidos que se atacaron a sí mismos.

   0 K 10

Europa nos está llevando al MATADERO [48]

1. #48 DocendoDiscimus *

   #47 Ah, jajajaja me ha puesto en el ignore el perlas, jajajajaja. Me cuelgo de #45

   0 K 10

1. #47 DocendoDiscimus *

   "Hasta luego perleta": no sé, a mí no me parece que esto sea una expresión respetuosa. La diferencia es que a mí, me la sauda. Como si me llamas hijo de puta, me la trae al pairo, corazón.
   
   ¿Qué esa autocrítica? ¿Está bien cuanto tu faltas al respeto, pero no cuando te lo faltan a tí, eh? Aisss, la hipocresía.

   0 K 10

1. #45 DocendoDiscimus *

   #44 Rabia contenida dice el autor de:
   
   "ve a llorar por los pollitos mientras meneas con tu iphone
   
   Adiós."
   
   Jajajaja, se tiene que reír uno. Y encima pretende que me curre un comentario para que me de positivo. Mira, te regalo otro negativo, por lumbreras
   
   ¿Qué, hacemos autocrítica? Es fácil, sólo tienes que repetirte: "no cuñadear".

   0 K 10

1. #43 DocendoDiscimus

   #42 Verás, a mí me cuesta poco entrar al trapo de las faltas de respeto. Especialmente, cuando hay gente que se las da de listo, exigen un respeto, pero luego se comportan como energúmenos. Yo no tengo problema en reconocerlo, como puedes ver.
   
   Ah, sin embargo tú. Que no te digan que no sabes lo que defiendes. Que no voten positivo un comentario que no te gusta. Que no te echen en cara las cuñadeces que sueltas. Tu eres perfecto, un ser divino que nunca se equivoca. Son los demás que están mal.
   
   Como te decía, te hace falta autocrítica. Yo reconozco mis defectos sin problemas, tu lloriqueas en los comentarios

   0 K 10

1. #41 DocendoDiscimus

   #40 A ver, compañero, todo iba bien hasta que te pusiste un poco tontorrón con tu piel fina y tu negativo. Yo te contesté, y lo iba a dejar ahí, hasta que otro usuario entró en la conversación (puedes verlo, salvo, claro, que te tenga en el ignore) y dijo que tenías la piel ESPECIALMENTE fina. Me enseñó otro comentario tuyo que, sinceramente, dejaba mucho que desear y lo negativicé. Te dio rabia, porque, en fin, eres así, muy de "consejos vendo que para mí no tengo", y saltaste cuan resorte a lloriquearme de nuevo.
   
   Luego intentaste volver a lo del fascismo y no se qué, como si eso importase, cuando sabes perfectamente que desde hace rato esta conversación sólo gira en torno a tus dificultades para la socialización y a tu falta de coherencia. Te mosquea que te digan que no sabes lo que estás defendiendo, pero te parece bien mandar a alguien a "llorar por sus pollitos". Un poco de autocrítica no te vendría mal.

   0 K 10

1. #39 DocendoDiscimus

   #38 Hermano, el hecho de que la gente me ponga un comentario para citarme tus comentarios en otra conversación dice más de ti que de mí.
   
   No te preocupes, pon los negativos que quieras: yo haré lo propio, ¿te parece? Y podemos seguir así hasta que te canses, o empieces a ser coherente
   
   Aysss, la piel fina...

   0 K 10

1. #37 DocendoDiscimus

   #36 No te he faroleado el perfil. Alguien ha contestado a mi último comentario señalando que, efectivamente, tienes la piel muy fina, y citándome otro comentario tuyo en otra noticia. He pinchado el enlace, y he visto tu obra maestra. Exiges mucho respeto que, luego, tu no das: consejos vendo que para mí no tengo.
   
   Como me ha parecido de mal gusto tu comentario en ese hilo, lo he negativizado, como negativizo el llanto que me acabas de soltar.
   
   Y no, no es una falta de respeto. Es una forma de decirte que no se entiende un carajo lo que estás explicándote. Un poco de autocrítica no te vendría mal: no sólo ha sido ese usuario quien te ha dicho eso, yo también he intervenido en la conversación porque no había entendido lo que querías decir. Quizá antes de ponerte a berrear, deberías aprender a explicarte mejor, ¿qué te parece?
   
   Podemos dejar esto ya, o seguir hasta que te canses. Y tranquilo, a no ser que venga otra víctima tuya a enlazarme otra de tus perlas, no tengo ningún interés en tu perfil.
   
   En cuanto a tus sugerencias, están tan fuera de lugar como el resto del comentario: la discusión ya no va de eso.

   0 K 10

1. #35 DocendoDiscimus

   #34 Literal. Luego llora porque le han dicho que no sabe ni él que defiende, y no veas cómo se las gasta él. En fin la hipotenusa.

   1 K 29

1. #33 DocendoDiscimus

   #32 Mira qué curioso, a mí no me pareció una falta de respeto. Pero no te preocupes, yo también te pongo un negativo sin acritud, ya que parece que tienes la piel muy fina

   1 K 3

1. #31 DocendoDiscimus

   #30 Bueno, en eso puedes razón. Pero entonces, propón una de esas fuentes en los comentarios. ¿Lo has propuesto? Pregunto sin acritud, que no he revisado todos los comentarios, la verdad.

   1 K 3

1. #29 DocendoDiscimus

   #25 Yo sólo digo que descartar una información veraz porque la fuente te cae como el culo o porque participa en la fachosfera es un error.
   
   No valoro si en éste caso es veraz o no. Pero si lo que dice tiene sustento, se puede contrastar, y se llega a esa misma conclusión, por mí como si lo dice el cerdo bastardo de Netanyahu. La verdad es la verdad, la diga quien la diga.

   0 K 10

1. #23 DocendoDiscimus

   #21 Pero la verdad es la verdad, la diga Agamennón o su porquero

   1 K 19

700 marines desplegados en Los Ángeles en medio de protestas contra ICE (ENG) [58]

1. #29 DocendoDiscimus

   #12 Son unas declaraciones del gobernador (he cogido el primer enlace que he pillado):
   
   latinus.us/eu/2025/6/9/gavin-newsom-afirma-que-trump-envio-tropas-sin-
   
   Me alegra saber que en el resto del condado todo sigue en calma. En cualquier caso, ándate con ojo.

   0 K 10

Miles de personas llenan Bilbao en una masiva movilización por el derecho a decidir vasco organizada por Gure Esku [161]

1. #159 DocendoDiscimus

   #157 Primero, los partidos independentistas siempre utilizaron el procés como un caballo de batalla, una estrategia política. Mal utilizada porque, al igual que al gobierno central le costó entender éste órdago, a ellos les costó entender que el gobierno central no estaba en la misma sintonía.
   
   Segundo, no. Mi punto es que, según un comentario de éste envío, PPPSOE, siempre dijeron a los vascos que, sin violencia, se puede hablar de todo. Bien, los partidos independentistas querían hablar del referéndum en una reunión y no se les permitió. Igual es que en mi castellano hablar y conceder no son lo mismo, pero en el de otros sí: el gobierno central se negó EXPLÍCITAMENTE a hablar del tema. Lo que demuestra que no se puede hablar de todo.
   
   ¿Que los independentistas han hecho proclamas? Muchas. Los otros también, entre otras: "no nos sentaremos a hablar del referéndum".
   
   Dado que mi punto es que no se puede hablar de todo, es indiferente lo que los independentistas hayan dicho y hecho, ya que quien se negó a hablar del referéndum fueron PP y PSOE.

   0 K 10

1. #156 DocendoDiscimus *

   #153 Todos los casos que nombro, se independizaron en contra de las leyes de su país.
   
   Lo que vengo a señalarte es que si hay voluntad, se puede hacer. No hace falta que venga USA, cualquier potencial enemigo de España puede financiar una guerrilla. Y una guerra de cuarta generación es difícil de ganar, especialmente si el territorio en cuestión es montañoso.
   
   Como dije, la suerte es que nuestros independentistas son muy de boquilla, no tienen un proyecto político claro, ni son rupturistas con el modelo actual. Lo que buscan no es tanto la independencia, como otras cosas. Por eso es absurdo no sentarse a hablar.
   
   La población catalana, hoy por hoy, tampoco se decantaría por esa solución. Los costes de una guerra de independencia son muy altos, siempre.
   
   Pero, en cualquier caso, los dos argumentos estrellas que siempre se esgrimen para decir "no os podéis independizar" son absurdos:
   - El argumento histórico, para empezar, es una mala interpretación de la historia, pero, independientemente de ello, decenas de países se han independizado sin un trasfondo histórico (toda África se independizó y formó países que no existían antes de la colonización, por ejemplo).
   - El argumento legal, porque, como ya he dicho: de iure, las cosas son de una forma; de facto, hoy por hoy, sigue funcionando todo igual que siempre y las leyes internacionales, constituciones, etc. están sujetas a modificaciones forzosas.
   
   Luego, la idea de que "debe votar toda España", es también absurda. Porque, de facto, en última instancia está en manos de aquellos que se quieren independizar el usar la violencia para tratar de lograrlo, arrastrando a todos en el proceso.
   
   Lo mejor, en mi opinión, es siempre decantarse por el diálogo, sentarse a hablar de todo, y no decir "no" de buenas a primeras. Pero, sobre todo, ver y estudiar cómo se puede acomodar una comunidad con una realidad distinta a la central o mayoritaria, dentro un estado con múltiples realidades sociales.

   0 K 10

1. #152 DocendoDiscimus

   #114 Tampoco existía la posibilidad de la independencia en la constitución inglesa, y las Estados Unidos se independizó.
   
   De facto <-> de iure.
   
   Tampoco existía la posibilidad de independencia para Cuba, Filipinas o Puerto Rico, y se independizaron.
   
   De facto <-> de iure.
   
   Tampoco existía la posibilidad de independencia de Argelia y se independizó.
   
   De facto <-> de iure.
   
   ¿Lo entiendes ya? La constitución puede decir misa, las leyes cambian: los hechos no. Y el hecho es que históricamente, casi todas las independencias se han llevado a cabo A PESAR de las leyes que decían que no podían ser. ¿Tienes algún argumento que desmonte eso o vas a volver a tirar de la constitución para que te vuelva a explicar por qué la constitución no es un argumento?

   0 K 10

1. #151 DocendoDiscimus

   #119 Menuda falacia de hombre de paja te has marcado, ¿no? ¿Tienes algo en tu repertorio que no sea tirar de falacias?

   0 K 10

1. #150 DocendoDiscimus *

   #122 En primer lugar, tu respuesta es una falacia de red herring, que, básicamente, trata de desviar el tema a otro. Mi crítica es correcta: no se puede hablar de todo en éste país.
   
   En cuanto a tu súper idea de "como ellos no van a ceder, para qué hablar"... como tienes una bola de cristal que ve el futuro, ya directamente optas por contradecirte y no sentarte a hablar. Es bien sabido que ESA es la mejor forma de hacer política, ¿verdad?
   La realidad es que no sabemos qué habría pasado. Lo que sí sabemos es que, independientemente de lo que hubiera pasado, no se sentaron a hablar pese a que PPSOE siempre han defendido que "sin violencia se puede hablar de todo". ¿Sabes qué suele pasar cuando eso no se cumple? Que entonces se llega a la violencia.
   Afortundamente, como ya dije, los independentistas catalanes eran bastante faroleros y carecían de proyecto.
   En negociación existen dos cosas: los intereses y la posición. El referéndum era la posición de los independentistas, luego están sus intereses. Al no sentarte a hablar, no puedes saber cuáles son sus intereses. El gobierno central se dedicó a pelear la posición y con eso alargó un conflicto innecesariamente.
   Tu seguramente no eres consciente del daño que eso hace a una sociedad, pero lo hace.
   No te molestes en contestar: la discusión se ha terminado. Si no tienes argumentos que justifiquen de verdad el no sentarse a hablar, no me interesa lo que puedas decirme.

   0 K 10