DocendoDiscimus

Isaac Moreno Gallo VS Néstor Marqués y la POLÉMICA por las Sandalias Romanas [19]

1. #8 DocendoDiscimus

   #1 "como si no fueran más valiosos los esclavos con una profesión" -> Por poner un ejemplo a lo que dices: los típicos tutores griegos de las familias pudientes romanas eran esclavos.
   
   Otra cosa es que, pasado un tiempo, los liberasen (manumisión) y se convirtieran en clientes. Por no decir que, si no recuerdo mal, un esclavo podía tener dinero, aunque no cobrase por su trabajo: el amo, u otras personas, podían recompensarle económicamente por un buen servicio.

   1 K 29

Grønland [17]

1. #14 DocendoDiscimus

   #2 Por lo que tengo entendido: primero colonizaron Islandia, que tuvo otros nombres (tierra de nieve, por ejemplo). Pero el vikingo Flóki (el personaje histórico), tras un duro invierno allí, la bautizó como "tierra del hielo".
   
   Luego, más tarde, Erik el Rojo, fue desterrado de Islandia y llegó a Groenlandia, y la bautizó como "tierra verde". El sur de la isla es verde, en verano claro. Pero he leído por ahí que quizá fue una forma de atraer colonos, prometerles una tierra verde.

   2 K 24

1. #13 DocendoDiscimus

   #12 Sí, yo diría que ha dado la casualidad que "ice" se procuncie parecido a "is", y al combinarlo con "land", quede "Islandia". Pero en inglés es "Iceland". Es exactamente igual que "Groenlandia".

   0 K 10

¿A peor? [66]

1. #65 DocendoDiscimus *

   #64 "no entro a tu marco de discusión porque no tengo ningún interés."
   
   Has entrado en mi marco de discusión porque sigues contestando a mis comentarios. Lo que pasa es que no eres capaz de imponer tu discurso. Supongo que eso es lo que te molesta (y lo que molestaba a Manolitro y a otros tantos).
   
   pero no entiendo si te crees que eres Colombo o algo interrogándome y buscando “contradicciones”.
   
   Aquí estás coqueteando con insultarme, ¿eh? Yo no me creo Colombo. Tengo el mismo derecho a preguntarte que tu a contestarme. Si mis preguntas te incomodan, será por algo.
   
   Yo diría que el uso de los negativos no está tan claro (los puntos suspensivos que hay en el cartelito que aparece al pasar el cursor deberían darte una pista). Díjate en esto: blog.meneame.net/2026/01/04/propuesta-retirar-indicacion-en-el-negativ
   
   Viendo el uso habitual del voto negativo que se hace en comentarios (me gusta/no me gusta) esta modificación trata de acercar las normas a uso común en MNM y en el de mayoría de RRSS… y si no es así, que se articule un sistema para penalizar a los que votan negativo comentarios que cumplen las normas. «O todos tenemos las mismas normas o rompemos la baraja».
   
   Te recuerdo que Manolitro era muy de propagar bulos de derechas, y que no rectificaba ante los argumentos y evidencias, así que...
   
   ¿Quieres hacerme ver que yo soy igual que lo que critico? Piensa lo que quieras pero vamos…
   
   Personalmente pienso que ya lo has visto. El tono de tu último mensaje da buena cuenta de ello.
   
   Manolitro era solo un ejemplo. Hay muchos más. Quizás te interesa centrarlo todo en él por algo, no lo sé.
   
   Lo centro en él porque se ha dado que recuerdo haberle leído bastante. El otro que citaste, Robertnosequé... también le recuerdo, pero no tanto. Sin embargo, tengo muy fresco en mi memoria leer a Manolitro y pensar: qué cantidad de bulos por palabra, por favor. Qué falta de…   » ver todo el comentario

   0 K 10

1. #63 DocendoDiscimus

   #62 Es decir, que reconoces que es contradictorio quejarse de que insultan a un usuario mientras tu insultas.
   
   De nuevo, un comentario que repite dogmas y estereotipos sin aportar datos ni fuentes; es un comentario negatibizable.
   Un usuario que ante la evidencia sigue discutiendo sin dar su brazo a torcer porque su objetivo no es debatir y enriquecer la comunidad, sino imponer una visión específica, es un troll.
   
   ¿Tu crees que Manolitro apoyaba sus comentarios con datos y fuentes y que, ante mejores argumentos y ante evidencias, daba su brazo a torcer o no?

   0 K 10

1. #61 DocendoDiscimus

   #60 "Supongo que no te interesa entenderlo" - ¿Ya estás aplicando pensamiento de bloque y decidiendo lo que entiendo o dejo de entender?
   
   Yo te señalo una contradicción: insultas. Te quejas de los insultos, insultando. Eso es contradictorio. Al señalártelo, tu reacción ha sido soltarme un discurso que ni desmiente mis palabras (sólo intenta justificarlas), ni aporta realmente nada.
   
   Dices esto: "Y de los comentadores de basura pues te hablo de gente que ante una noticia cualquiera de política, ni siquiera necesariamente relativa al pp o a vox, ponen mensajes repletos de insultos, descalificaciones, obscenidades, (lefa de pagascal, no se que de los facha pobres y mierda así súper repetitiva) etc. que no tienen absolutamente nada que ver con el meneo y que ni siquiera contienen una opinión ni nada más allá de insultos gratuitos."
   
   ¿Y qué estás haciendo tú ahora, que vienes a llamar subnormales a otros?
   
   Sinceramente, lo que yo veo es una absoluta falta de autocrítica, tanto en el envío, como en tus comentarios. No digo que todo lo se señala sea mentira, pero sí tengo la sensación de que hay mucho victimismo. Parece que les cueste aceptar que esta comunidad tiene una tendencia mayoritaria hacia un espectro político (hay otras que tienen la tendencia opuesta y no pasa nada).
   
   Y no, Manolitro no argumentaba bien. Solía repetir los dogmas de siempre y no aceptar argumentos y evidencias. Eso tampoco es respetuoso, de hecho, eran comentarios de muy baja calidad (seguramente, tu los llamarías "basura", y su actitud la tildarías de "mierda"). Quizá a Manolitro, o al usuario que tenga ahora, le falta un poco de autocrítica.

   0 K 10

1. #59 DocendoDiscimus

   #56 Tiene gracia, porque te quejas de que insultaban a Manolitro, pero de momento, en lo que va de charla, tu has llamado subnormales, y comentadores de basura a los que piensan distinto. ¿Te das cuenta de esta sutil contradicción?

   0 K 10

1. #54 DocendoDiscimus

   #52 Okay, ¿es un ejemplo de gran argumentador?

   0 K 10

1. #49 DocendoDiscimus

   #48 ¿Ah no? Debo de ser tonto y no entender lo que leo. Aclárame qué has dicho, porque yo lo que he leído es que has puesto de ejemplo a Manolitro en respuesta a un comentario que habla de que los que discrepan en Menéame argumentan mejor y has afirmado que cuando Manolitro hablaba un montón de "subnormales" (son tus palabras) le insultaban... Porque supongo que llamarles subnormales no es ningún insulto.
   
   ¿Me equivoco? Si es así, ¿me aclaras qué has querido decir exactamente?

   2 K 33

1. #20 DocendoDiscimus

   #17 ¿Dices en serio que Manolitro era un referente para tí?

   10 K 134

Lo que no sale en televisión es lo importante [39]

1. #39 DocendoDiscimus

   #38 Entiendo tu punto y tienes razón en casi todo. Pero creo que el Bitcoin sí es un producto, sólo que no es tangible y está más limitado que un diamante (es cierto lo que dices sobre los diamantes, pero creo que el Bitcoin es aún menos útil).

   1 K 20

En EEUU han dado con la solución al problema de la vivienda pero no va a gustar a mucha gente [29]

1. #27 DocendoDiscimus

   #11 Yo tengo mis dudas de que a Trump le importe la legalidad
   
   No obstante, sea legal o ilegal hay que reconocer que sería una buena medida.

   0 K 10

1. #9 DocendoDiscimus

   #3 También puedes reducir los grandes tenedores; puedes adquirir (no necesariamente a base de construir) vivienda pública; puedes fomentar las cooperativas de vivienda; puedes prohibir a las grandes empresas comprar viviendas unifamiliares como ha hecho Trump; o puedes descentralizar la economía para que no todo el mundo tenga que vivir alrededor de tres o cuatro ciudades y las viviendas vacías de zonas poco habitadas sean ocupadas destensando la situación allí dónde escasean.
   
   Opciones tienes muchas. Pero cuidado con pegarte un tiro en el pie, porque cerrando fronteras, puede pasar que la vivienda baje y el paro suba:
   www.forbes.com/sites/stuartanderson/2026/01/11/the-us-born-unemploymen
   
   Es el problema de las sociedades basadas en el consumo, que a menos población, menos consumidores. Y como seguimos sin abordar la problemática real (es decir, el reparto de la riqueza, o mejor dicho, de los medios de producción), cada nuevo parche hace saltar las costuras por otro lado. Expulso a los inmigrantes, bajan las ventas, contratan menos gente...
   
   También puede ser que construyas, y construyas, y no pares de construir y nunca baje la vivienda porque... redoble de tambor: el suelo es finito. Y tirar bloques para construirlos más altos no es ni fácil, ni rápido. Así que lo fácil (construir más), significa coger más tierras en la periferia de las ciudades. Pero claro, ni todas son edificables, ni todas quedan cerca de los puestos de trabajo, ni todas están cerca de las vías de transporte público... De manera que el problema sigue persistiendo, las ciudades siguen teniendo altos los precios en sus centros urbanos y los vecinos de toda la vida se tienen que ir y perder más tiempo de su vida en desplazamientos para pagar la misma puta mierda de alquiler (porque al irse tantos fuera de la ciudad, la periferia sube sus precios, obvio).
   
   ¿Solución? Dejar de considerar la vivienda un bien de mercado. La ley de la oferta y la demanda es la peor forma de distribuir los recursos, y en bienes escasos o limitados, como es la vivienda (que, repito, tiene limitaciones físicas), acaba desembocando en lo que acaba desembocando siempre...
   
   En fin, ahí queda.

   1 K 17

Lo que no sale en televisión es lo importante [39]

1. #34 DocendoDiscimus *

   #26 Quiero recalcar que mis preguntas van sin segundas y que parto del desconocimiento. No lo digo esto por el tono de tu respuesta, que me parece más que adecuado. Lo recalco para dejar claro que hablo un poco por hablar, en base a lo que entiendo del asunto, que no es mucho. Parto del excepticismo hacia bitcoin.
   
   La diferencia entre el oro, el bitcoin y el dolar me parece, con el carajillo en la mesa y el palillo en la boca también, bastante evidente. El bitcoin tiene el mismo valor que un tulipán: si hay alguien dispuesto a pagar por él, sube, si nadie quiere pagar por él, baja.
   
   Es cierto, como señalas, que todas las monedas tienen un valor relativo. Pero todas esas monedas, están respaldadas por un estado. ¿Qué significa esto? Que tus impuestos, por ejemplo, los pagas en esa moneda. Por tanto, eso ya le da un valor. Y ese valor relativo del que hablamos tiene que ver con el cambio: si yo quiero pagar algo en China, dónde los impuestos se pagan en yuanes, necesitaré yuanes. El yuan vale tanto al cambio con respecto al euro. Pero dentro de mi sociedad, el euro tiene valor en tanto en cuanto es aceptado por todos.
   
   El oro, por contra, es universal. En el Congo, o en Pekín, te van a dar moneditas locales por un gramo de oro. O por un diamante. Porque es algo tangible que, en algún sitio cercano, seguro, te lo van a cambiar. En ese sentido, el bitcoin se parece más al oro que al euro. La diferencia es que veo difícil pagar nada en el corazón del Congo con bitcoins, pero con un pedazo de oro seguro que llegas a un acuerdo.
   
   De ahí mi pregunta. El bitcoin tiene validez al cambio, como el oro. Pero no te lo va a aceptar mucha gente, en realidad, porque la mayoría no tenemos la tecnología suficiente para aceptarlo, o no entendemos una mierda de su funcionamiento. Todo su boom es, únicamente, porque sirve como refugio.
   
   Pero un refugio no mueve la economía. Quiero decir: la supremacía de USA depende del dólar, no del bitcoin. Si el dólar se va a tomar por culo, el bitcoin no lo va a sustituir. Y todo lo máximo que podrán hacer los dueños del bitcoin es cambiarlo por dólares o por otras monedas, siempre que alguien les acepte el trueque.
   
   Yo no veo el bitcoin como una moneda, sino como un producto. Es lo mismo tener bitcoins que tener tierras o tener lingotes.
   
   En mi cabeza todo está claro, no sé si lo he expresado igual de claro o si tiene sentido lo que digo.

   2 K 20

1. #32 DocendoDiscimus

   #30 Coincidimos. 40 años no me parece tan acelerado. Usualmente, en mi opinión, la caída es proporcionar a la subida. USA subió muy rápido desde finales del XIX a inicios del XX; y en realidad gran parte de su "fuerza" derivaba de ser el sustituto natural de una Inglaterra en decadencia. Básicamente como Cartago cuando cae Tiro. Hereda lo que los otros hicieron.
   
   Subieron en 50 años, se van a la mierda, en 50 años...

   1 K 29

1. #24 DocendoDiscimus

   #8 "Gran verdad .. aunque lo cierto es sabía que nada es para siempre, no me esperaba ver una degeneración tan rápida."
   
   ¿Cuándo consideras que comenzó la degeneración?

   0 K 10

1. #23 DocendoDiscimus

   #16 El Bitcoin tiene valor en tanto en cuanto lo puedes cambiar por otras monedas, ¿no? Pregunto desde el desconocimiento.

   0 K 10

Irán afirma que más de 100 agentes de seguridad y policía murieron a causa de manifestantes armados [EN] [23]

1. #20 DocendoDiscimus

   #6 #15 Vaya par de lumbreras. Yo no he dicho que ni me la crea, ni me la deje de creer. He dicho que si van armados, ya no son manifestantes. Sea en Irán, sea en España, sea en Suiza o Venezuela.
   
   Me parece que vosotros dos tenéis un grave problema de comprensión lectora. Fíjate, #15 directamente se inventa mis palabras. He dicho claramente: este mensaje NO defiende a ninguno de los dos bandos. Es que ni me he leído la noticia, simplemente me parece absurdo decir 'manifestantes armados'. Porque cuando van armados, ya no están manifestándose.
   
   #6 directamente ha decido, él, lo que pienso, yo, sobre esta noticia.
   
   Lamentable.

   0 K 10

1. #2 DocendoDiscimus

   Yo, personalmente, pienso que si van armados ya no son manifestantes. Y no, esto no es una defensa del régimen iraní, ni de los que están protestando (parece ser que azuzados por el Mossad).
   
   Pero creo que si los manifestantes van armados y disparan: quizá son milicianos, o revolucionarios, o mercenarios, o rebeldes; pero manifestantes... Me parece que ya no.

   9 K 107

La prohibición china de las exportaciones de productos de doble uso a Japón supone una escalada decisiva (ING) [89]

1. #88 DocendoDiscimus

   #86 "Esta en tu cabeza. No conozco ningun japones que hable de invadir nada."
   
   Ah, y Chinos debes conocerlos a cientos, ¿verdad? De todos los argumentos (bastante reguleros) que sueltas, éste es el más divertido. "No conozco a ningún japonés que hable de invadir nada". Zentropia, amigo de los 123 millones de japoneses.
   
   Ese es el nivel.
   
   Y no, no has dicho "USA considera a China una amenaza". Has dicho "China ES una amenaza para USA". Hay un matiz importante que destila cuál es tu verdadera tendencia.
   
   Ahora resulta que llamar imperialista a alguien es un insulto. Pero decir que tiene poca inteligencia emocional supongo que es un halago. Proyectas
   
   Volvemos al principio: ¿quién es el país agresivo hoy? ¿Quién es el país que lleva décadas acosando y acorralando a otros? ¿Quiénes son los aliados de ese país? Por tanto, ¿quién es la amenaza para el mundo hoy? Ya te adelanto que no es China.
   
   "La mayor amenaza para Japón es China", dijiste. No: Japón viene siendo una amenaza para China desde hace mucho. Que Japón se rearme sólo va a suponer una escalada, y va a empujar a China a rearmarse más.
   
   Siento romperte las ilusiones, pero los antecedentes importan en geopolítica. Poner a todos en pie de igualdad "China es una amenaza para Japón y Japón para China", es una falacia de falsa equivalencia. Quien ha hecho más daño en la región, quien ha actuado (y luego apoyado) de forma imperialista durante los últimos 200 años ha sido Japón, no China. Por tanto, la amenaza es Japón. Un Japón militarizado hace temblar a todos sus vecinos.

   0 K 10

1. #85 DocendoDiscimus

   #81 "Por alguna razon consideras que si alguien se siente amenazado tiene permiso de hacer lo que le da la gana."
   
   Al contrario: esta es tu tesis. Eres tu quien justifica el rearme de un país porque se siente amenazado. Eres tu quien justifica el intervencionismo de USA porque se siente amenazado. Llevas todo el rato defendiendo justo ese punto de vista.
   
   Yo, lo que he defendido, es que quien amenaza aquí no es China, sino los otros. Que los antecedentes demuestran que son más violentos, e intervencionistas, y que, por tanto, tu discurso es puramente propagandístico. Tu discurso es convertir a una vícctima que se defiende en culpable de su agresión.
   
   Japon no va a invadir China para empezar porque no tiene ni capacidad. Pensar que Japon va a invadir China es la misma especulacion rara de pensar que Ucrania va a invadir Rusia.
   
   ¿No te parece un poco absurdo que vuelvas a repetir esto cuando ya te he explicaod que el mundo del siglo XXI ya no funciona como el Risk? Tal vez no pueda invadir China (tampoco podía en el 45, cuando lo intentó la primera vez), pero está ahí para servir de portaaviones a USA. Te lo resalto en negrita porque parece que esto, por lo que sea, decides obviarlo.
   
   Japon cree que China es una amenaza para su seguridad nacional y se rearma para estar preparado en un mundo sin USA.
   
   Japón cree eso porque USA le ha dicho eso. Japón no es una nación soberana, querido. Y Japón lo sabe, y saben que todos estos años han servido de baluarte, o incluso punta de lanza, para amenazar a China
   
   Veo a todos igual, luchan por sus intereses.
   
   No, no ves a todos iguales. A unos, que tienen un pasado reciente agresivo, que no han cambiado internamente, y que apoyan al país más agresivo del mundo hoy en día, les perdonas todo. A otros, sólo por actuar con lógica y defenderse, los acusas de ser una amenaza. Tu lógica es la del imperialismo.
   
   Sigues entendiendo lo que te da la gana.
   
   No, mi rey, entiendo lo que has dicho literalmente aquí: China es una amenaza para USA, por ejemplo haciendose con latinoamerica.
   Si partimos de la premisa de que Latino América es libre de hacer lo que quiera, China no es una amenaza para USA. Que defiendas esa tesis sólo demuestra cómo de imperialista eres

   0 K 10

Venezuela confirma la muerte de al menos 100 personas en el ataque de EEUU [55]

1. #41 DocendoDiscimus

   #40 Si fotos de víctimas sí. Pero me refiero a una lista con nombres y apellidos y foto adjunta como en el caso de los militares.
   
   Da igual, tampoco quiero alargar más el tema. Quizá ahí he patinado, no pasa nada , gracias por el apunte.

   0 K 10

1. #39 DocendoDiscimus

   #36 ¿Tu crees? Yo lo digo porque, normalmente, cuando pasan cosas así, no recuerdo ver a los medios sacando listas de nombres y fotografías de carnet de todos los civiles fallecides. De los militares me resulta más común. Casos concretos quizá, pero no una lista detallada.
   
   Igual me equivoco, claro está.

   0 K 10

1. #13 DocendoDiscimus

   #6 Normalmente se tarda unos días en hacer recuento. Las primeras cifras nunca son exactas.
   
   Igual porque el artículo es más tirando a una nota de prensa. CC #3. Si buscáis...
   www.lanacion.com.ar/el-mundo/cuba-y-venezuela-difunden-las-listas-de-l
   cnnespanol.cnn.com/2026/01/06/venezuela/identidades-agentes-cubanos-mu
   elpais.com/america/2026-01-06/cuba-publica-las-fotos-y-los-nombres-de-
   
   Los civiles, ya es menos común que muestren fotos.

   2 K 27

La prohibición china de las exportaciones de productos de doble uso a Japón supone una escalada decisiva (ING) [89]

1. #74 DocendoDiscimus *

   #53 Espera, te remarco una cosa: "USA dice que 1 sola China pero que las cosas sigan como estan."
   
   ¿Ves la negrita? Significa que UNA sola China. El hecho de añadir "que las cosas sigan como están", es una amenaza a China. Entonces, decíamos ¿quién es el que azuza el avispero, China o USA?
   
   "Yo he afirmado que USA considera que China invierta y venda armas en Latinoamerica es una amenaza. Es falso que USA lo piensa?"
   
   Falso, tu has dicho, en #44, literalmente esto: "Usa amenaza a China. China es una amenaza para USA, por ejemplo haciendose con latinoamerica."
   
   ¿Acaso los países latinoamericanos no son libres de comerciar con quien quieran? ¿Es que si escogen comprar las armas a China (quizá porque eso les garantiza poder defenderse de Estados Unidos) es un delito? ¿Es que acaso si deciden comprar en general a China, o aceptar inversiones chinas, es un delito? ¿Es que Estados Unidos tiene el monopolio sobre América Latina?
   
   Creo que no sabes que era el Japon del 45 y el actual amante de Hello Kitty y Picachu. Pero da lo mismo. El Japon actual no tiene medios para invadir China. China si los tiene de invadir Japon.
   
   Tampoco Japón los tenía en 1945, y lo intentó. Siguen siendo la misma sociedad cerrada y racista que eran en 1945. Y de nuevo, parece que obvias lo evidente, Japón es un portaaviones para USA. La verdadera amenaza no es Japón, sino USA que está detrás (como en Taiwán).
   
   Por otro lado, dudo mucho que China tenga los medios para invadir Japón. Invadir un país no es moco de pavo, y, con el auge del nacionalismo y el perfeccionamiento de las armas de fuego, mantener el control sobre el mismo es bastante complicado. Si USA tuvo que irse con el rabo entre las piernas de Afganistán o de Iraq, ¿qué te hace pensar que China puede doblegar Japón? USA sí tiene la capacidad, virtualmente, de invadir casi cualquier país: ¿no te parece que sea una amenaza? Hace dos días bombardearon Caracas, se…   » ver todo el comentario

   0 K 10