edición general
DocendoDiscimus

DocendoDiscimus

Licenciado en historia. Catalán no independentista, pero sí catalanista. Testarudo. Padre de un chiqui, casado, y dueño de un perrito. Un poco rojo. Utilizo menéame como mi blog personal, así nadie me puede acusar de SPAM.

En menéame desde julio de 2021

11,51 Karma
616 Ranking
43 Enviadas
20 Publicadas
8.446 Comentarios
0 Notas

El líder de los comunistas rusos advierte al parlamento del riesgo de revolución debido a la vacilación económica (eng) [22]

  1. #22 eipoc
    #16 tienes razón.
    1 K 23

El 'mito del pequeño casero corriente' es solo eso, una leyenda que ahora desmonta un estudio de Consumo y el CSIC [29]

  1. maria1988 #23 maria1988
    #13 Exacto, es de primero de economía: el libre mercado tiende a una distribución Pareto - eficiente, y una distribución en la que un individuo es dueño de todo cumple este criterio.
    1 K 22

El líder de los comunistas rusos advierte al parlamento del riesgo de revolución debido a la vacilación económica (eng) [22]

  1. #11 eipoc *
    #6 La revolución hay que hacerla cuando toque. En medio de una guerra con EEUU a través de Ucrania y posible expansión de la guerra de imperialista de EEUU con Irán y contra Rusia y China, pues no es el momento. El mismo Putin no descarta ni cierra las puertas a la conversión de Rusia de nuevo en un país socialista, pero repito, que no es el momento. Por eso dicen lo que dicen.

    Y todo esto si tomamos por ciertas las palabras de Reouters, que luego de lo que dicen a la realidad hay un trecho, y eso sin contar el contexto.
    0 K 11
  1. karaskos #8 karaskos
    #6 Me temo que esta revolución sería tan nacionalista y fascista que el comunismo parecería un concepto retro punk.
    1 K 21

El gobierno de Trump comenzará a reembolsar 166.000 millones de dólares de aranceles [87]

  1. DocendoDiscimus #80 DocendoDiscimus *
    #79 Rey, lo he dejado claro:

    En #1: "Ah, ¿pero no es rico Estados Unidos? Si a mí me habían dicho que es el "país más rico de la historia de la humanidad y del universo entero". A ver si el problema va a ser que un numerito en una pantalla no es la verdadera riqueza..."

    No sé si es que esa frase se te escapa o qué cojones pasa.

    En #59: "USA es uno de los países más lamentables de la historia de la humanidad, incapaz de generar bienestar para su población ni de resolver problemas que países mucho menos "ricos" han sido capaces de resolver."

    No sé si es que esta otra frase también se te escapa o qué cojones pasa.

    Eres tú quién ha querido discutir algo que estaba claro:
    1. Trump no se refiere a riqueza, sino a bienestar, eso se entiende claramente en el contexto en el que habla.
    2. Por extensión, mi comentario ironiza con la falsa concepción que vende el liberalismo de que riqueza = bienestar. No lo es: acumular billetes no sirve de nada si no se invierte.
    3. El comentario en #1 apunta claramente a eso: si es el más rico del mundo, ¿para qué necesita volver a ser rico? Evidentemente porque el sistema no funciona. No funciona porque no genera bienestar. No genera bienestar porque el liberalismo es falaz.
    4. En #59, por las dudas, te lo volví a aclarar: "USA es incapaz de generar bienestar".

    Yo te puedo hacer un esquemita de colores, si quieres, pero esto:

    "en #1 no has dicho "Si me habían dicho que EEUU es un país que genera bienestar" no te diría que hubieses hablado en esos términos. O si en en #50 hubieras dicho "me refería con riqueza a bienestar", pero lo que has dicho "¿es más rico alguien en USA con 80 dólares [...] ¿es más rico USA con su economía financiera o China con su economía productiva", has hablado de deuda, etc."

    Te lo ahorras. Yo he dicho lo que he dicho, te lo he explicado con detalle después, y parece que mucha gente lo ha entendido. Tú, por lo que sea, no.
    0 K 12
  1. #79 cosko
    #77 #59, no #50
    0 K 7
  1. #77 cosko
    #73 En un país de 1.400 millones de personas que construyesen un hospital en 7 días (no será que la capacidad productiva en construcción en España no ha sido tradicionalmente la bomba) es uno de los puntos que diferenció Europa. ¿Puedes darme algún dato que muestre que en China no tuvieron problemas de suministros de respiradores? Lo mismo con el resto de insumos.

    Que buen ejemplo has puesto con el trigo. China importa sus cerdos ¡de España! importa su soja ¡de EEUU!

    ¿He negado que el mundo se esté desdolarizando? Yo o que he dicho es que siempre va poder pagar su deuda y que seguiremos usando dólares como seguimos usando libras. Si te inventas lo que digo, pues bien

    Vale, la riqueza es bienestar, entonces:
    1.- No es cierto que lo hayas definido en el primer mensaje
    2.- Eres bastante innovador en tu definición, no aparece en ninguna definición. Aunque realmente "bienestar" tampoco es nada, pero entiendo lo que quieres decir.
    3.- Preséntate al Nobel. Miles de economistas discutiendo como definir la riqueza y tu planteas que "No hay otra forma de medirla."
    4.- No sé por qué entonces llevas 20 mensajes hablando de economía. De la economía financiera o la economía productiva. Has dicho que riqueza es tener recursos.
    5.- Si es bienestar, estupendo, ¿incluye la falta de libertad el bienestar? porque quito a china del escalón de los países más ricos.

    Y ojo, que eso es distinto a para qué debe generarse la riqueza.

    en #1 no has dicho "Si me habían dicho que EEUU es un país que genera bienestar" no te diría que hubieses hablado en esos términos. O si en en #50 hubieras dicho "me refería con riqueza a bienestar", pero lo que has dicho "¿es más rico alguien en USA con 80 dólares [...] ¿es más rico USA con su economía financiera o China con su economía productiva", has hablado de deuda, etc.

    En fin.
    0 K 7
  1. DocendoDiscimus #73 DocendoDiscimus
    #70 "La verdad es que no sé en qué te basas para decir que China afrontó mejor que Europa o Suiza la pandemia."

    En que ellos fueron capaces de levantar un hospital en 7 días, tenían respiradores porque los producían ellos y no les faltaban mascarillas (porque también las producían ellas). Si mañana hay un cataclismo y colapsa la sociedad, ¿quién tiene más numeros de sobrevivir, Paco, que tiene una granja con los silos llenos de trigo y tiene gallinas, cabras y cerdos; o Amancio, que tiene mil millones en una cuenta en la Seychelles que ya no es accesible porque no hay internet?

    Lo tangible del material y su utilidad social importan mucho más que otra cosa. El valor es relativo, pero todo aquello que cubre una necesidad REAL, tiene un valor REAL que no puede caer de la noche a la mañana.

    ¿Niegas que el mundo se está desdolarizando? Uno de los dos vive en una realidad alternativa. Yo tengo claro que el dolar no ha sido la moneda dominante siempre, antes hubo otras, y todas cayeron. El dólar seguirá el mismo camino, de hecho, ya está en marcha. Hace ya años que se habla de la desdolarización, y muchos países (empezando por China), vuelven a acumular oro como reserva.

    Por eso debes definirla si haces una afirmación tan imprudente como la de #1.

    Que tu no entiendas una afirmación no la hace imprudente. La definí claramente la primera vez que te contesté: riqueza es bienestar. No hay otra forma de medirla. Si no genera bienestar, entonces es otra cosa que nos interesa entre poco y nada. USA ha acumulado mucho dinero, recursos, si quieres llamarlo así. ¿Pero bienestar? Poco. Luego es una nación condenada al fracaso.

    Pues no haber hablado en esos términos.

    La gracia, y lo que no has entendido, es que NO son mis términos. Mi comentario era claramente sarcástico y señalaba, en #1, que el dinero no es riqueza.
    1 K 15
  1. #70 cosko
    #62 Podría ser que con país te refirieses al estado, pero está bien, lo defines como población es correcto => EEUU es uno de los países más ricos de la historia, ni no el más rico. Que es la conversación que teníamos

    El resto de cosas es darle vueltas.

    > Un bien material o capacidad para conseguirlo es distinto, sí, peor la riqueza es las dos cosas. Veo que no has entendido la frase.

    > Lo que afirmas de que tener papelitos no vale, no es correcto. Si lo que produces pasa a no tener valor es tanto como si los papelitos pasan a no tener valor. Cuando hay un problema grave, los papelitos que pagaron los ERES salvaron a España. UK tenía más papeles que otros estados y compró antes las vacunas. La verdad es que no sé en qué te basas para decir que China afrontó mejor que Europa o Suiza la pandemia.

    "la única razón para acumular riqueza sin utilizarla es acaparar poder. "
    > Yo acumulo riqueza con otros fines.

    "Si los dólares dejan de ser moneda de reserva, cosa que está pasando, dejarán de poderse endeudar"
    > Yo o que he dicho es que siempre va poder pagar su deuda (la actual)
    Pero te añado que la libra dejó de ser la principal moneda de reserva a principios del S XX y UK se sigue pudiendo endeudar (como el resto de países que emiten deuda en su moneda local)
    Con que la FED compre la deuda a EEUU, se podrá endeudar todo lo que quiera.

    "El valor de una moneda depende de si otros la aceptan para el intercambio. Cuando dejemos de usar dólares,"
    Vale, cuando dejemos de usar dólares me lo cuentas. No conozco a ningún economista que pronostique que vamos a dejar de usar dólares. Al igual que usamos libras, Coronas o Francos Suizos.

    "Riqueza es una palabra genérica"
    Por eso debes definirla si haces una afirmación tan imprudente como la de #1.
    No tiene sentido hablar de lo que es para Trump la riqueza, si el que pone en cuestión que EEUU no es rico debes definir que es riqueza. Pero vamos que sí, siguiendo lo que estás comentando, que es que riqueza es tener recursos, te aseguro que las empresas en manos de los estadounidenses (has definido país como población) tienen la mayor capacidad de recursos en comparación con el resto de países.

    Aún así, Trump no dice "volver a hacer USA rica".

    "Hablar de "la nación más rica" es absurdo, una quimera. "
    Pues no haber hablado en esos términos.
    0 K 7
  1. #61 cosko
    #59 Normalmente se habla de País como territorio, Nación como población y Estado como el conjunto administrativo-institucional. De ahí estado-nación cuando coinciden. Pero, efectivamente, en diferentes contextos se pueden encontrar estos términos con diferentes significados, por eso digo que tienes que decir a qué te refieres como país (a quién te refieres con que es rico, ¿al estado? ¿al pueblo? ¿las riquezas naturales del territorio? todas las posibilidades podrían ser)

    La riqueza de una población es la suma de la riqueza de sus individuos, independientemente de que esté bien o mal repartida. Si no te referías a riqueza sino a bienestar, haber utilizado ese término. Me puedes volver a decir que uno es rico si tiene cultura y vive feliz en el campo, pero cuando se habla de riqueza, normalmente, se habla de bienes materiales o capacidad para conseguirlos. Pero no preguntes, porque el que ha hecho la propuesta eres tú, tú debes definir riqueza como bien te propongo.

    "USA es uno de los países más lamentables de la historia de la humanidad,"
    Eso es que no conoces la historia de la humanidad. En cualquier caso solo he afirmado que es un país rico, no que sea digno de alabanza.

    "No sirve de nada la riqueza si no se utiliza para algo útil"
    Estoy de acuerdo, y el agua moja. Pero no aporta a si EEUU es rico o no.

    "Por otro lado, convendría definir la riqueza."
    ¿Qué crees que quería decir con "tienes que definir a qué te refieres con país (si a sus instituciones o a sus habitantes) y también cómo defines riqueza,"?
    Te lo puedo definir yo, pero el que ha hecho la afirmación eres tú.
    Yo ya te he dicho que, con las definiciones que se me ocurren EEUU es muy rico (En términos de recursos naturales en la geografía, en términos de capacidad de generar PIB, en términos de la suma de los activos que posee su población, etc.)

    "Primero: ¿es más rico alguien en USA con 80 dólares que alguien en China con, por ejemplo, 30 mil?…   » ver todo el comentario
    0 K 7
  1. DocendoDiscimus #60 DocendoDiscimus
    #59 Fe de erratas: "Primero: ¿es más rico alguien en USA con 80 mil dólares que alguien en China con, por ejemplo, 30 mil? ¿Cuál vive mejor? ¿No deja esto claro que la riqueza es relativa?"
    0 K 12
  1. #50 cosko
    #1 Puesto que país es el territorio, tienes que definir a qué te refieres con país (si a sus instituciones o a sus habitantes) y también cómo defines riqueza, pero casi con todas las definiciones que se me ocurren EEUU es uno de los países más ricos de la historia de la humanidad.
    0 K 7
  1. Yoryo #48 Yoryo
    #1 Es lo que tiene solo contar la parte de los activos sin tener en cuenta el pasivo, algo frecuente en las estimaciones. ¿Tiene EEUU suficiente PIB para pagar su deuda?
    1 K 23
  1. #47 UNX
    #1 Realmente ha enriquecido a Estados Unidos, pero hay que entender que Estados Unidos es Trump.
    2 K 34
  1. #20 cybermouse
    #1 imbecil 24/7 y da igual donde lo,leas
    1 K 17

Un récord que nadie esperaba: más de 24.000 empresas desaparecieron en los primeros 26 meses de gobierno en Argentina [142]

  1. Justiciero_Solitario #34 Justiciero_Solitario
    #32 ¿Cuántas noticias de Venezuela llegan a portada de meneame semanalmente?
    1 K 21

El desplome del hardware no se detiene: placas base y CPU se suman a la caída [85]

  1. #84 cosko
    #70 Solo contestaba a "ninguno ha provocado tantas víctimas mortales".
    No voy a ser yo el que defienda el capitalismo, de hecho en #68 comento que en Irlanda hubo hambrunas brutales con un sistema capitalista.
    Pero que puede haber barbaridades en sistemas no capitalistas también es verdad.

    Y ante el argumento de "se equivocaron y han cambiado" se puede argumentar que el capitalismo ha hecho lo mismo, Irlanda no volvió a tener una hambruna a partir del primer tercio del S XX. De hecho Europa no ha tenido hambrunas desde que finalizó los grandes conflictos a mediados del S XX y vive con capitalismo.
    0 K 7
  1. U5u4r10 #78 U5u4r10
    #39 Lo de que "hay suficiente comida para todos" o "si repartimos la fortuna entre todos ya no hay pobres" es un razonamiento que se esfuma una vez pasada la etapa de adolescente. La comida no cae del cielo. La comida necesita unas estructuras productivas, almacenajes y transporte. LLeva esa comida que sobra a África, a ver cuánta llega. Donde la gente se muere de hambre es mayormente porque vienen los paramilitares, te matan a las cabezas de ganado, se llevan las gallinas y te queman las cosechas. O te las roban. Además no hay apenas tecnología para evitar plagas, inundaciones... Y eso no tiene que ver con el capitalismo, tiene que ver con la guerra y más bien con la falta de capitalismo ¿O te crees que con más capital no podrían producir más y mejor?. Y hablo de morirse de hambre, no de subsistir con lo mínimo. Una plaga que te joda toda la plantación de tomates también puede acabar con tu modo de vida. Los hijos se tienen como quien saca unas entradas para el cine. Dime tú si en España con 6-8 hijos no pasarían hambre también muchas familias. La falta de educación y creer que las cosechas dependen de un dios tampoco ayuda mucho. En fin, el problema es multifactorial y no es tan sencillo como "vamos a repartir la comida que nos sobra".
    0 K 10
  1. #69 cosko
    #12 Ojo, que, por poner un ejemplo, el sistema chino inicialmente provocó un hambruna brutal y no era capitalismo.
    0 K 7
« anterior12345…296

menéame