#1 por ser un poco mas preciso.
Cl@ve y DigiD no son tecnicamente muy distintos. Ambos sirven para decir "soy X persona y el estado confirma esta identidad".
Igual que el "inicia sesion con google", pero la autoridad validadora es un Estado y no una empresa privada.
La diferencia entre ambas es que en NL el DigiD puede ser usado en paginas webs de empresas privadas y Cl@ve no tiene esa capacidad habilitada. En Espanya esta opcion es solo para tramites relacionados con el Estado.
Y aqui si que se nota la diferencia en la comodidad que da poder gestionar contratos, pensiones y papeles medicos con un solo sistema de autenticacion/sesion.
"No soy partidaria de obligar a nadie a nada".
Illa, que vas a pasar a la hemeroteca como alguien que obligo (en varias ocasiones) a la patronal a pagar mas a los obreros.
Ahora en serio.
Obligad a las empresas a conceder teletrabajo (en general, no por motivos de crisis) y que termine de explotar la burbuja inmobiliaria por el lado de cerrar oficinas para hacerlas vivienda.
Me genera más dudas el pensar porqué en su día dejarían las agencias de inteligencia que la identidad del fundador (y en principio, una de las personas más ricas del mundo, con capacidad para dar un susto a la economía global) se mantuviese anónima.
#9 Entiéndeme cuando te pregunto: ¿En el mundo o en tu círculo cercano?
Quiero decir, hacer hacer...los ayatolás, Hezbollá, las milicias palestinas, Hamás, los hutíes, las flotillas de la libertad, los que ponen el cuerpo cuando llegan los colonos a arrancar olivos, Francesca Albanese, La Haya, miles de ONGs, los judíos antisionistas...así a muy muy vuelapluma...de primeras me salen unos pocos en la lista.
Haber hay unos pocos haciendo cosas para detener a Israel.
Otra cosa es que tengan X o Y etiquetas o que se esté en desacuerdo con unos u otros.
Pero haber haber, hay gente intentando parar a Israel.
Entonces, quizás la pregunta sería: para aquellos que no han hecho nada para detener a Israel o EEUU en su espiral genocida...¿Qué ha de ocurrir para que sí hagáis algo para pararlos? Para aquellos que aún dan apoyo al dúo de la muerte ¿Hay alguna línea roja que os haría detener vuestro apoyo?
Tristemente, da igual. No era una negociación de buena fe, no era una tregua real.
Se vieron atrapados en cumplir unas amenazas que implicaban mandarlo todo a la mierda. Como vieron que no iba a funcionar muy allá el plan (volarían en pedazos a la población civil que defendía las infraestructuras e Irán respondería desde las montañas) buscaron una salida.
Para ello quemaron la credibilidad política de Pakistán y enredaron a los iraníes a una foto de tregua negociada.
Prensa y Bolsa respiran, pueden seguir manipulando para hacer del genocidio un negocio y al día siguiente la vida sigue y la guerra continua.
Ahora me pregunto cómo va nadie a sentar a negociar nada con Irán. Llegaron a este acuerdo diciendo que querían garantías fuertes de que esto se acababa y se han despertado con la prensa explicando que cuando Trump leyó los famosos 10 puntos los tiró a la papelera.
En otras palabras, personalmente es como si el ultimatum se hubiese cumplido, la escalada continúa y únicamente ocurre que el primer golpe se lo ha llevado el flaco occidental del frente de la guerra en lugar del oriental.
Dos insultos a la inteligencia que se destilan de los medios en las últimas horas:
1. Llamar tregua o acuerdo al show de anoche, la continuidad de los atentados terroristas por parte de la entidad sionista da muestra de ello.
2. Dejar que corra la sensación de que "tregua = fin de la crisis energética" que únicamente acaba de comenzar.
Los serbios se plantaron en los puentes cuando la OTAN (Javier Solana) dijo que los iba a bombardear y se pusieron a decir "Možeš da nam pušiš Klintone", juego de palabras para decir "Clinton chupanos la polla" y "Clinton revientanos en pedazos".
#14 no, no va a ser nada fácil de puentear si los cambios que se necesitan para hacerlo funcionar se terminan implementando.
No he querido dar más detalles porque no tengo experiencia en esta rama aunque sí entiendo los problemas que he leído que se vienen.
Dicho mal y pronto por encima: hoy ese campo es modificable por cualquier usuario, mañana solo por los usuarios con permisos elevados, mañana el campo es sólo lectura, luego está firmado y sin firma no funciona. Al final se van sumando fortificaciones alrededor del campo fecha de nacimiento y terminas con un linux que obliga a dar el DNI para arrancar. Y no estoy de broma.
Algunas distros (las peques de momento) ya han dicho a California y a Brasil que se las apañen ellos que son sus movidas y que no tengan morro de pedir trabajo gratis y a medida a los que mantienen las distros.
Y este personalmente es el camino, decirles: tu puta movida, tu puto problema, suélteme el brazo señor tecnofeudalista.
Aclaraciones para legos en la materia: un ordenador que tiene linux instalado tiene muchas piezas de software internas y cada una funciona en un nivel de abstración distinto. Para que digamos "linux tenga verificación de edad" hacen falta que varias piezas de software trabajen de forma coordinada (el kernel, el systemd, la aplicación de turno, etc). Para que esta coordinación sea posible, cada una de estas piezas tiene que escribir un cacho de código nuevo que implemente la verificación de edad.
Dicho lo anterior.
Si uno lee "el cambio introducido por systemd es un nuevo campo para la fecha de nacimiento" y ve que la gente se echa las manos a la cabeza porque "esto supone el fin del internet libre" es posible que a alguien le chirríe la situación y mucho. Lógico por otra parte.
Pero, el problema es la imagen completa. Hoy es systemd "solo" introduciendo el campo fecha, mañana es la distro Arch vetando el debate interno al respecto y pasado es demasiado tarde.
O visto de otra forma. Para que la iniciativa para la eliminación del anonimato en internet (porque para identificar a menores tienes que eliminar el anonimato del usuario) fracase hay que oponer resistencia en cada uno de los componentes requeridos para este cambio y entre otros, sí, oponer resistencia a que agreguen el campo de fecha de nacimiento de marras en systemd. Si hay suficiente resistencia en la comunidad Linux sobre este tema, la iniciativa fracasará.
Nota de cierre: ayer se filtró el código fuente de Claude Code, a las 6 horas el código original había sido escrito por agentes en Python para sortear la licencia y como les parecía lento lo re-escribieron una segunda vez en Rust. Con estos costes de iteración, es muy fácil que la iniciativa termine fracasando, la IA por una vez ayuda en lugar de perjudicar, pero tocará seguir empujando en todos los frentes.
El otro día un amigo decía algo así como que no era racista pero que a Vinicius le gritaba negro porque era un jugador terrible y que si no le llamaba negro no le quedaban insultos para dedicarle que expresasen lo mal jugador que era.
(Resumido en una idea una conversación de varias frases).
Un poco más o menos la línea argumental que veo por aquí.
"No le llamé negro por racismo, es que es un mal jugador".
"No le llamé muerdealmohadas por homofobia, es que es mal profesor".
#1 "no es algo que le incumba" pero al mismo tiempo "Hemos fallado como sociedad".
Bien podría decirse que Rhodes se ha negado a terminar incluido en ese saco por la vía de los hechos y ha hecho de las pocas cosas que pueden hacerse sin empeorar la situación: no cuestionar a la persona, no negar la situación/dolor de la persona, ofrecer recursos, ofrecer apoyo.
Que luego habría que hablar de hacer algo como sociedad ante la realidad de que ninguna sentencia de años de cárcel repara el daño causado ante una agresión de este tipo.
(La serie de adolescencia viene al pelo para este tema la verdad)
Que pregunten cuántos se ofrecen voluntarios para ir a la guerra.
Ellos seguro y si tienen hijos, la prole por delante.
A ver a qué % sube ese rechazo a la guerra.
"Supuestamente de un grupo terrorista" y no "de un supuesto grupo terrorista".
Son nazis. La violencia y la consecucion de sus objetivos a traves del miedo y el sometimiento son requisitos necesarios para su ideologia.
Son terroristas por definicion.
Ante un control de drogas siempre solicitar la prueba en sangre.
Ahí la prueba no es buscando presencia sino umbral mínimo de concentración (0.2 si no recuerdo mal) y está calculado a 8 horas de sobriedad. Como curiosidad, en NL la prueba de marihuana es para una concentración de 0.3.
#10 "Macron, Mertz, Strammer y Sánchez son unos sanguinarios que reprimen a su pueblo y por eso Vučić cuando reprime a su pueblo no es un sanguinario"
Ok. Un argumento redondo.
Por cierto, caso aparte de que todos los anteriores caben en la definición, el cara coño vive en un país que ha pasado por dos conflictos regionales bien jodidos y, sorpresa sorpresa, el fulano este está profundamente relacionado con los criminales paramilitares serbios que operaron en aquellos años.
Pero nada. Como el tipo está alineado con Moscú vamos a mover porterías y a tirar de falacia rápida para blanquearlo debidamente.
De verdad que qué ganas de andar poniéndole la alfombra a gente que te mataría con una bolsa de pipas.
#7 no, porque es un sanguinario, independientemente de si deja que le usen los labios los rusos o los yankies.
"Porque si por corrupcion de materiales dices que el presidente de un pais es un sanguinario"
La parte en que digo que es un sanguinario por la forma en que ha reprimido a la población está ahí por algo.
#2 qwertyTarantino 