#3 Es que encima a ellos les están cayendo misiles y jodiéndoles las exportaciones de petróleo por esto donde ellos no son directamente parte agresora. Normal.
#5 A ver, no, no puede. Aparcas un camión en la pista de aterrizaje, o cortas el suministro de luz y la entrada de agua y provisiones, o mil otras cosas en caso de que quieran ponerse tontos. Y sin un solo disparo.
#3 Que luego es curioso, porque el malo del MW2 era un general de los EEUU que quería básicamente "volver a los viejos tiempos" donde los USA eran respetados por su poderío militar. ¿De qué me suena?
#4 A ver esos lo ven claro porque odian a los judíos (que no a los sionistas, que odiar a los sionistas es de ser persona decente, y sionista no es lo mismo que judío) más que a Sánchez.
#12 Excepto que si "miras la historia" Obama tenía firmado con Irán un acuerdo en el que Irán se comprometía a permitir inspecciones y a solamente un uso civil, y el señor que "ha hecho lo correcto" se lo cargó en cuanto pudo.
#13 la cosa es que, en este caso, es muy sencillo que no puedan usar esas bases sin tener que recurrir a la fuerza. Se les corta el suministro de agua, combustible, comida y electricidad y ya te digo lo que duran. Y sin un solo disparo.
#16 Realmente la diferencia, partiendo del punto de que el imperialismo de ambos es el mismo, es que generalmente los demócratas prefieren el soft power y la influencia diplomática y cultural, los republicanos prefieren el poder por la fuerza y la intimidación. Que al final ambos buscan la supremacía de los EEUU, pero de formas marcadamente distintas.
#21 Sí, pero por suerte el agua bloquea muy bien la radiación, solamente afectaría a una pequeña zona local alrededor del reactor, compensa con mucho la herida al orgullo de los nortemurcianos.
#2 No recuerdo a quien leí que decía algo así como:
Yo no entiendo de cohetes, y Musk dice cosas de cohetes. La gente dice que es un genio, así que como no sé de cohetes pues lo será.
Yo no entiendo de coches eléctricos, y Musk dice cosas de coches eléctricos. La gente dice que es un genio, así que como no sé de coches eléctricospues lo será.
Resulta que yo si entiendo, y mucho, de programación, y cuando Musk ha hablado de programación ha dicho las mayores gilipolleces que he oído en años. Con ese dato, a lo mejor ni de cohetes ni de coches eléctricos tampoco sabe una mierda, y solamente está apuntándose los logros de gente que sabe mucho más que él.
#4 Aparte del chiste, tanto en los EEUU como en España mentir bajo juramento es delito. Otra cosa es que sea muy difícil de probar, ya que requiere probar más allá de toda duda que la persona sabía que mentía, y eso es muy complicado.
#4 Como siempre es y ha sido con ese señor, todo de lo que acusa es porque lo ha hecho él. Es una maniobra muy típica, ya que hace que el acusarles de ello parezca menos creíble, especialmente ante la propia audiencia.
#14 Yo igual para un problema que nos surgió tras una subida de versión. Gemini y GPT cada uno diciendo veinte causas, y al final era un bug de esa versión y había que subir a la siguiente. Por supuesto, ninguna de estas maravillosas herramientas ayudó en nada, y la solución la encontré en un post del github de la librería.
#30 La cosa es que ese requisito legal lo debe iniciar un juez, siguiendo un debido proceso, con las debidas garantías y toda la parafernalia que ello implica.
Al menos eso es la teoría, que esto es el país de la pandereta y Peinados los hay en cantidad.
#34 A ver claro yo digo el procedimiento desde el punto de vista técnico. Sé de sobra que el 90% de la gente sabe de tecnología lo justo para escribir en facebook, mandar whatsapp y dos cosas más.
Al final en lo que radica el problema es que hay que tener un equilibrio entre privacidad (que es algo muy importante) y seguridad. Ni puedes tener completo anonimato, porque entonces puedes por ejemplo cometer delitos de odio sin repercusión alguna, ni completa transparencia, porque le da a un Estado que quiera controlar a su población herramientas para ello.
#5 Se puede hacer de forma que exista esa privacidad. Por ejemplo:
-Tienes certificado electrónico, o un "token" emitido por el Estado que solo puedes obtener tú con dicho certificado.
-Te quieres hacer una cuenta en Twitter, o en Facebook o donde sea.
-A esa página no le das ninguno de tus datos personales, solamente le das el token, que para esa empresa no es sino una ristra de caracteres que no te identifica de ninguna manera para ella.
-Esa página hace una petición al Estado, preguntando "¿Tiene este token permiso para crearse cuenta en Twitter?", sin darle al Estado información ninguna sobre qué cuenta es, nombre de usuario, email etc...
-El Estado coge el token y responde sí o no. Con esa respuesta, la página sabe si puedes o no crearte esa cuenta, sin que ni el Estado sepa qué cuenta es ni la página a qué persona está asociada la cuenta. Lo único que sabe el Estado es "esta persona ha creado una cuenta en X página", pero sin poder saber qué cuenta en específico es.
Con un proceso de este estilo se preserva en gran medida la privacidad.
#6 El chiste que muchos de los cubanos que "escaparon del castrismo" cuando echaron a Batista eran los que esclavizaban a sus compatriotas en las plantaciones de azúcar.
#49 r3dman 