#37 hay españoles que se consideran marroquíes (o sea, sin hijos de inmigrantes marroquíes pero tienen nacionalidad española) . O sea, a efectos legales son españoles pero no "son mucho españoles"
#51 No le veo ningún sentido.
La "estabilidad" que dices que da el gas es simplemente que se puede arrancar más rápido si hay un pico de demanda.
Si la gráfica de producción de electricidad por gas tuviera dientes de sierra, pues sería el caso que comentas.
#45 las Islas Caimán, Bermudas, Islas Vírgenes Británicas, Gibraltar, Jersey, Guernsey, la Isla de Man...
Todos estos territorios son de UK y no van a hacer nada para meterles mano.
#53 No te lo discuto. Es más, estoy de acuerdo en poner medidas restrictivas al movimiento de capitales. Simplemente mostraba la situación actual. Subes impuestos? Huyen en segundos...
#48 A mi lo que le jode de esas discusiones es que no suelen aceptar lo que realmente piensan...
Están muchos dipuestos a renunciar a todo eso y/o a dar la posibilidad de que pase sin control alguno a cambio de que se actue contra sus miedos (ya sea de niños u otros temas).
Aunque no esté de acuerdo, es correcto razonar que prefieres perder derechos a cambio de reducir riesgos... pero no suelen aceptar ese planteamiento tampoco y se van por las ramas y las escusas...
#106 lo que de irradiara será a la tierra y el agua alrededor.
Pero que tontos son los científicos, si hasta solo tenían que preguntarte a ti, para meterlo en un botijo en una caja de cristal en un sotano para guardar ti eladas y toneladas de residuos que tardan miles de años de en dejar de ser dañinos.
Si fuera tan fácil, ya lo habrían hecho mucho antes
Claro, claro, y dentro de 4.000 años va un explorador a "ver que hay". Ya lo hicimos con las pirámides, que no sabemos ni como las hicieron, ¿qué te hace pensar que no haremos lo mismo?, ¿cómo calculas cuándo una zona "geologicmente estable" deja de serlo, por algún fenómeno excepcional?
#63 yo no he dicho nada de que los residuos sean una entidad mortal que mágicamente haga nada, no pongas palabras en mis manos, por favor.
Pero si me parece muy ingenuo que unos residuos con esa vida vayan a permanecer a salvo durante el tiempo necesario, sin que afecten (aun localmente) al subsuelo, depósitos de aguas subterráneas, etc
Tampoco digo que la alternativa sean centrales térmicas, eso es una limitación que tu te pones.
Ambos tipos de centrales han estado bien para el pasado y habrá que usar lo que tenemos de la mejor forma posible (incluso, sí, puede que algo habrá que renovar del parque nuclear a escala global), pero no creo que la nuclear sea una solución prioritaria para nada.
Edito: que lo mismo tienes tooooda la razón del mundo, pero veo estas cosas y tu pensamiento me parece ingenuo en comparación como luego son las cosas menea.me/2fcwa
#48 "residuos nucleares los puedes enterrar en hormigón bajo tierra y no hacen daño a nadie"
Y teniendo en cuenta el tiempo que tienen que estar ahí ¿de verdad se puede garantizar la fiabilidad de ese sistema durante ese periodo?¿que los presupuestos para mantener los residuos a salvo se van a mantener?¿que las empresas o Estados encargados de mantener esos residuos a salvo seguirán existiendo durante ese periodo?¿que no se instale en el futuro una corriente de pensamiento negacionista y "esos residuos no existen ¡estan robando nuestro dinero!"?
#235 Kachemiro 
