#16 Ya, pero China históricamente apenas ha contaminado en comparación con otros países, en global o per cápita. EStá a varios órdenes de magnitud de USA o UK, por ejemplo. (ourworldindata.org/co2-emissions-metrics)
También China es la que más está apostando por la transición a energías renovables, al contrario que USA.
Llevo Pixel 9 con GrapheneOS desde hace un cosa de un año y no puedo estar más contento.
Recomendación:
- el espacio base lo dejas como Admin, sin apps
- otro espacio como "clásico" con apps normales de cualquier telefono (mail, calendar,...)
- otro espacio como "seguro" con apps de banca
- otro espacio para "test", con juegos y mierda diversa potencialmente peligrosa
Para instalar, usar Aurora (playstore anonimo), NeoStore (un F-droid más ordenado) u Obtanium (instalar directamente de los repos, este le uso por ejemplo en el espacio de juegos para los emuladores).
#17 Antes del servidor Myrient te bajabas alguna iso suelta e iba como un tiro. Desde hace unos meses publicaron algunas "vibe-coded" apps en reddit para bajarse masivamente todo el contenido. Esto ha llevado a una explosión de Diógenes digitales bajándose todo el contenido a saco (que nunca van a jugar). De ahí los elevados gastos del servidor y que los gastos se hayan hecho insostenibles.
Y ahora vais, y animáis desde aquí a joder aún más el servidor, y estorbar a la gente que ya está trabajando para montar un mirror.
Sí ese contenido estaba, está y estará en múltiples otros sitios. Myrient te da la comodidad de la descarga directa sin banners ni posibles infecciones.
Si te importa algo su conservación, sigue en reddit el progreso de Minerva.
Si te interesa bajarte algo ahora, lo haces de otro sitio que tenga lo mismo (es sencillo buscar), o te esperas al mirror.
El contenido está disponible en otros sitios. Y ya hay varios equipos tratando de hacer una réplica (chat.minerva-archive.org/).
La gente que se ha puesto ahora a descargar lo que hace es martillear el servidor de Myrient y hacerlo más dificil a los grupos que ya están organizados.
#2 Lo que ha hecho Irán es defenderse inteligentemente, sin escalar. Y están en su legítimo derecho.
Lo que ha hecho USA es saltarse el Congreso, la ONU, y el derecho internacional y atacar a otro país soberano sin ninguna razón, dado que Irán no ha atacado primero a USA ni a Israel.
Si lo analizas, Irán con su defensa ha cortado a USA la posibilidad de usar sus bases cercanas con lo que han quitado fuelle a más ataques a corto plazo de USA.
Ha sido sólo un ataque a la cadena de suministro de USA. Podrían haber hundido algún portaaviones o lanzar algo masivo sobre Israel, pero se han contenido y mostrado que pueden hacer daño. Lo veo colo una muestra de que no quieren la guerra total, pero que es un camino.
#18 Sí, distintas formas, pero mismos objetivos y parecidos resultados: países destruidos o frenados con marionetas, y en ambos los recursos extraídos a manos llenas.
#51 Empieza por escuchar a Mr. Wexner (el de Victoria Secrets) y a sus abogados, cómo y por qué di pleno poder sobre sus propiedades a Epstein, un mero desconocido (un consultor, sin despacho de abogados detrás), sin experiencia en grandes cuentas.
Hay bastantes documentales buenos y con más contexto que la Wikipedia. Por ejemplo: Jeffrey Epstein: Filthy Rich (2020) y Epstein’s Shadow: Ghislaine Maxwell (2021).
#39 Para todos los casos. Pero ojo, se evalúa la gestión previa a la catástrofe , durante y posterior.
Si viene un terremoto, una riada, una explosión de una centra nuclear o lo que sea, no se juzga al que esté en el gobierno como cabeza de turco. Se evalúa la gestión (de los que realmente sean responsables de las decisiones, no del color o del nivel que se te antoje).
#127 Sí. Las centrales nucleares on deficitarias si consideras todo su ciclo de vida.
Tus números son incorrectos por suposiciones incorrectas y anticuadas. Hablemos de residuos.
Antiguamente (hace 40 años) se tiraban los barriles radiactivos al mar. Ahora hay en marcha un proyecto para tratar de recuperar más de 200.000 barriles del Atlántico.
En realidad, por ejemplo el Pu_239 tiene una vida media de 20.000 años, y el Np-237 15.000.000 de años. Los residuos nucleares deberían confinarse entre 20.000-100.000.000 años, dependiendo del tipo de residuo.
Ese coste no está previsto en ningún sitio.
Las nucleares actuales son una solución temporal, y un gran peligro y un negocio a pérdidas.
#11 Ja, ja, "relaciones meramente profesionales" dices. Epstein no trabajaba en ninguna empresa como asesor ni nada por el estilo. Puedes ver cientos de entrevistas donde gente en su entorno o que escaparon de sus embaucos desconocían su trabajo, empresas o procedencia de las ingentes cantidades de dinero que manejaba.
#79 Creo que te fallan las matemáticas y la física.
Según dices la vida útil es de 40 años (con muchos gastos de actualizaciones y reparaciones), y la puedes alargar digamos otros 40 (con bastantes más actualizaciones y reparaciones).
Pero no tienes en cuenta el tiempo de vida de los residuos nucleares: tienes que calcular lo que cuesta tutelarlos de forma segura durante unos cuantos miles de años. Haz cuentas.
Ah, y aunque desmontes y sanees la central al final de su vida útil (una paletada de dinero), allí donde estaba la central no puedes edificar ni plantar.
#32 No es realmente rentable a largo plazo si incluyes los otros gastos: seguridad, mantenimiento, tratamiento y conservación de residuos,...
Si fuera rentable muchas empresas privadas estarían pegándose por montar nuevas centrales nucleares. Y lo que ves en los últimos años son nuevos proyectos de centrales renovables, no de nucleares.
A mi lo que me chirría es que no se hable nada en los medios de comunicación del equipo que trabajaba para Epstein y su moza. Ni tampoco ni una palabra de a quién rendía cuentas y quién le subvencionaba toda la trama, las mansiones, la isla, los vuelos, los banquetes,...
Se necesita toda una gama de servicios, contratas, conseguidores, contactos,.. La telaraña que ha montado a lo largo de tantos años no la ha tejido él solo.
De eso me gustaría que investigaran. Lástima que el periodismo ha muerto. Sólo quedan vendidos.
Cuando menciono "hablar sueco", quiero decir dominar el lenguaje, no chapurrear. Por mi experiencia en mi entorno laboral (en varias empresas en Suecia), muchos migrantes con permiso de residencia temporal y trabajo fijo no se esfuerzan en aprender el idioma sueco (ya que casi todo es en inglés). Y eso afecta a sus perspectivas laborales, porque muchas conversaciones importantes en corredores son en sueco. Ten en cuenta que es en los puestos que requieren educación superior donde vas a encontrar salarios más altos y, por tanto, diferencias salariales más notables.
Eso pasa aquí en Suecia y en cualquier país. Lo normal es dominar el idioma local.
Piensa también que la gran mayoría de la gente que ves que piensas que son migrantes (mencionas deliveries de foodora, conductores de buses, pressbyråns, espresso hus,... ), son ya ciudadanos suecos (migrantes de 2a o 3a generación). A esos no les afecta. Afecta a los que vienen con permiso de residencia temporal.
Yo veo la ley como una medida (equivocada o no) para evitar los salarios precarios dado que los trabajos temporales o de bajo salario se copan con mano de obra importada de países de mano de obra barata. Esto lleva pasando muchos anhos ya con recogedores de bayas/frutas (de Thailandia), carpinteros/fontaneros (de la vecina Polonia), etc.
Otra opción sería regular el salario mínimo (no existente en Suecia) o limitar la entrada por trabajo por países (que sería más polémica.
Dejar que entren "especialistas" y limitar inmigración para trabajos pecarios o temporales (baja/no educación/idioma, y riesgo de acabar de residente en paro) no me parece una mala idea. No es xenófobo. Es más bien proteccionista y elitista. Piensa también que la educación en Suecia es gratis, incluído la universidad. Los hijos de trabajadores con permiso de residencia temporal han tenido oportunidad de acceder a un puesto bien renumerado.
#107 Me gusta que menciones scb.se, lo puse también como referencia en otro comentario en este hilo.
Sí, hay muchos salarios de mierda, principalmente entre los jóvenes (como mencioné el primer trabajo de los jóvenes es uno de los problemas a solucionar). Ten en cuenta que muchos de esos salarios de mierda son de empleos temporales o de práctica, no sólo "salarios de mierda".
Si ves las gráficas del enlace que has mandado, no hay diferencia entre un Europeo, norteamericano, sudamericano o de Oceanía en las medias. Eso dice bastante de por sí de la igualdad de oportunidades. Por supuesto un sueco suele ganar algo más (principalmente por el idioma, una vez lo hablas correctamente, ya "subes de nivel"). Africa y Asia tienen de media salarios menores, pero eso viene correlacionado con menor alfabetización o educación superior. (Como nota, Suecia ha tenido mucha inmigración de Etiopía/Somalia, Iran, Irak,...).
Vives en Suecia? Te parece bien o mal esta regla para Suecia? (que conste que jamás votaría a Moderaterna o SD).
#8 delacosa 