#25 la respuesta correcta es la de #47 , el problema no es ser creyente o dejar de serlo, el problema es ser un subnormal como los subnormales del fútbol que se pelean con los del equipo contrario o tantos otros ejemplos.
La mayoría de los creyentes simplemente pasan de quien cuestiona a Dios, igual que hay amigos que uno es del PP y otro es del PSOE, o uno del Madrid y otro del Barcelona. Si vamos a desearle la muerte a todos los que discrepan con nosotros en estos temas, no se salva ninguno. El problema es que siempre hay algunos subnormales que arman guerra.
#19 Pues sí, que uno venga a decir que "Los parches se hacen después de los ataques, no antes." es duro de aguantar, sí.
Hay parches de windows todos los meses, normales e importantes, de otros programas todavía más, si los parches se hacen después de los ataques, joder, deberíamos estar todos destruidos con tanto ataque.
Yo no comprendo entonces por qué una buena práctica de cuando se encuentra una vulnerabilidad es dar un tiempo para que se arregle antes de publicarla y evitar que se explote, si esa vulnerabilidad de cualquier forma va a ser explotada antes de tener el parche. Tampoco comprendo por qué se pone la coletilla de "no se tiene constancia de que haya sido explotada" cuando parchean una vulnerabilidad si claramente primero vienen los ataques y luego los parches.
Cosas veredes.
Osea, que el 100% de las vulnerabilidades son todas 0 días, con un par.
#13 Ah, no lo sabía, gracias, está claro que tu inteligencia supera a la mía, así que voy a dejar que te conteste Copilot:
Aunque no hay un porcentaje exacto global que compare todos los ataques zero-day frente a otros, los datos sugieren que:
Los ataques zero-day representan una minoría especializada, probablemente menos del 5% del total de ataques cibernéticos.
La mayoría de los ataques se deben a técnicas más comunes como phishing, ransomware, malware tradicional y explotación de credenciales robadas.
Por tanto, si los 0 day representan solo el 5% de los problemas de seguridad o, seamos generosos, el 10%. ¿cómo puede ser que "Los parches se hacen después de los ataques, no antes."?
Es más, te soltaré otro palabro, como tú hiciste pero en español: Ingeniería inversa de actualizaciones, que viene a ser que primero viene el parche y luego estudian el parche para crear malware que afecte a los no actualizados.
Y abusando de Copilot:
- En 2022, se descubrieron 26.448 vulnerabilidades (CVE) en total.
- De esas, solo 35 fueron vulnerabilidades de día cero explotadas activamente.
- Esto representa aproximadamente un 0.13% del total.
Y ahora usando la simple y pura lógica, lo que tú estás diciendo con la frase "Los parches se hacen después de los ataques, no antes." significa que en realidad no existen los reportes de vulnerabilidades porque las vulnerabilidades no se descubren antes sino después del ataque, lo que es absurdo.
#6 La diferencia con este cambio es la incompatibilidad que tiene windows 11 con muchos equipos. Si dejasen actualizar de forma oficial a todos esos equipos, sin trucos, win 11 estaría más extendido.
Otro problema es que los ordenadores cada vez aguantan más, yo nunca actualicé de versión, simplemente cambiaba de ordenador porque se quedaba corto, no aguantaba 10 años. Ahora, el ordenador que tengo, de 10 años, aguanta otros 5 años sin problema, así que se quedará con win 10 hasta que no quede más remedio dentro de un año que es cuando dicen se va a acabar el soporte extra que van a dar, luego ya se verá.
#8 Claro ejemplo de eso es Wannacry, que el 12 de mayo de 2017 causó estragos en medio mundo y luego, el 10 de marzo de 2017 publicaron el parche para contrarrestar este ataque, y no, no me he confundido en las fechas.
#7 y si hay una guerra que se se defiendan ellos solos, con el dinero pagado de su bolsillo ¿Qué es eso de defender al país entero?
Claro que más bien es qué es eso de usar a la población del pais para mandarlos al frente a defender sus intereses. Que vayan ellos si quieren ir. Yo pienso que si los dirigentes de cada país tuviesen que ir al frente, o al menos todos sus hijos, no se armaría tanta guerra.
#32 ublock origin lo bloquea, yo no me enteré de que existía hasta que lo vi en el móvil con Brave.
#35 los bloqueadores se usan porque molesta el objeto, da igual el sistema. Si a mi me ponen los mismos banners pero con el sistema del gif este, también los bloquearía, simplemente porque es un objeto que estorba.
#22 "y quiere que "no se le descuadre la tabla" al abrir el Word."
Por eso antes de migrar a linux hay que migrar a software que corra en ambos sistemas operativos. Una vez uses en windows programas que también corren en linux, pasarse a linux es fácil. Lo difícil es cambiar Office por libre office, no windows por linux.
#7 en un alarde de buen argumentario de izquierdas, aunque para ser tan bueno como vosotros aún me queda mucho que practicar, te contestaré del mismo modo diciendo, sin leerme tan siquiera la noticia ni esgrimir ninguna razón, como vosotros hicisteis, que xornalgalicia es un panfleto de izquierdas que miente más que habla y por tanto tiene la misma credibilidad que mi otra noticia, la cual dice justo lo contrario.
Y tan ancho me quedo, ahora voy a un foro de derechas a intentar publicar esta noticia, la cual correrá la misma suerte que mi otra aquí publicada. A ver si pillas por donde van los tiros.
#10 si la bilis y el odio no te cegaran, ya te habrías dado cuenta del error que arrastras desde el principio pero como a pesar de poner muchas negritas no te enteras de nada, te lo diré yo: el informe no habla de porcentajes, el informe no dice, ni mucho menos critica, que el estado gaste menos que las comunidades autónomas pues al ser competencia de las comunidades autónomas, es lógico y normal que las comunidades autónomas gasten más que el estado, igual que el estado gasta más en defensa.
Alaaaa, ya se te fue por el retrete tu argumento.
Lo que dice el informe es que, en la parte que le toca al estado, aunque sea pequeña y minúscula, que no lo es tanto pero así te quedas tranquilo, pues en esa parte minúscula el estado lo hace peor. Pero ¿En qué lo hace peor? Pues en cosas que no tienen que ver con porcentajes, a saber:
El informe advierte de que la Comisión Europea ha suprimido una serie de requisitos que ponían trabas a la prevención, pero ni España ni Grecia lo han hecho y siguen exigiendo que sólo las zonas forestales que en los planes de protección hayan sido clasificadas en las categorías de medio a alto riesgo de incendio puedan optar a ayudas, requisito que se utiliza con frecuencia como criterio de selección.
El informe habla de porcentajes en un punto, sí, pero no es comparando al estado con las ccaa sino comparando a España con otros países, un país contra otro país. Mira a ver si fue eso lo que te despistó.
#47 yo viví ese caso pero si no me engaño, eso se aplica a otras empresas que contratan a dicha empresa deudora.
Aún así hay diferencias, la primera es que no te están mandando a ti acusar a la empresa deudora, es hacienda quien la acusa, a ti tan solo te impiden que le des a ellos el dinero que deben. La segunda y más importante es que hacienda es un órgano competente, no un ente privado como LaLiga, así que en todo caso la liga deberá denunciar a Cloudflare y un juez, si lo estima conveniente, requerir lo que sea a sus clientes.
#62 era en una película en donde la muerte se hacía humana y estaba con un directivo en una reunión, alguien de la reunión dijo eso y la muerte se rió pero no sé el título.
#9 que yo sepa no se puede, es como denunciarte a ti por comprarle el pan a un panadero que defrauda a hacienda, por el hecho de que tú no ordenes al panadero a pagar a hacienda ¿Acaso tú eres juez o policía implicado? Si el panadero tiene problemas con hacienda, es cosa de él y de hacienda ¿Qué culpa tienes tú?
Es más, igual te metes en problemas por gobernar en donde no te llaman, si Cloudflare tiene problemas con LaLiga, es algo a resolver entre ellos y las autoridades pertinentes, tú no pintas nada.
Esto es tan absurdo que el DNS oficial de la unión europea, dns4eu, tiene unos DNS que bloquean anuncios ¿Van a hacer los de Alemania una ley en contra de la unión europea? Capaces son.
#133 le he dado muchas vueltas, dale tú otras tantas porque ya se explicó muchas veces por aquí pero vosotros seguís con el mismo cuento, así que yo paso de volver a repetirlo.
#123 si el fútbol pirata se rige por las mismas leyes que las películas piratas, sí, sí es ilegal ver fútbol pirata como también es ilegal descargar películas piratas.
#119 no tienes por qué cobrar ni pagar para que ver fútbol pirata sea delito y en cuanto a que ya estarías en la cárcel, no sé qué argumento es ese, como si te metieran en la cárcel por cualquier delito.
#1 Esos son operadores pequeños y los operadores pequeños pueden hacer eso precisamente porque son pequeños. Si nos pasamos a ellos, a parte de que mucha gente no puede porque no tienen cobertura, se volverían lo suficientemente grandes como para que esta ley les afecte y la reacción de los grandes no sería eliminar esta ley sino presionar para que esos operadores pequeños también la tengan que aplicar y así empeoramos la situación. Lo que hay que hacer es eliminar la ley.
#66 sí, por si fuera poco tener que cortar, también tienes que pelearte con los permisos. Es algo inabordable, a parte de que deforestas media Galicia.
#38 Es una obligación. Recibes una carta en donde te lo recuerdan, si no limpias te pueden multar y también tienes que pagar la limpieza que te la hacen ellos.
La mayoría de los creyentes simplemente pasan de quien cuestiona a Dios, igual que hay amigos que uno es del PP y otro es del PSOE, o uno del Madrid y otro del Barcelona. Si vamos a desearle la muerte a todos los que discrepan con nosotros en estos temas, no se salva ninguno. El problema es que siempre hay algunos subnormales que arman guerra.