¿Qué plazos hay para mantener limpias las franjas de prevención de incendios?
La gestión de la biomasa deberá realizarse antes del 31 de mayo (anteriormente era antes del 30 de junio) y en caso de ser requerido, el propietario dispone por Ley de un plazo de 15 días prorrogable en casos debidamente justificados. El deber de desbrozar el terreno es del propietario y podrá contratarlo o elegir el sistema que considere oportuno.
Edito: Nótese que aún estamos a 13 de febrero, así que habría que saber si le notificaron este año o el año pasado. En cualquier caso, con notificación o no, la norma ya existe desde hace varios años, así que el árbol debería estar cortado ya el año pasado.
Y cito:
En caso de que el propietario de la parcela no la tenga desbrozada ¿Que hace la administración?
Por parte del ayuntamiento o de la Consellería cuando se detecte el incumplimiento se remite al propietario una notificación con un requerimiento donde se le da un plazo para ejecutarla. En el caso de propietarios desconocidos o imposibilidad de notificación por correo, se publicará en el DOG y BOE con identificación de polígono y parcela.
A partir de aquí, se podría proceder a la ejecución subsidiaria; de forma que los costes de la limpieza se imputarán al interesado. En caso de que el importe supere el valor catastral de la parcela podrá iniciarse un procedimiento de expropiación forzosa.
#10 En caso de que no cumplan, cito la normativa: "– En caso de que notificado el propietario sobre el incumplimiento, este no corrija el problema, serán los Concellos las Administraciones competentes para proceder a la ejecución forzosa de los trabajos, en tanto que le corresponderá a la Xunta de Galicia el procedimiento sancionador paralelo."
Si los propietarios no cumplen, es la administración la encargada de hacerlo y pasarle la factura junto a la sanción que proceda pero no lo hacen porque es inviable pero a ti te obligan igual y como pase algo, te cargan el muerto.
Las notificaciones son masivas, no es que notificaran a estas personas en concreto, notificaron a prácticamente todos los que tienen alguna parcela. Son tantos los árboles que hay que talar que los que cortan árboles no dan a basto y hay muchas parcelas sin cortar. Para más sorna, hay que pedir permiso de tala, estás obligado a cortarlo pero aún así tienes que pedir permiso.
Digo esto para que nadie piense que notificaron a esta persona en concreto y él, muy desobediente, no hizo caso. Notifican a todo el mundo y son muchos los que no talan, más que por no hacer caso, que también, es por no dar a basto y casi nadie es multado. Los de esta noticia simplemente tuvieron la mala suerte de que les tocó a ellos la desgracia.
PD:
"– En caso de que notificado el propietario sobre el incumplimiento, este no corrija el problema, serán los Concellos las Administraciones competentes para proceder a la ejecución forzosa de los trabajos, en tanto que le corresponderá a la Xunta de Galicia el procedimiento sancionador paralelo."
¿por qué no se procedió por parte de la Xunta o el Ayuntamiento a la tala forzosa de ese árbol en vista de que los dueños no cumplían? porque es inviable, hay demasiado que cortar. Es una de esas normas que obligan a algo imposible y le cargan la culpa a los particulares.
#94 "El Pajaporte se dijo que era un sistema de control para cuantas veces accede una persona al porno, "
Leo tu primer párrafo y ahí lo dejo ¿contar cuántas veces accedes al porno? ¿Quién dijo tal tontería? eso es una completa chorrada, el pajaporte es exactamente lo mismo que la verificación de edad para entrar en redes sociales y usará exactamente las mismas medidas de verificación de edad.
El pajaporte es verificar que eres mayor de edad para poder acceder al porno, igual que verificar que eres mayor de 16 años para entrar en las redes sociales y es tan real lo uno como lo otro porque es lo mismo.
#46 "-El pajaporte se ha intentado, ni idea de si está funcionando de verdad."
El pajaporte es tan real como el control de edad en las redes sociales porque no tiene sentido pedir ser mayor de 16 para entrar en las redes sociales pero no pedirlo para ver porno. Es decir ¿vamos a prohibirle a los niños entrar en facebook pero no en xhamster? no tiene sentido.
"Control de identidad de las redes sociales es mentira es control de edad."
Entiendo que con esa frase afirmas que el control de edad para las redes sociales es verídico. Si es así, haz un poco de uso del sentido común y date cuenta de que por huevos el pajaporte es verídico porque no puedes restringirle a los menores las redes sociales pero dejarles vía libre para el porno. Así pues, o las dos cosas son verdad o las dos son mentira y como el control de edad es verdad, el pajaporte también. Qué triste que tengas tantos positivos.
Por cierto, fíjate en el detalle de que empezamos por el porno que es claramente para mayores pero detrás de eso vinieron las redes sociales, las cuales ahora también son para mayores de 16 ¿y luego qué vendrá? empiezan metiéndote la puntita y terminan empalándote hasta el fondo.
#133 dios creo el cielo y la tierra y vamos y descubrimos el mecanismo de formación de los planetas y resulta que no fue dios. Dicen que dios es un dios que juega al escondite porque cada vez que descubrimos el verdadero origen o motivo de algo atribuído a dios, allí no está dios, cuanto más sabemos, menos necesitamos a dios, por tanto todo apunta a que no existe ¿Qué motivos hay para pensar que existe un ser mágico que en dos mil años no dio ninguna evidencia de que pueda ser real?
#430 es imposible controlarlo todo pero esta medida que proponen es todavía menos eficaz que un control por parte de los padres, añade inconvenientes sin aportar beneficios relevantes. Los que tienen familias disfuncionales lo que necesitan es recursos sociales y asignarles un tutor responsable, no una restricción por edades.
Conseguir ser anónimos es difícil, etc. Entonces ¿Para qué necesitan identificarnos mas? Es difícil ser anónimos y por eso vamos a facilitarle todavía más el trabajo para ser todavía menos anónimos.
El control por edad sin exponernos es tan difícil de conseguir como el ser anónimos. No me puedes decir que nos rastrean por todas partes y al mismo tiempo asegurar que el control por edad es tan anónimo. Aún así, las formas realistas de conseguirlo consisten en escaneos faciales o subir una foto del DNI porque la app que están desarrollando funciona con un certificado digital que la mitad de la gente no sabe usar o tiene caducado y un escaneo facial no es anónimo.
#22 los delitos de odio son procesados por un juez, no por un órgano administrativo que se dedica a monitorizar redes sociales. Ese órgano administrativo perfectamente puede ser selectivo e informar solo de lo que le interesa.
#14 Definir qué son bulos y mensajes de odio es el problema, pues a menudo caemos en que "bulos y mensajes de odio" es aquello que discrepa con nuestras ideas y eso es censura.
#20 No hace falta leyes de por medio pero las leyes les están poniendo el trabajo más fácil.
Para evitar que las empresas nos regalen lo mejor sería dejar de usarlas pero si no, al menos no dar datos personales ni nombres y apellidos y las comunicaciones deben estar cifradas punto a punto. Por contra ¿qué pide la ley? que te identifiques para saber si eres mayor de edad y que se rompa el cifrado punto a punto "para evitar la pederastia" siendo las redes las encargadas de monitorizar tus conversaciones en busca de pederastas.
#24 Es una app "segura" en tu móvil que se usa con un certificado digital que muchos no saben ni que tienen o simplemente tienen caducado, permitiendo validarte por alternativas como el escaneo facial que será lo que use la mayoría. Una app que "dicen que" no comparte con la red la identidad del usuario ni con los dueños de la app la web que se visita, eso dicen. Una app que dificultará el acceso a las redes a personas mayores de edad pero que no impedirá que los menores entren en esas redes porque los bloqueos se pueden saltar. Se empieza por una App así y terminamos pidiendo nombre y apellidos para entrar en Menéame.
Hablo de leyes europeas cuando tú me hablas de "La ley europa precisamente pretende que el magnate estado unidense no pueda hacer lo que le viene en gana con los datos de los europeos."
Hablando de leyes europeas, supongo que aunque estés a favor de la verificación de edad, estás en contra de Chat Control ¿correcto?
#19 Cuéntame, háblame tú de por qué cambias tan rápido de argumentario ¿acaso lo que te preocupaba no era la fuga de información? ¿qué tiene eso que ver con la verificación de edad?
Te cuento, te informo de que para empezar mucha gente no sabe ni que tiene un certificado digital en el DNI o simplemente lo tienen caducado pero aún así, con el DNI no le entregas solo si eres mayor o menor de edad sino que le entregas tu número de DNI, que es un dato sensible.
Pero no sólo se pide el DNI electrónico sino, en sustitución del DNI, también se pide escaneo facial como hace Discord, que es el método que usará la gente por no saber usar el certificado del DNI y ¿escanear tu cara no es entregarle todavía más datos privados a una red social que según tú no son de fiar?
Dices que no se lo entregas a la red social sino "al sistema" y que "el sistema" solo entrega si eres mayor o menor de edad... ¿y quién te crees que es el sistema?
"Ahora pongamonos del lado cuñado. Para que quiere perro Sánchez saber en qué redes sociales entras tú?"
No lo sé ¿para qué lo quiere? si no lo quiere para nada ¿para qué lo pide?
"La ley europa precisamente pretende que el magnate estado unidense no pueda hacer lo que le viene en gana con los datos de los europeos."
Si hay otra ley europea que pretende "que el magnate estado unidense no pueda hacer lo que le viene en gana con los datos de los europeos", primero enlázamela para ver si existe y después date cuenta de que esa ley no exime que la otra sea un error y por lo tanto estemos en contra de ella.
"Lo que hay es que " ser un poco menos prepotente como tú.
#17 estás mezclando un montón de cosas. Los que están en contra de regularizar las redes se refieren a la regularización que quiere hacer Sánchez con el tema de la edad, etc. O con lo que quiere la UE con Chat Control, cosa que empeoraría lo ocurrido en esta noticia por debilitar el cifrado.
No hay nadie o no conozco a nadie aquí que esté en contra de la regularización que quiere evitar la fuga de información, al contrario, la mayoría en Menéame propone directamente evitar el uso de redes de EEUU.
El ridículo lo haces tú al correlacionar dos frases de cualquier manera, lo que ocurrió en esta noticia fue por culpa de la regularización y la injerencia del estado sobre las redes sociales, del estado de EEUU, yo no dije en ningún momento que lo de esta noticia fuese por culpa de Europa o España, eso lo dijiste tú. Además, lo ocurrido fue en EEUU, no en Europa, así que la fuga de información tampoco aplica.
El problema es que, si sabes sumar dos más dos, la mal-regularizacion del estado que quieren aplicar en Europa favorece que en Europa ocurra lo mismo que lo ocurrido en EEUU, por eso estamos en contra de medidas como Chat Control.
#12 en la noticia no pone la edad pero apuesto a que el afectado es mayor de edad, así que el control de los menores no aplica.
Los datos que le pidieron a google son datos normales, no entran dentro de lo que quieren regular aquí en España (prohibición del discurso del odio, etc.) por tanto la demás regularización tampoco aplica.
En resumen ¿A qué te refieres? tu comentario no tiene ningún sentido, si acaso esto es culpa de la regularización de las redes sociales por parte del estado que es quién solicita la información a la red social.
#99 existe la magia? Existen los seres con superpoderes? Puede un humano resucitar? Creó un ser con superpoderes la tierra, a pesar de que sabemos como se forman los planetas?
Vamos, no jodas, la existencia de Dios implica tragar con muchas chorradas. Decir que no existe dios no es un acto de fé, es lógica y sentido común. Si dices lo contrario entonces yo tengo carta blanca para inventarme cualquier chorrada como que detrás tuya hay un Supermán invisible, atrévete a llevarme la contraria.
#83 ni de coña es lo mismo. No se puede demostrar la no existencia de Dios, lo que se puede y debe demostrar es la sí existencia de Dios, en caso de que exista, pero mientras no se demuestre, no se puede afirmar que sí exista.
Pero aunque no se pueda demostrar que no existe, todo apunta a que no existe y su existencia va en contra de lo que conocemos porque implica la existencia de la magia y seres con superpoderes, cosa que va en contra de todo lo que sabemos, por tanto la conclusión lógica es que Dios no existe y eso no es un acto de fé, eso es lógica y sentido común.
Lo que tú propones nos lleva a chorradas del estilo de decir que si yo afirmo que detrás tuya no está Superman con una capa de invisibilidad, es un acto de fé porque no está demostrado que detrás tuya no esté Superman, ni tampoco hay forma de demostrar que no esté porque si quieres verlo, es invisible, si quieres tocarlo, te esquiva, así que ¿Cómo demuestras que Supermán no está detrás tuya? No puedes, sin embargo yo te digo y afirmo que no está y eso no es ningún acto de fé, eso es sentido común.
Con Dios pasa lo mismo, decir que no existe no es un acto de fé, es lógica y sentido común, la magia no existe.
#45 No, hay otras formas y las demás medidas de Sánchez apuntan a ello:
1. Responsabilidad penal para los directivos de las plataformas si no retiran contenidos de odio o ilegales.
2. Castigo legal para la manipulación de algoritmos y la amplificación deliberada de contenidos ilegales.
3. Creación de un sistema de rastreo, referido por Sánchez como una "huella de odio y polarización", que cuantificará cómo las plataformas amplifican la división social y que servirá de base para futuras sanciones.
4. Colaboración entre Gobierno y Fiscalía para investigar y enjuiciar delitos cometidos por Grok (la IA de X), TikTok e Instagram.
#42 "Esto es como cuando te piden el carné para venderte tabaco o alcohol, y punto pelota."
Se hace mucho esa comparación tan errónea. A mí nadie me pide carnet para venderme tabaco o alcohol, con tan solo entrar y verme ya saben que soy mayor de edad. Por contra, esto de Discord se aplica a todos, tengas 19 o 99 años.
Otra cosa que no hace la tienda que me vende tabaco es registrar todo lo que hago y compro en esa tienda y en la de al lado para crear un perfil de mí, no tiene la capacidad de procesamiento y relación de datos que tienen todas estas empresas y redes sociales.
Otra cosa que lo diferencia es que salvo que tengan cámaras implantadas en los ojos, nadie le saca una copia a mi carnet, ni mucho menos la almacena. Aquí sí que te sacan copia, aunque dices que "Los datos biométricos no se almacenan de una manera en la que cualquiera pueda descifrarlos," bueno, eso ya depende de lo que confíes en la plataforma.
"mientras la empresa que lo gestiona puede acceder a todos esos datos"
¿puede acceder? Pues no debería. A ver ¿confiamos o no confiamos en la plataforma? Yo no, yo no confío, por eso prefiero que la aplicación tenga un cifrado punto a punto y que sea criptográficamente imposible que la empresa pueda acceder a esos datos pero eso va en contra de lo que quieren nuestros gobernantes con Chat Control, por el bien de nuestros niños.
Y por el bien de nuestros niños, poco a poco vamos haciendo lo mismo que con el tabaco, primero se prohibió fumar dentro, ahora se quiere prohibir fumar hasta en las terrazas. Lo que buscan es desterrar el tabaco y con el tabaco me parece bien porque es bueno desterrarlo pero con la privacidad no, no es bueno desterrar la privacidad.
#31 No, menos libres por exigir un escaneo facial o una identificación para desactivar el filtro. Que Discord tenga un filtro parental no es problema, los filtros parentales existen en muchos sitios y en todos los sistemas operativos, el problema es lo que pide para desactivarlo.
En cuanto a que los adultos también somos manipulables, te olvidaste de la parte que dice que los menores seguirán siendo igualmente manipulados, no hace falta contenido para mayores para manipular a un menor.
La noticia no dice que Google abandone el POP3 que tú usas para acceder a Gmail con thunderbird, sino que abandona el POP para gestionar cuentas de otros proveedores que tú conectastes con Gmail, así que podrás seguir usando tu cliente de correo con POP para descargar los correos de Gmail.
#21 Por defecto no borra los correos pero en configuración puedes cambiar esa opción y elegir que se borren los correos, en concreto te dan 4 opciones para elegir.
#119 Marx 
No lo sabía, si ya no me gustaba antes, con eso menos aún. 