#153 no. La mujer no aborta por el embarazo en sí sino por las consecuencias de que nazca el niño, mismas consecuencias que tendrá el hombre, por tanto el hombre también debe poder abortar jurídicamente, igual que la mujer aborta fisicamente.
#154 tu sabes que las mujeres también tienen anticonceptivos? Porque toda la mierda que dices se aplica también a la mujer, yo también confío e que sepan tomarse una pastilla.
#107 no son las consecuencias físicas y psicológicas del embarazo ¿Hay alguien que aborte simplemente por el embarazo en sí? Pocas deben de ser. Son las consecuencias de que a los nueve meses vas a tener a un hijo y esas consecuencias van a ser para ambos, por tanto ambos deberían poder abortar, física o legalmente.
Nuestro momento de decidir está en el momento de usar condón, no te jode, y el suyo también ¿O es que ellas no tienen anticonceptivos? Por no hablar de que no son 100% efectivos.
#115 hay demasiados matices como para andar con sobreentendimientos.
#94 con respecto al marido, en realidad no se trata de opinar sobre el cuerpo de la mujer ni de que el marido le diga a su mujer que aborte o no aborte, sino que el marido pueda "abortar" legalmente y desvincularse de su hijo. Si una mujer puede abortar a su hijo para no tenerlo, el hombre debería poder hacer lo mismo legalmente y dejar de ser su padre, si no, estás obligando al hombre a sufrir las consecuencias de un hijo que no quiere.
#64 eso ocurre indistintamente de si la mujer tuvo que dejar su trabajo o no, el padre tiene que pasar la cuota a sus hijos y la casa queda para quien se queda con los hijos que es, en el 90% de las veces, la mujer, por no desestabilizar a los hijos moviéndolos de su casa, colegio, etc. así que no, no es por el sacrificio de la mujer.
Sacrificio es tener que pasarse varios meses en alta mar sin ver a tu familia mientras la mujer se toma todos los días el desayuno en la pastelería o tener que subirte al andamio diez horas al día, casos reales, no inventados. La mujer puede seguir trabajando junto al hombre o incluso puede trabajar ella mientras el hombre cuida de los hijos pero ve tú a preguntarle a una mujer si prefiere irse a la obra mientras su pareja cuida de los niños a ver si quiere.
Afortunadamente ahora cada vez hay más mujeres que trabajan junto al hombre, más por necesidad que por querer, pero aún así, aún sin haber el sacrificio que mencionas de haber dejado el trabajo, la mujer se queda con la casa y la paga ¿Por qué? ¿Porque supone un gasto extra cuidar ella sola del niño? Eso sería correcto si la custodia quedase para el padre en al menos el 40% de las veces pero cuando en el 90% de las veces la custodia se la otorgan a la mujer, lo que tienes es un robo. Si hay una separación el hombre tiene todas las de perder.
#56 no, a veces es un 70% para el hombre. Curioso que no opines sobre lo demás que dije ¿Quién va a perder la casa cuando se divorcien? Y si la mujer pierde el trabajo por criar al niño ¿De qué sueldo viven?
#37 así es y con razón. A partir de la semana 14 ya opina el médico, que es quien está capacitado para saber si hay riesgo para la salud. En cuanto al marido, de igual forma que la mujer puede abortar, el marido debería poder abortar jurídicamente.
#34 solo ha puesto el esperma... el dinero y la crianza igualmente, que no estamos en los 80. Y cuándo se divorcien ¿Quién se va a ir de casa y quién se va a quedar con ella?
El problema no está en darle muerte a un asesino, el problema está en equivocarte y matar a un inocente creyendo que es culpable, como ya ha pasado en países con pena de muerte. Con la prisión permanente evitas el peligro de que un asesino vuelva a causar daño y al mismo tiempo evitas el peligro de matar a un inocente, por tanto la pena de muerte no ofrece ningún beneficio y conlleva riesgo.
#33Dices tú: "qué pena que le concedan la eutanasia a gente que mentalmente no está en sus cabales"
Dicen los psiquiatras: según el criterio clínico de los especialistas en psiquiatría que la han atendido, “puede entender la gravedad de la medida que solicita y, por tanto, actuar en cuenta propia”. Sus patologías “no condicionan su capacidad de tomar decisiones”, avalaron los psiquiatras, neuropsicólogos y psicólogos que la atendieron. Y así lo han ratificado también las distintas sentencias, desde la primera que dictó un juzgado contencioso de Barcelona: “La capacidad [de Noelia] para tomar la decisión ha quedado acreditada”.
Pero según tú, no estaba en sus cabales, a pesar de que todos los psiquiatras y sentencias dicen lo contrario.
"pero que podría estarlo en un futuro"
Sí, podría... o no podría, no lo sabemos. Si te toca a ti ya decidirás pero mientras tanto deja que cada uno decida por su vida porque esto no fue ningún capricho, lleva dos años peleando en los juzgados y fue vista por médicos y psiquiatras que trataron de ayudarla.
#21 Queda como una loca, o más bien una borracha, porque está borracha. Ponerte los auriculares para no molestar a los demás no es preferir joderse, es tener respecto hacia los demás, aquí el 0,01% está equivocado.
#6 ¿Acaso no estamos en Europa igual? Solo que en Europa no sabemos ni fabricar software pero bien que decimos que hay que apostar por la soberanía europea y que es una cuestión de independencia más que de rentabilidad, que a la larga nos favorecerá.
No podemos reirnos de EEUU cuando en Europa estamos mucho peor.
#43 Office del escritorio, no la versión web, que también, tiene la opción de documentos colaborativos para editar entre varios al mismo tiempo y ver en donde está cada uno en tiempo real.
#48 Con la página de la noticia no lo he probado pero los bloqueadores de anuncios han pasado de ser herramientas para no ver anuncios a ser herramientas imprescindibles para que las páginas sean usables.
#98 "La IA consume entre el 5-15% de lo que consumen todos los centros de datos de internet en el mundo, <--------> pero tu parece ya has decidido que los reels de tik tok son más importantes."
En Internet está todo, desde tiktok hasta la banca, el comercio y los trámites con las distintas administraciones, comunicaciones y demás, que es útil y necesario, por tanto es normal que Internet consuma.
Dices que yo digo que a mi me parece más importante tiktok cuando yo no dije tal cosa, eso es una parida inventada por ti. Lo que yo dije fue que "el consumo de internet (cuando nació) era ridículo al lado del consumo que se está dando ahora con la IA," y eso es así. Por eso Internet en sus inicios no fue restringido.
Para alimentar a la IA se están construyendo centrales nucleares algo que cuando nació Internet no fue necesario ni por asomo, así que es normal que en los inicios de Internet no hubiese necesidad de limitaciones pero sí sean necesarias ahora con la IA.
Yo no tengo claro ningún número, las restricciones están ahí, puestas por quienes se deben encargar de ello, y son necesarias y si las ponen ahora y no cuando nació Internet, será porque el consumo de la IA y los centros de datos es desmesurado.
"Has pensado en las implicaciones a medio plazo en las que precisamente sea la IA el arma más efectiva para luchar contra el cambio climático? "
Podrá ser que sí o podrá ser que no, y mientras tanto hipotecamos el futuro por una promesa. Empeoramos el cambio climático con la IA por la promesa de que la IA a lo mejor lo resuelva, buen plan.
Resumiendo, has hecho una mezcla de todo, sin sentido y no vale la pena seguir discutiendo contigo.
#90 el consumo de internet era ridículo al lado del consumo de la IA, así que no sirve de ejemplo.
En cuanto a donde ponemos la frontera... Las fronteras ya se están poniendo, mira todas las restricciones que tienen los coches de combustión, eficiencia, contaminación, zonas de baja emisión... Y mira como hay paises que quieren limitar los viajes cortos en avión y todas las medidas anticontaminación como querer acabar con las calderas de gasoil. Todo eso son fronteras y con la IA hay que hacer lo mismo.
De cualquier modo, la comparación de Sam Altman es estúpida.
#73 yo no entré en ese debate, tan solo contesté a la estupidez de comparar la IA con un ser humano pero ya entrados, podríamos restringir la IA a cosas relevantes y no malgastar recursos en crear imágenes divertidas con IA y otras tantas estupideces que se le pide.
Da igual, a todos estos de la IA no le importa, lo único que quieren es ganar dinero aunque sea dedicando la IA a hacer estupideces
#28 "Altman adolece del síndrome sel nerd sin habilidades sociales incapaz de expresar lo que quiere decir con el suficiente tacto para que una sociedad diversa entienda lo que quiere decir."
Puede que simplemente esté diciendo gilipolleces. A no ser que proponga matar a gente o impedir que nazca, un humano seguirá consumiendo lo mismo, entrenado o sin entrenar, y por tanto la IA supone un consumo a mayores, por lo que el consumo desmesurado de la IA empeora el problema de falta de recursos y entre IA y humanos yo elijo destinar esos recursos a los humanos.
#53 normalmente no las compra, las hereda pero aún así ¿Qué propones? ¿Venderlas a quién sí pueda gestionarlas? No existe esa persona ¿Dejárselas a la Xunta o al Ayuntamiento? No limpian lo que tienen que limpiar ahora, como para meterle más trabajo.
#43 la ley está mal en tanto que lo que hay que limpiar, aún limitándose a esas franjas, es demasiado.
¿Qué plazos hay para mantener limpias las franjas de prevención de incendios?
La gestión de la biomasa deberá realizarse antes del 31 de mayo (anteriormente era antes del 30 de junio) y en caso de ser requerido, el propietario dispone por Ley de un plazo de 15 días prorrogable en casos debidamente justificados. El deber de desbrozar el terreno es del propietario y podrá contratarlo o elegir el sistema que considere oportuno.
Edito: Nótese que aún estamos a 13 de febrero, así que habría que saber si le notificaron este año o el año pasado. En cualquier caso, con notificación o no, la norma ya existe desde hace varios años, así que el árbol debería estar cortado ya el año pasado.
Y cito:
En caso de que el propietario de la parcela no la tenga desbrozada ¿Que hace la administración?
Por parte del ayuntamiento o de la Consellería cuando se detecte el incumplimiento se remite al propietario una notificación con un requerimiento donde se le da un plazo para ejecutarla. En el caso de propietarios desconocidos o imposibilidad de notificación por correo, se publicará en el DOG y BOE con identificación de polígono y parcela.
A partir de aquí, se podría proceder a la ejecución subsidiaria; de forma que los costes de la limpieza se imputarán al interesado. En caso de que el importe supere el valor catastral de la parcela podrá iniciarse un procedimiento de expropiación forzosa.
#10 En caso de que no cumplan, cito la normativa: "– En caso de que notificado el propietario sobre el incumplimiento, este no corrija el problema, serán los Concellos las Administraciones competentes para proceder a la ejecución forzosa de los trabajos, en tanto que le corresponderá a la Xunta de Galicia el procedimiento sancionador paralelo."
Si los propietarios no cumplen, es la administración la encargada de hacerlo y pasarle la factura junto a la sanción que proceda pero no lo hacen porque es inviable pero a ti te obligan igual y como pase algo, te cargan el muerto.
Las notificaciones son masivas, no es que notificaran a estas personas en concreto, notificaron a prácticamente todos los que tienen alguna parcela. Son tantos los árboles que hay que talar que los que cortan árboles no dan a basto y hay muchas parcelas sin cortar. Para más sorna, hay que pedir permiso de tala, estás obligado a cortarlo pero aún así tienes que pedir permiso.
Digo esto para que nadie piense que notificaron a esta persona en concreto y él, muy desobediente, no hizo caso. Notifican a todo el mundo y son muchos los que no talan, más que por no hacer caso, que también, es por no dar a basto y casi nadie es multado. Los de esta noticia simplemente tuvieron la mala suerte de que les tocó a ellos la desgracia.
PD:
"– En caso de que notificado el propietario sobre el incumplimiento, este no corrija el problema, serán los Concellos las Administraciones competentes para proceder a la ejecución forzosa de los trabajos, en tanto que le corresponderá a la Xunta de Galicia el procedimiento sancionador paralelo."
¿por qué no se procedió por parte de la Xunta o el Ayuntamiento a la tala forzosa de ese árbol en vista de que los dueños no cumplían? porque es inviable, hay demasiado que cortar. Es una de esas normas que obligan a algo imposible y le cargan la culpa a los particulares.
#156 Marx 
No lo sabía, si ya no me gustaba antes, con eso menos aún.