#15 con 70cm poco vas a captar. Un sistema de videovigilancia con cámaras que transmiten en tiempo real a un centro de control te sale por 100€ la cámara... y viene a ser un simple móvil con una batería conectada.
#13 si puedes instalar una antena de 150 metros, puedes instalar varias cámaras de 150 milímetros en las calles de interés que te retransmitan vía móvil la imagen para verlas en directo y procesar las matrículas y además no sólo captarás el paso del coche sino la imagen entera con cosas como quién va dentro para confirmar que tú realmente vas dentro.
Una antena de 150 metros a mi me parece que canta un poco y que es costosa de instalar, quien haga eso seguramente ya tenga acceso a las cámaras de tráfico y a la señal de tu teléfono móvil, como para ponerse a monitorizar los sensores de presión.
Supongo que querrás decir 150 centímetros milímetros que son 15 centímetros. Hay cámaras mas pequeñás aún y en ese sitio, en el sitio de la antena, pones la cámara.
#7 ¿Cuál es el chiste de poner una cámara apuntando por la ventana? ¿es menos chiste que poner una antena lo suficientemente sensible como para superar esos 50 metros? pon tú entonces la antena y mira como mi coche, sin sensores pero con matrícula, pasa sin que puedas captarlo.
#5 Tiene un alcance de solo 50 metros y una cámara no tiene por qué estar apuntando a la matrícula, puede estar grabando la calle entera y aunque te metas en un parking privado, vas a tener que pasar por esa calle igualmente.
#120 cambias de argumentos según te gire el viento. Si la seguridad social es competencia de las ccaa ¿Por qué le atribuyes a Pedro Sánchez el aumento de las pensiones? Porque ese fue el problema, se subieron las pensiones y mi madre, pensionista, pierde dinero porque ahora tiene que pagar las medicinas.
Con PPVox el problema se agravará... Eso es una suposición. La realidad es que la pobreza infantil con M. Rajoy estaba bajando hasta que con la entrada del PSOE empezó a subir y el poder adquisitivo con M. Rajoy, si no me equivoco porque hablo de memoria, estaba más alto que ahora. El inútil e incompetente de M. Rajoy que ni se le entendía cuando hablaba pero los datos son los datos.
Por otro lado, Pedro Sánchez en la política exterior lo borda pero con la interior mete mucho la pata. También hay que decir que a él sólo le falta que lluevan ranas del cielo porque todas las demás "plagas" las ha sufrido: pandemia, guerra de Ucrania, Iran y Palestina, volcán de Canarias... Le tocó de todo.
#117 No, tú estás cogiendo sólo lo que te interesa:
Es cierto que tenemos mucho empleo pero los gastos han subido tanto que ni con empleo logramos cubrirlos.
Las pensiones han subido pero menos de lo necesario y tal como dije con el ejemplo de mi madre ¿de qué me sirve que me suban 50€ de pensión si tengo que pagar 60€ de medicamentos que antes no pagaba?
El salario base ha subido.... y la cesta de la compra ha subido el doble.
Mírate el poder adquisitivo de los españoles y el estado de bienestar y verás que estamos peor.
#108 record de empleo siendo el país de la UE con más pobreza infantil, la vivienda por las nubes, la gasolina disparada y todo lo demás más caro que cuando salió Rajoy. Lo que viene a ser trabajar para tener que gastartelo todo y quedarte sin nada.
No solo es el empleo, no sieve de nada trabajar si el sueldo no te llega. Es mejor tener la mitad de empleo y que un sueldo llegue para dos, que tener el doble y que dos sueldos no lleguen.
Pedro Sánchez subió las pensiones, qué bien, ahora mi madre tiene que pagar medicinas que antes no pagaba porque con la subida se pasa del límite y ahora tiene menos dinero que antes porque las medicinas cuestan más que la subida que le dió Pedro.
Así que, en resumen, no te quedes sólo con un dato y mira el conjunto.
¿Alguien que haya probado la Windows app puede decirme cuales son sus puntos negativos? Porque ni siquiera el artículo menciona ningún problema. Cambian a Windows app, unifican funciones, eliminan redundancias ¿Cuál es el problema?
#100 Así es. De tu comentario matizo que no sólo ha subido la vivienda sino prácticamente todo, vivienda, combustibles, comida... pero en esencia estoy de acuerdo contigo.
#98 Sí, igual que lo que tú estás haciendo que tomas el indicador que más se ajusta a lo que quieres.
La tasa del paro está cayendo... cierto, en concreto lleva cayendo desde julio de 2013, cuando gobernaba M. Rajoy (digo... Mariano Rajoy que el otro no sé quién es) . En julio de 2013 alcanzó su máximo y desde entonces lleva una tendencia descendente.
A mi lo que me preocupa es lo siguiente:
El paro a mediados de 2013 alcanzó su máximo, entonces es lógico que en 2014 la pobreza infantil alcance su máximo porque es la consecuencia de que los padres no tengan trabajo.
En 2014 el paro empezó a descender, entonces es lógico que en 2015 la pobreza infantil empezase a descender, es la consecuencia de que los padres empiecen a tener trabajo de nuevo.
Lo que no veo lógico es que a partir del 2019 el paro siga bajando pero la pobreza infantil empiece a aumentar ¿para qué trabajamos entonces? no sirve de nada tener trabajo si el coste de la vida aumentó tanto que el trabajo no te rinde ni te llega.
#96 Es una anécdota para simbolizar que Pedro Sánchez piensa primero en sí mismo antes que en los demás. Una anécdota absurda y sin sentido pero nada más. El problema es que entre risa y risa, los unos y los otros estamos olvidándonos del verdadero problema, que es la pobreza infantil.
Por cierto, es al revés, usa un dato del pasado (cambiar el colchón) para reprochar un hecho actual (ser el país Europeo con más pobreza infantil)
#94 Pues no lo sé pero si así fuera, se equivocaría porque del anterior gobierno recibió una pobreza infantil en descenso que con el gobierno del PSOE se convirtió en ascenso, tal como digo en #93 y desde entonces no hemos vuelto a tener niveles tan bajos como los registrados en el último año de Rajoy.
#26 Por fin uno que deja el dedo y se fija en lo que de verdad importa, que es la pobreza infantil.
Lo que dices es cierto pero el problema es que con Rajoy la pobreza infantil estaba bajando, hasta que entró el PSOE y volvió a subir y desde entonces no hemos vuelto a los mínimos que tuvimos con Rajoy, con el cual, por otro lado, también tuvimos unos máximos pero en sus últimos años la pobreza infantil estaba cayendo en picado, hasta que llegó Pedro y volvió a subir, situándonos como uno de los países con más pobreza infantil de toda Europa.
#169 entiendo perfectamente todo lo que dices, como también entiendo que si una mujer puede librarse de la responsabilidad de un niño abortando, el hombre también debe poder hacerlo en la misma medida y haciéndolo en las primeras semanas de la gestión, igual que la mujer, que la mujer decida si quiere seguir con el embarazo y asumir ella todas las obligaciones de cuidar al niño cuando nazca, pues nace únicamente por su deseo, no del hombre.
Tú no tienes nada que enseñarme a mí, en todo caso deberías aprender tú educación.
#167 deshacerse de las obligaciones es lo que hace la mujer al abortar pues aborta para no tener esas obligaciones porque le sale del coño. ¿Incapaces de qué? Deja las gilipolleces.
#165 no, no pueden hacer nada de eso, ni tampoco pueden hacerlo los hombres con las mujeres, ni nadie lo pide, eres tú el único al que se le ocurrió semejante parida.
De lo que se habla es de un aborto jurídico que consiste en renunciar al hijo legalmente, no en decidir nada sobre el cuerpo de nadie. Dale tú tres vueltecitas... o cuatro si no te llegan, a ver si lo entiendes
#162 Te estoy dando argumentos completamente opuestos al feminismo radical y aún así le sigues llamando feminismo, la guerra de Iran también debe ser por el feminismo.
En cuanto a la pregunta ¿tú que fumas? actualmente en España, la decisión de abortar es un derecho de la mujer, siendo la única persona autorizada para decidir, sin que opiniones de terceros tengan valor jurídico. ¿tú ves que la ley permita a los hombres "abortar" de alguna forma o que puedan decidir algo?
#160 Volvemos a lo mismo, no se aborta por el proceso de embarazo en sí mismo sino por las consecuencias posteriores de cuando el niño nace, por tanto es irrelevante que el proceso de gestación ocurra en la mujer.
Las principales causas del aborto voluntario son:
Factores socioeconómicos: Dificultad para asumir la crianza, falta de recursos económicos, inestabilidad laboral o de pareja, o el deseo de no tener más hijos. -> Puede abortar o no, y el motivo es posterior a la gestación
Razones de salud y edad: Riesgo para la salud física o mental de la madre, edad muy temprana o avanzada para la maternidad, o el riesgo de malformaciones graves en el feto. -> En dicho caso abortaría sí o sí, así que el hombre ya no necesita abortar jurídicamente.
Situaciones de violencia o coacción: Embarazos resultantes de violación, incesto o situaciones de violencia de género. -> Es una violación, aquí el "padre" no necesita abortar jurídicamente, lo que necesita es ir a la cárcel.
Proyecto de vida: Deseo de continuar con estudios, trabajo o metas personales que se ven limitadas por la crianza en ese momento. -> Puede abortar o no, y el motivo es posterior a la gestación
Así que en resumen, los principales motivos de aborto no tienen que ver con la gestación sino con las consecuencias posteriores, unas consecuencias que el padre sufrirá en la misma medida, por tanto debería poder abortar también en las mismas medidas. Y en los motivos relativos a la gestación, tal como malformaciones o problemas de salud, el padre ya no necesita el aborto jurídico porque es la madre quién aborta por voluntad propia.
Traumático es quedarse sin casa ni sueldo, viviendo en la calle. Presión es saber que como algo se tuerza, en la mayoría de casos quien gana es la mujer. El recién nacido, cuando nace, adquiere derechos propios pero el niño nació por voluntad de la mujer cuando el hombre quería abortar, por tanto, los derechos del niño, si nació por voluntad de la mujer, deben recaer exclusivamente en la mujer.
#153 postdata: una vez nacido el niño no te puedes desatender de él, claro que no, por eso la mujer aborta antes de que nazca, he ahí la injusticia, la mujer puede abortar para no sufrir las consecuencias del nacimiento pero el hombre tiene que aguantarse y comerse el niño sí o sí. Esa injusticia es la que hay que resolver y si no puedes obligar,como es lógico, a la mujer a abortar físicamente, no queda otra que permitir al hombre abortar jurídicamente y que la mujer tenga el niño sabiendo que tendrá que arreglárselas sola con él porque el padre abortó y el padre abortará en el mismo plazo que tiene la mujer, que son las primeras semanas del embarazo.
#18 Marx 
