#2, mentira podrida. Si hoy trabajas 8 horas al día en lugar de 16 y tienes pensiones de jubilación, vacaciones, prestación de desempleo y te tiras los primeros 25 años de tu vida sin trabajar es porque efectivamente la tecnología ha destruido empleo y mucho.
Y afortunadamente, dicho sea de paso, sino que puta mierda de creación civilizatoria sería algo que nos hiciera hacer más algo que es una obligación para sobrevivir.
#11, te parecerá una tontería pero no lo es. Las alucinaciones aparecen porque la información que deben saber los LLM es más grande que la que permiten físicamente el número de parámetros que tienen. Eso sumado a que están entrenados principalmente para dar una respuesta al usuario cada vez que se les pregunta algo y que no hay un método para saber a ciencia cierta que información contenida en sus neuronas contiene información factual y qué no hace muy dificil sino imposible eliminar las alucinaciones en los LLM. No dejan de ser enormes compresores de información con pérdida, similar a como un jpeg podría comprimir los píxeles de una imagen.
Dicho esto, esto no significa que las alucinaciones no se puedan reducir o mitigar a valores irrelevantes. Dado que las alucinaciones son ruido inventado, qué pasa si tenemos dos LLM entrenados desde cero, tratando de dar una respuesta de forma orquestrada? Y si tenemos 100? Si los datos son inventados es casi imposible que 100 modelos al unísono se inventen la misma respuesta, si es ruido probablemente habrá mucha más variación que si es algo cierto. Y esta es una técnica de orquestración de modelos, otra es tratar de entender a nivel de neuronas cuales inventan y cuales no y otra es la bien sabida capacidad de llegar a la respuesta a través de un proceso de razonamiento interno a base de tokens y uso de herramientas externas antes de dar la respuesta.
Por eso las alucinaciones a pesar de que son imposibles de eliminar de base, se pueden reducir a base de numerosas técnicas y en mi opinión se va a lograr algún día que sean irrelevantes a nivel práctico.
#6, que sí, que podemos discutir, incluso estar de acuerdo en que el criterio de evaluación puede no haber sido el correcto. El problema está en que en el fondo es irrelevante. El problema es que aunque mañana haya una evaluación a ciegas y verificable de que un LLM logra quedar primero en la olimpiada de matemáticas, no va a cambiar nada, porque la excusa para decir que los LLM no son inteligentes será otra. Este es el problema del negacionismo de la IA, que como toda postura acientífica, no se mueve por principios empíricos, ni de falsabilidad, sino de irse inventando excusas al tuntún y moviendo la portería las veces que haga falta para seguir afirmando siempre que los LLM, hagan lo que hagan, no muestran un ápice de inteligencia. Repito, hagan lo que hagan.
#4, da absolutamente igual, porque no hay prueba que valga, el principio de falsabilidad a la hora de evaluar la IA hace tiempo que se perdió por el camino para los negacionistas, que algo sirva para demostrar lo tonta que es una IA no sirve para demostrar lo contrario y al final, si lo logran, dirás que no vale porque patatas. Así que tampoco vamos a rasgarnos las vestiduras por el criterio de evaluación, no?
#31, si los LLM no tuvieran ninguna clase de inteligencia y expulsaran soluciones al tuntún que va filtrando alguien manualmente, el número de posibles salidas posibles sería tan grande que se necesitaría varias veces la edad del universo para resolver un problema básico de primaria.
#29, claro, si por inteligencia entiendes hacer lo que hace el cerebro humano es imposible que una IA haga lo que haga sea inteligente. Si por inteligencia entiendes lo que dice la RAE, capacidad de resolver problemas, los LLM de frontera no solo son inteligentes, sino que son mucho más inteligentes que la mayoría de personas.
#17, los resultados de los corntíficos humanos también los verifican otros humanos y no por ello se duda de su autoría. Pero del negacionismo de la IA no me sorprende nada. Desde ya te adelanto que es irrelevante lo que pueda hacer la IA, siempre afirmarás que no es "verdadera inteligencia". Lo gracioso es que esto está más que estudiado.
#18, la IA ha encontrado una expresión general que no existía para resolver un problema de física para el cual solo existían soluciones para casos concretos. Es tan física nueva como lo es la teoría de la relatividad general a pesar de que años antes existiese la teoría de la relatividad especial. A no ser que digas que en aquel caso Einstein se comportó como una calculadora avanzada.
Esta claro que has tomado el camino del que no piensa cambiar ni un milímetro de opinión por muchas pruebas que me muestren. Este año se van a resolver decenas de problemas matemáticos con IA y te adelanto que haga lo que haga dará igual, seguirás diciendo que no hace nada cualitativamente superior a lo que hace una calculadora. Bastante triste ver una persona que ha renunciado a la razón y los hechos para enrocarse en sus creencias, la verdad.
#19, no se que opinarán de esto los ilustradores y músicos cuando les diga que yo soy tan artista como ellos cuando le escribo un prompt a una IA generativa para que me haga un dibujo o me componga una canción. Pero por lo que he leido por ahí no están demasiado entusiasmado con la idea que defiendes.
#15, pero no te quedes ahí hombre. Sigue, sigue que empieza lo divertido: "Guevara recurrió a GPT-5.2 Pro que, para su sopresa, logró simplificar las fórmulas hasta seis gluones y conjeturó una expresión general para n gluones."
Vamos, que logró encontrar una expresión general para un problema de física teórica que nadie había logrado encontrar antes. Y hablas de mis tragaderas...
En fin, que ya sabemos que los negacionistas de la IA son como los del cambio climático, los terraplanistas o los de las las vacunas. Los hechos y las evidencias os dan absolutamente igual, nada de lo que haga una IA será creativo, ni demostrará inteligencia, sea lo que sea. Porque el problema que tienes con la IA no es con lo que hace, sino con lo que es.
#3, es que lo que dices no se aguanta por ningún lado. La IA generatova está resolviendo probelemas matemáticos abiertos y haciendo nueva física. Si esto no es creativo...
#33, ningún país del mundo asesina a nadie "solo por protestar". Cualquier historiador te podría explicar que ninguna protesta pacífica ha conseguido nada relevante por sí misma.
#11, pues a mi apuntame a la lista de los que lo santifican. En esta guerra no soy neutral, ni considero ambos igual de malos. Iran son los buenos y EEUU e Israel representan lo peor de la especie humana en estos momentos. Cuando el mundo sea un remanso de paz y ya no haya países que quieran doblar la rodilla a todo el que se oponga, podremos empezar a hablar de todo lo demás. Ahora se trata de que no se imponga la dictadura mundial de barbarie que quieren imponer Trump y Netanyahu.
#19, tiene mucha más lógica que lo ejecutaran por haber asesinado policias que "solo por protestar". No es una cuestión de fe, solo hace falta utilizar un poquito el cerebro.
#8, emmm, de hecho sí, la IA puede ayudar bastante contra el cambio climático, optimizando redes eléctricas y el uso de renovables, mejorando baterías y nuevos materiales para energía limpia, acelerando investigación en fusión nuclear, afinando rutas y logística para gastar menos combustible, usando investigación operacional para transporte y cadenas de suministro, reduciendo consumo en edificios e industria, haciendo agricultura más eficiente y ayudando a diseñar ciudades e infraestructuras más eficientes.
#5, que los LLM son más hábiles que el 99.99% de personas en el 99.99% de tareas no es algo opinable, es algo constatable por cualquiera sin la necesidad de entender la arquitectura de los LLM. Y te lo dice alguien que la entiende perfectamente.
Dicho esto, me parece una gilipollez tremenda hablar como si los LLM tuvieran capacidad de sufrir como hacen algunos usuarios, eso no quita que sea interesante poder estudiar las cadenas de razonamiento internas que les llevan en muchas ocasiones a razonar mejor que las personas.
#17 rojo_separatista 
