#138 Sí, en parte, pero sigue sin ser comparable. El ejemplo de la carrera espacial sería parecido hoy en día, a iniciativas privadas como empresas de armamento, aeroespacial, grandes infraestructuras... tipo spacex, Lockheed martin, ... Esas empresas necesitan un capital enorme. La ia no es el caso porque es software, no es tecnología cuyo i+d solo esté al alcance de unos pocos.
#83 En 1972, un comando compuesto por cuatro de los mejores hombres del ejército americano fueron encarcelados por un delito que no habían cometido. No tardaron en fugarse de la prisión en que se encontraban recluidos. Hoy, buscados todavía por el gobierno, sobreviven como soldados de fortuna. Si tiene usted algún problema y si los encuentra, quizá pueda contratarlos.
#83 pero a largo plazo se erosiona la base misma del beneficio y del consumo, dejando solo captura de rentas, monopolios y un sistema cada vez más inestable.
Puedes explicar esto mejor.
#130 Que puede desarrollar una pequeña empresa... aquí está la diferencia. No hace falta tanta infraestructura para crear ia, hoy por hoy, hace falta infraestructura para responder a millones de usuarios no tanto por la tecnología en si misma. Si atender millones de usuarios implica ir a pérdidas p pues mal negocio.
#128 La carrera espacial, es una carrera gubernamental desde el inicio, no unas cuantas empresas privadas pidiendo créditos, con entremados empresariales basados en una oscura ingeniería fiscal (en la cual también entran millones de inversión extranjera). Se parece mas a lo que pasó con las hipotecas basura que a un plan gubernamental para derrotar psicológicamente a Rusia.
No creo que sean temas comparables.
A parte, hablamos de software, no de cohetes, con todo la infraestructura inaccesible (para la mayoría de iniciativa privada) que implica.
No es lo mismo crear un acelerador de partículas , por ejemplo, que software.
#21 Eso es como decir "no sé si Usa dejará que suceda la crisis inmobiliaria de 2008". Igual no es tan fácil.
Y lo de competición... bueno.. igual es un error porque mentalmente nos imaginamos un país con un una IA que "destroza al resto"...
Cómo acaba esa competición, se lo han preguntado?
La mayoría de gente, ya hoy en día, no nota tanta diferencia entre una ia y otra. La usan para temas de textos o resumir esquematizar información que ya está publicada en internet.
Igual el final es una línea de meta con muchos mas atletas de los que había en la salida y con un finall imperceptiblemente igualado para la mayoría.
#66"Las agencias espaciales [...] tampoco son rentables"
“Explorar el espacio es una muy buena inversión”, escribía en 2014 Wallace Fowler, profesor de la Universidad de Texas. Este ingeniero asegura que cada dólar invertido en el programa espacial genera un impacto de entre 8 y 10 dólares. Y la carrera lunar ha contribuido a avances en informática, medicina, diseño de materiales o análisis climatológico. (Fuente: elpais.com/politica/2018/02/15/sepa_usted/1518660959_356601.html)
#66 Nos ha jodio porque eso se sufraga con dinero público. Que no descartaría que en un futuro cada pais tenga un desarrollo de IA costeado a base de impuestos.
No es solo openai, a ver si alguna sobrevive, que el reventón de la burbuja va ser peor que la rotura de la burbuja .com . Si alguien realmente esta interesado yo recomiendo que lea este blog, no necesariamente este post, eso si son señores tochazos www.wheresyoured.at/the-case-against-generative-ai/ #21 No es que sea poco rentable, es que pierden varias veces el dinero que podrían realisticamente llegar a ingresar, todas ellas.
#12 Me pareció entender que pedías las mismas condiciones para todos. Aquí existe la PAC.
es imposible abrir los mercados con el mercosur, porque son economias que nada tienen que ver.
Como argumentación no vale. Menos tiene que ver Vietnam, Corea, Nueva Zelanda o Singapur y tenemos tratados comerciales con ellos que están funcionando desde hace años.
#10 Bueno, yo no sé sieso lo aceptarían los agricultores de aquí. Si les dices que les quitas la PAC a lo mejor les da algo.
No creo yo que quieran las mismas condiciones.
#10 ya nos gustaria, esto que tu reproduces es propaganda pura y dura de los fondos de inversion que se han entrampado hasta las cejas con esta tecnologia que jamas va a estar a la altura de lo que estan prometiendo.
#13 no uso IAs para responder mensajes en foros. Lo que ves en mi respuesta es copia/pega (después de la traducción, claro) de la url del hilo del foro. El problema con los saltos de línea es que meneame no acepta la formulación matemática que sí que acepta el foro de los problemas de Erdos.
Si no me crees puedes entrar en el enlace y traducir tu el hilo.
#8 por eso he puesto la traducción del papel de la IA en ese problema. Pero si profundizamos en el foro de erdosproblems.com, ya que el enlace de github nos probee el enlace al hilo del foro de ese problema (www.erdosproblems.com/forum/thread/871), vemos qué:
Parece ser una prueba formal generada por LLM. (Declaración en la línea 4930.)
Sigue muy de cerca el método de Erdős-Nathanson, pero permite el tamaño de Fk
ir al infinito muy lentamente. El mismo método debería resolver la primera mitad de [868] (cortesía de Claude Opus 4.5).
¡Interesante! (Técnicamente, esto es una refutación más que una prueba, por cierto) ¿Tiene usted también una refutación legible por humanos? [...] En términos más generales, sería interesante conocer su flujo de trabajo: ¿comenzó con una refutación humana y luego la formalizó, o primero formalizó el artículo de Erdős-Nathanson, o qué? Los comentarios en la prueba parecen indicar que se trata de algo parecido a esto último.
En términos generales, el proceso consistió en leer el artículo de Erdős-Nathanson, preguntarme cuál era el obstáculo para ampliar su construcción, decirle a mi sistema que formalizara las partes relevantes de su artículo, luego pensara en la ampliación y luego la formalizara. Ahora estoy probando qué tan bien habría funcionado una ejecución de extremo a extremo (introduciendo la declaración y los dos PDF de Erdős-Nathanson y pidiendo una prueba formalizada y un papel pulido sin instrucciones intermedias) y espero tener más detalles para compartir.
Mi sistema consta de una combinación de agentes Claude y Gemini con roles específicos. En general, considero que Claude es un buen caballo de batalla, mientras que Gemini asume el papel de consultor. Además de toda la discusión entre agentes, hay un hilo paralelo que crea un esqueleto Lean y señala cualquier disculpa problemática.
Para entrar en más detalles sobre cómo obtuve la formalización, identifiqué que este problema podría ser
#1 Recomiendo a esos que dicen que un LLM no puede generar conocimiento que vean el documental AlphaGO. Al principio aprendían basándose en muchos datos, luego empezaron a buscar las soluciones "ellos solos". Si eso no es aprender, apaga y vámonos.
#3 Si pero es que la gente veía los primeros monigotes con 6 dedos y se reía, o que el primer chatgpt no sabía el color del caballo blanco de santiago.
Los que menos pasado de jugar con el spectrum 48k a un cacharro de 1 Tb de Ram sabemos
#1 en el mismo enlace que pones hay un comentario con un enlace a Github (github.com/teorth/erdosproblems/wiki/AI-contributions-to-Erdős-proble) con tablas de los problemas de Erdos dividido en tres secciones, donde se especifica el estado del problema, si existía literatura previa, etc.
Hay dos que parecen resueltos y sin literatura previa. Para uno de ellos se ha utilizado un teorema ya existente.
Este otro enlace, también de la página de Github (zeyu-zheng.github.io/blog/erdősConjectures.html), da una explicación de cuál ha sido el papel de la IA en la resolución de alguno de los problemas:
Después de escribir esta publicación (y actualizarla por última vez) el 5 de enero de 2026, el problema de Erdős #728 vio un nuevo desarrollo significativo. La afirmación original era ambigua y admite soluciones triviales. Después de la discusión sobre el erdosproblemas foro, el consenso fue que la formulación prevista debería requerir
(para descartar los casos triviales) y tomar
ser arbitrariamente grande. Una vez aclarada la afirmación, Kevin Barreto demostró la conjetura impulsando ChatGPT-5.2 y luego formalizó la prueba en Lean usando Aristóteles. En comparación con los casos que se analizan a continuación, esta es la evidencia más clara hasta el momento de que una IA puede haber generado una solución genuinamente nueva a un problema abierto de Erdős con una participación humana relativamente limitada (aunque la declaración corregida había estado abierta solo durante aproximadamente un día).
Esto no cambia el punto principal de este post: la mayoría de las afirmaciones anteriores de que "la IA resolvió un problema de Erdős" todavía se reducen al redescubrimiento de resultados conocidos, la aclaración de afirmaciones ambiguas o la verificación y formalización de
¿ Y cómo se podría resolver eso ?