#37 te imaginas? Ponerse a picar código precisamente ahora mismo estando en un punto en el que no hace falta hacerlo porque si lo haces eres menos productivo? Y seguramente te diga además que su jefe encantado...
#55 Veo, cada día, que no son fiables sin supervisión.
No solo debes comprobar que lo que han hecho está bien y no mete deuda; además debes tener mucho cuidado de qué le preguntas y cómo porque puede malinterpretarte.
Desplegar, ya puedes desplegar hoy una plataforma para millones de usuarios. Eso no es problema. Ya hace cosas que funcionan. El problema es que los productos comerciales requieren cambios continuos, adaptaciones y mantenimiento. Y en un entorno con tanta deuda tecnológica se convierte en inmanejable hasta que llegue alguien que sepa y, con la IA, arregle la casa si puede.
Si en varios añosaños el mundo del videojuego consigue sacar productos con mejor rendimiento y con muchos menos errores nos damos todos con un canto en los dientes.
#7 en dos años, menos, la informatica esta rota, el software propietario lo va a pasar muy mal.
de todas formas ¿se probo ese promt en otro modelo? lo de fable como sumun me toca la moral cuando antropich va a salir a bolsa en breve
#52 El mercado está lleno de buenos juegos que pasan totalmente desapercibidos. Con la de juegos que están comenzado a salir con la IA, la publicidad va a ser mucho más importante.
Es más, si cuatro amigos tienen una buena idea, al día siguiente van a aparecer clones. El que tenga más suerte o gaste en publicidad se lo va a llevar.
#50 Mis hijos hacen videojuegos con sonnet. Está claro que se pueden hacer cositas.
Lo que no se puede hacer hoy es un producto profesional solo con IA sin supervisión de gente con conocimientos y experiencia. No es mantenible. La deuda tecnológica añadida no es sostenible.
#47 Has elegido mal ejemplo porque una tarea que haces por aprender no la haces con IA. Coges un motor que ya funciona.
A día de hoy hacer productos comerciales sin tener conocimientos técnicos es un suicidio. Pensar que puede cambiar en el futuro, pues ya veremos, hoy estamos muy lejos.
#13 Economía de escala != sacar de un escenario y unas pocas funcionalidades un juego completo.
Para que entiendas un poco de lo que es un videojuego 3D, cuando queríamos aprender a hacer nuestro propio motorcillo 3D terminábamos haciendo un shooter con funcionalidad parecida a la que has subido.
#12 los que se van a pegar la ostia son los desarrolladores, porque van a quedar 4 en cada empresa en la que hora hay 100. Las empresas se van a buscar la vida y van a usar esa misma tecnologia, con la experiencia de los (pocos) seniors que van a quedar en sus puestos.
Claro, el problema es que esos seniors ahora estan acostumbrados a indicar como trabajar a unos cuantos juniors y mediors, y se van a encontrar con que tienen que picar ellos el código que se le atragante a la IA, y supervisar a la IA en general. O sea, que a efectos prácticos los van a degradar otra vez a la base de la pirámide... cargandose los niveles mas bajos de dicha pirámide.
#7 Cualquiera que programará sabe que el picar código está muerto y no porque el código de la IA sea superior sino porque el tiempo empleado no llega al 10%, ahora mismo o al menos en mi caso desde hace 6 meses me dedico a darle ordenes y a buscar los errores para poder corregir.
Refactorizar un proyecto de 500 clases me ha llevado una semana y he subsanado varias vulnerabilidades que antes hubiera hecho una a una, y cada una me hubiera llevado una semana, y eso que esto es algo más delicado.
No sé si en un año sobraré yo también pero mi empresa desde luego nos está metiendo una carga de trabajo infernal desde la entrada de la IA en la empresa y lo que antes hacía un equipo de 4-5 personas es el trabajo de 1 y por supuesto llevamos tiempo que la plantilla no decrece pero no crece y llevábamos una década creciendo, y no necesitamos lo más top porque nos tienen con las mierdas de licencias pro que apenas cuestan 100 pavos al mes (no sé si este precio es para captar clientes o es real pero es el que pagan ahora mismo)
#5 me parece que tienes que volver a leer mi comentario #4. Te lo repetiré una sola vez y si lo vuelve a ignorar dejaré aquí la discusión porque es como hablar con una pared.
Primero te centras en Microsoft haciendo cherry-picking porque sabes que a nivel macroeconómico no ha cambiado nada, al contrario de lo que llevan años prometiendo los fantasmas de Sam Altman y Dario Amodei. Y estos son datos irrefutables, la productividad no ha cambiado.
Por ello tienes que desviar la discusión y centrarte en Microsoft, cuando su situación ni es la que intentas hacer creer que es, ni evidentemente tiene nada que ver con la IA, ni siquiera con despidos a causa de desviar las inversiones hacia la IA que es lo que dice el gráfico. Y es muy fácil verlo:
1 - Las curvas se empiezan a separar mucho antes de 2022, ya en 2018 empieza la tendencia
2 - Los despidos son mayoritariamente en los grandes estudios de viedojuegos que Microsoft empezó a comprar en el mismo 2018 con Playground Games, y después vinieron Double Fine, Bethesda, Activision/Blizzard y muchos más.
Por lo tanto centrarte en Microsoft es intentar manipular la realidad.
#3 en el mundo real haciendo cherry-picking de una empresa en concreto que además evidentemente no está relacionado con la IA generativa, pues el pico de beneficios empieza a crecer tan pronto como en 2018, 5 años antes de la salida de ChatGPT.
Además de que el número de empleados caen drásticamente a partir de 2022, debido a la enorme cantidad de despidos que ha hecho Microsoft principalmente en los grandes estudios de videojuegos que empezó a comprar también en 2018 e incluso antes, nada que ver de nuevo con la IA.
En el mundo real, en el de verdad y no en el de vuestras ínfulas y deseos, la productividad se mantiene tal cual estaba antes de la salida de la IA generativa. Si la IA hubiese supuesto de verdad un antes y un después en términos de productividad, esto se notaría en toda la sociedad y se vería claramente en cifras macroeconómicas, y no tendrías que recurrir a hacer cherry-picking a una empresa concreta. Y lo sabes.
#19 tu punto de vista sería válido... si no fuera porque es un medio privado. Y como medio privado, por mucha audiencia que tenga - si el que "paga" no ve un retorno de la inversión, deja de invertir.
Dicho de otra forma, si la supuesta masa de personas no consumen lo que los anunciantes ponen en la parrilla de "la séptima" ... solo le quedan dos alternativas: vía institucional / pública o cuota de socio.
Mirando el panorama de comunidades y provincias no parece que esa vía sea una entrada en caja fiable.
Y lo de las cuotas, no lo veo.
Los likes no pagan las facturas.
#37 El que un LLM responda con algo que tenga sentido, cosa que hace a veces sí y a veces no, no implica que entienda lo que dice, ya que lo ha copiado de algún sitio.
Me parece algo evidente, a no ser que creamos que la magia funciona.
#32 "la IA demuestra de forma absolutamente irrefutable que puede programar tú afirmas que no puede programar. "
No me vengas tergiversando las cosas. Yo uso LLM para programar, pero soy muy consciente de que eso no entiende nada de lo que hace. Me toca revisar y corregir cosas evidentes.
Un LLM no comprende nada, y sin entender el problema no es posible construir la solución. Es una ayuda, no un solucionador.
#17 También Lean tiene sus bugs. Por lo tanto, el que algo esté demostrado de forma automática no es suficiente. Es preciso que sea traducido al lenguaje humano, sea revisado, y se determine que la demostración es válida. Mientras eso no suceda, el resultado es usable, pero como conjetura.
Ya ha pasado al menos una vez que la IA ha conseguido demostrar algo a base de explotar un bug en Lean. El objetivo de la IA no es demostrar la parte matemática, sino conseguir que Lean lo dé por bueno, y así es como lo consiguió.
#73 Karpotos 
