#35 e incluso ofrecen tours para surfear segun me comentaron unos amigos que tenian curiosidad por ir,
yo personalmente no estoy a favor de un regimen tan estricto,
pero cuando algo es evidente es ridiculo mentir para tapar algo obvio
#25 por supuesto, al igual que la resiliencia en la crisis del covid,
pero desde el 2010-2012,
solo hace falta ver la evolucion de exportaciones solamente a china y rusia de agricultura, mineria y manufactura,
el aumento auditado del volumen de datos de su red, importacion de telefonos moviles de china o la tasa de mortalidad y esperanza de vida que se deduce con los pocos datos existentes,
eso solo la parte que puede ser cotejada externamente,
es evidente que los datos aun con fluctuaciones, debido a sanciones, covid etc,
es notablemente superior y su proyeccion mas alta a su era anterior a la disponibilidad de disuasion nuclear,
y eso que los primeros años tras su primera prueba nuclear fueron bloqueados y se ve claramente en esos numeros
#27 Sin duda, pero habría que hablar en % sobre el total, para no caer en lo anecdótico. En USA la gente se mata por entrar, en Corea del Norte es al revés, se mueren por salir. Igual eso te da alguna pista...
#33 claro que sirve y por eso se gastan ingentes cantidades de dinero en que lanpoblacion este informada de a quien votar aunque sea a base de mentiras y desinformación.
O acaso crees de verdad que si en sí momento podemos hubiera sacado esos casi 100 diputados las políticas hubieran sido las mismas que luego con psoe y sumar (con muchos menos)?
Si no sirviera para nada no se gastaríamos ni un euro.
#97 Interprétalo como es, ahora he visto a que trozo del hilo te refieres.
Este hombre no se en otros hilos o en otras interacciones pero lo que dice no es inválido.
En cada versión ha salido que son la ostia, que patatín patatán. Y hay mejoras, pero no son la ostia, hay demasiado hype.
Y a ti ha sido negativo por tu tipo de respuesta.
Ahora mismo me parece que si entiendes de lo que hablas. Quizás muy optimista, pero vale.
Ya está
#91 Tienes razón.
Hoy en día hay SLM que lo ejecutas en tu casa con más capacidad que LLM de hace 4 años.
Pasas de 2 de cada 10 respuestas sin alucinar a 2 de cada 10 alucinadas.
Pero añádele que como funciona ahora para intentar evitar el context rot es sistemas multiagente.
si cada agente te alucina 2 de cada 10. Pues haz los cálculos.
Nunca he dicho que no haya una mejora desde hace 4 años. Digo que la mejora no es suficiente como para reemplazar personas sin perder o seguridad, o calidad, o mantenibilidad.
Y que el problema del context rot no es solucionable con LLM más grandes. Es intrínseco a su naturaleza
#58 Las mejoras de los últimos modelos han sido:
Aumentar el context window, para intentar retrasar lo máximo posible el context rot. Aumentando los precios por 10, por que hay que pagar esa RAM.
Un entrenamiento, que se nota muchisimo sobre todo en Opus 4.6, en el que se le imbuido que debe extender sub tareas a otros agentes. Esto es lo mismo que antes, son sistemas para evitar el context rot.
No hay nada más. Opus 4 o 4.5 te daba soluciones que son iguales a 4.6.
Es más para programar un simple algoritmo, puedes usar un Haiku mucho más barato,o incluso Gemma3-Code que se ejecuta en local. Y con unos resultados muy interesantes. Hay que revisarlo pero yo lo uso mucho.
#44 El tema es que son los desarrolladores los que mejor entienden el problema completo.
Estamos viviendo un efecto Dunning Kruger a escala planetaria. Demasiado "listo" que no entiende del todo que se hace pero que ve que esto le da cosas funcionales.
Pero sin pensar en:
Seguridad
Mantenimiento
Calidad
Costes
Sinceramente, hay un gran % de desarrolladores que no tienen ni idea de esto tampoco y los que llegaron con el Covid y un cursillo de mierda de 1 año ya ni te digo.
#41 No, lo que digo es justo lo contrario: ni tu ejemplo anecdótico ni el mío bastan para demostrar una mayoría social.
Que hoy haya una portada de Menéame con bastantes comentarios negativos sobre una noticia de IA no prueba que el pensamiento mayoritario sea “abrumadoramente anti-IA”. Como mucho, prueba que en ese hilo concreto y en esa comunidad concreta hay mucho recelo. Y sí, ese envío va claramente por ese tono: la pieza habla de miedo económico ligado a la IA y en los destacados se ve ese enfoque alarmista.
Pero una muestra de comentarios en Menéame no equivale al clima general de la sociedad, igual que tampoco lo sería mi entorno profesional. Ese es justo mi punto: estás usando un caso parcial para sostener una conclusión muchísimo más amplia de lo que ese ejemplo permite.
Así que no te estoy diciendo que “tu evidencia no vale y la mía sí”. Te estoy diciendo que ninguna de las dos, por sí sola, demuestra esa tesis tan rotunda. Si quieres defender que hay mucho rechazo, perfecto; lo que no demuestra ese ejemplo es que sea el sentir mayoritario y abrumador.
#30 No, no te estoy llamando negacionista. Precisamente digo lo contrario: que reconoces su utilidad. Lo que te discuto no es eso, sino el salto de “hay rechazo en algunos entornos” a “el pensamiento mayoritario es abrumadoramente anti-IA”.
Claro que adopción y rechazo pueden coexistir; eso no lo niego. Una tecnología puede usarse mucho y, al mismo tiempo, generar recelos. Lo que pongo en duda es la magnitud que le atribuyes. Que tú te hayas encontrado muchas veces con gente negando su utilidad no convierte eso en el clima dominante general, igual que mi experiencia positiva tampoco bastaría por sí sola para probar lo contrario.
Mi punto es más simple: hay críticas, miedos y resistencias en ciertos sectores, sí; pero también hay una adopción masiva, utilidad demostrada y cada vez más integración real. Por eso hablar de un rechazo “abrumadoramente mayoritario” me parece exagerado. No niego que exista; digo que no creo que describa bien el panorama completo.
#28 No estás citando “un estudio” en singular que cierre el debate, sino un artículo de opinión que interpreta encuestas, declaraciones y tendencias. De hecho, el propio texto no dice que exista una animadversión generalizada de los desarrolladores hacia la IA, sino que en Occidente domina una mezcla de ansiedad laboral, temor a externalidades y clima polarizado, y que parte de ese miedo viene alimentado por los mensajes del propio sector.
Además, el artículo tampoco sostiene tu tesis de que “los desarrolladores informáticos” sean el colectivo más anti-IA. Lo que sí plantea es que las clases creativas y profesiones del conocimiento influyen mucho en la conversación pública y amplifican los relatos de miedo. Eso es bastante distinto de decir que hay un rechazo masivo entre quienes trabajamos con estas herramientas.
Y una cosa más: que exista el concepto de “slop”, que haya críticas al código generado o que ciertos sectores artísticos protesten no demuestra una hostilidad general hacia la IA. Demuestra, como mucho, que hay críticas concretas a usos concretos. Yo también trabajo con IA, y lo que veo no es una animadversión estructural, sino una adopción enorme, mucha utilidad real y, en algunos casos, preocupación de quienes piensan que les puede afectar al trabajo. Eso no es lo mismo que rechazo ideológico.
Así que no, no creo que viva en una burbuja. Más bien creo que estás convirtiendo señales parciales y debates reales en una conclusión mucho más amplia de lo que ese artículo permite sostener.
#26 También trabajo con IA y, sinceramente, no veo esa supuesta animadversión generalizada que describes. Lo que sí veo en algunos casos es inquietud, sobre todo en personas que temen que esta tecnología pueda desplazar parte de su trabajo o cambiar por completo su función. Pero eso no es lo mismo que rechazo a la IA: muchas veces es una reacción lógica ante un cambio profundo.
De hecho, en la práctica la IA está ayudando muchísimo: agiliza tareas, mejora procesos y multiplica capacidades. Que existan dudas o miedos en ciertos sectores no demuestra que haya un rechazo masivo, sino que estamos ante una transformación importante.
Y en cualquier caso, que tú trabajes desarrollando modelos de IA no convierte tu percepción en una verdad universal. Es solo una experiencia más. La mía, trabajando también en este ámbito, es bastante distinta.
#3 Hay muchos modelos de IA gratuítos y si quieres disfrutar de uno de pago, por 20e/mes tienes los modelos más desarrollados. Es un absurdo decir que la IA es para ricos si vale lo mismo que una suscripción de Netflix. Para ricos es comer virutas de oro o andar en limusina, no pagar 20e al mes.
Asia y países emergentes son otro mundo. China, India, el Sudeste Asiático muestran un optimismo hacia la IA por encima del 70-80%.
Esta frase contradice literalmente lo que dices.
La tecnología y el progreso están al servicio de quien aprende a comprenderla y usarla.
#27 Bonito muñeco de paja, si te sirve para dormir tranquilo y sin plantearte nada más, abrázate a él con fuerza y se feliz. Que no sea yo quien pise tus sueños.
#25 Estás haciendo tantos malabares para retorcer la conversación que deberías apuntarte al Circo del Sol... No has dicho nada. No has aclarado nada.
"La humanidad está vislumbrandose a si misma y poco a poco frente a un espejo y deberá decidir de una vez por todas si quiere ser libre o prefiere seguir siendo esclava"
#19 Siento decirte que no entiendes esta tecnología. Porque no existe "esta tecnología".
¿A qué te refieres exactamente?, ¿a las redes neuronales?, ¿a los modelos de lenguaje?, ¿a la multimodalidad basada en transformers?... ¿a la "IA"? ()
Ni siquiera entendéis el problema y ya estáis aupando el reverso u opuesto más tenebroso del socialismo científico: el capitalismo posthumanista.
Se suponía que las máquinas tenían que trabajar para nosotros, y vosotros aplaudís con las orejas que nos releven de todo lo que nos hace humanos, para mayor gloria y fortuna de personas que ya son MILMILLONARIAS, y que empujarán a la humanidad a un más pobreza, miseria y desestabilización. Como si no fuese ya suficiente con lo que teníamos entre manos antes de la IA capitalista.
)
yo personalmente no estoy a favor de un regimen tan estricto,
pero cuando algo es evidente es ridiculo mentir para tapar algo obvio