#54 ¿Quién ha dejado de usar la IA en desarrollo, exactamente? ¿Lo dices por experiencia? ¿Puedes poner ejemplos?
Es que no corresponde en absoluto a mi experiencia, y creo estar bastante bien informado.
#23 Leyendo comentarios, veo que algunos se agarran a un clavo ardiendo (no tú, tu siempre has sido muy coherente con este tema) y en su momento discutimos sobre esto (hace ya mucho) y creo que tienes bastante razón.
Hay pequeñas cosas en las que discrepo, pero eso lo dejo para otro día.
Yo estuve muchos años en la industria de la IA, y sé perfectamente que vivimos en un punto de inflexión de la historia del software y es innegable que desparecerán puestos de trabajo de un plumazo también, por mucho que duela leerlo o escribirlo. Como bien dices la IA codificando introduce errores … y son normalmente mucho menores de los que introduciría un humano. Con buen prompting, contexto apropiado, documentación y demás, Opus hace un trabajo superior al del 99% de los desarrolladores salvo casos edge supermegaespecíficos.
Como decía… muchos ya hacen las piruetas mentales más disparatadas para seguir agarrados a ese clavo.
No seré uno de ellos.
#14 Lo de que “ser programador era el trabajo del futuro” yo solo se lo escuché/lei a empresas (p.ej.: Openbank en 2021 te pagaba 1000 euros por cada desarrollador que consiguieras captar para la empresa). Básicamente en ese momento puntual específico, a los empresarios les faltaba mano de obra, sabían que no podían pagar 4 duros y buscaban saturar el mercado. Lo consiguieron, debo decir.
Lo de que “enseñar programación a los niños” si que lo he escuchado a mucha gente y en varios entornos. No siempre se decía en el sentido que muchos QUERÍAN entender (“si los niños aprenden programación van a hacer carrera como ingenieros de software / programadores -> futuro asegurado”). No. Eso es una explicación simplista, que insisto era lo que muchos QUERÍAN entender o les gustaba creer que por ahí iban los tiros. Para nada, o como mínimo, no del todo.
Programar es aprender a pensar de una forma muy específica:
– descomponer problemas grandes en piezas pequeñas
– razonar sobre sistemas invisibles
– detectar errores propios sin dramatizar
– aceptar que la realidad no obedece a la intención sino a la lógica explícita
– convivir con la ambigüedad hasta que el modelo mental encaja
Enseñar a los chavales a programar es valiosísimo, e incluso si lo tomásemos desde un punto de vista simplista y vago “se les enseña no para que aprendan cosas sino para que lo usen cada día” entonces deberíamos dejar de enseñar a hacer raíces cuadradas, morfosintaxis y demás. Total ¿quien analiza una frase en su día a día?
Al igual que la programación, aprender morfosintaxis va de algo mucho más profundo: entender la estructura del pensamiento.
Una frase bien construida no es decoración. Es un modelo lógico.
Y así con todo.
Llega un momento en que los propios partidarios de estas ideas, llevadas al extremo se contradicen a si mismos.
Siguiendo esa línea, no deberíamos enseñar a los niños nada, porque total lo que sea lo podrán hacer con una calculadora, un traductor, un LLM, o una app que programe por ellos. Y la educación no va de eso.
La educación solo va de “dinero” y “futuro asegurado” para ALGUNOS, aquellos quienes trivializan el conocimiento y no solo no entienden sino no quieren entender los mecanismos que hay detrás del aprendizaje.
#15 Todas las TV tienen un modo “Exposición” (para estar en un lineal de una tienda) donde no salen mensajes, no sale la UI de la tele o sale solo lo mínimo, no se descarga nada de Internet, el apagado automático se desactiva … diría que es justo lo que necesitas:
- Sin UI intrusiva
- Sin notificaciones
- Sin descargas
- Sin conexión obligatoria a Internet
- Sin apagado automático
- Encendido directo a HDMI
También hay algunas con modo “hotel” que son mejores aún. Suele necesitar un PIN y/o estar enterrado entre las opciones pero para cualquier modelo, si lo tiene, lo puedes encontrar en Internet.
#7 Depende de una app… que es open source y tu mismo puedes hacer que haga otras cosas … y si tú no quieres (suele pasar) habrán otros que lo hagan.
Esto no se puede comparar con casos de hardware que depende de software cerrado (créeme, a mi me ha pasado y hasta he tenido que tirar cosas perfectamente funcionales a la basura y me parece horrible). Pero no aplica aquí.
Sobre las funciones… a mi por un año de batería y discreción ya me parece estupendo para notificaciones, contar pasos, varias alarmas, zonas horaria, hora automática… Esto no juega en la liga del Smartwatch actual … ni mucho menos.
Hay cosas de un smartwatch que son útiles (contador de pasos, notificaciones, varias alarmas, te olvidas de ajustar la hora) y algunos no queremos un armatoste que hay que cargar cada día y que encima no sea nada discreto.
Un año de batería me parece razonable para lo que lleva.
Yo creo que con un par de funciones más, saldría del mercado nicho y haría buenas ventas.
#17 Hoy en día trata de cambiar el color de los elementos de la UI de Windows individualmente y personalizarlo. Suerte si puedes cambiar 3 cosas según el tema.
Por curiosidad encima he ejecutado una MV con Windows 3.1 (que nunca usé) y me sorprende la absurda simplicidad de todo. Si, ahora hay más opciones pero todo son botones gigantes en una mezcla rara del antiguo panel de control y la nueva app Settings. Para mí un retroceso.
En macOS las opciones las veo mucho mejor organizadas y ordenadas.
Además, los iPhone cuando se recalientan (y si no pregúntale a alguno que tenga uno) no se puede solucionar tan fácilmente como en Android, que puedes desactivar permisos a apps que trabajen en segundo plano, eliminar o limitar las capas del fabricante, etc.
#27 Creo que tu diagnóstico es muy exacto: no reivindican nada, no hay política, no hay discurso, no hay performance, no hay arte. Es puro exhibicionismo tribal amplificado por redes sociales. La lógica es exactamente la misma que la de los idiotas que se cuelgan de un balcón para grabar un TikTok o los que hacen “challenges” de tirar piedras a los coches en la autovía. No hay causa, solo dopamina y validación en sus grupos de malotes idiotas.
Y sabes que más? Que lo de ponerlos a limpiar no estaría nada mal. Ponerles a limpiar no es un “castigo medieval”; creo que de hecho sería la única forma de reconducirlo, al haber responsabilización directa: si jodes algo, lo reparas tú.
No son “rebeldes artísticos”. Son grupos de personas con identidades extremadamente frágiles, enganchados a un ciclo de dopamina y reconocimiento entre iguales, que han convertido la destrucción del bien común en una especie de deporte. Y sí, es tan cutre y tan peligroso como parece.
#5 Un apunte: lo que hacen no es “grafiti artístico”, es bombing o tagging, que es el equivalente en “arte urbano” de mearse en las paredes. La estética es irrelevante para ellos; lo que cuenta es la adrenalina + el prestigio dentro de su propio sub-mundo.
#4 Yo conocí a un tío al que Apple le rechazó la garantía porque el papel protector se había quitado sin cuidado. Así, tal cual.
Estos de Apple no solo te estafan 1000 pavos por un móvil (cuando un Android hace lo mismo muchísimo mejor y 10 veces más barato) sino que la garantía es una ruleta. Si vas a una Apple Store incluso con cita, mucha suerte con que te atiendan, normalmente te mandan un link con un vídeo a YouTube.
Y encima los que compran eso solo lo hacen para enseñar la manzanita. Que triste.
George McFly no tiene éxito porque montó un hermoso casino-hotel, sino porque superó sus miedos y le enseñó a alguien sus novelas de SciFi. Y la relación de él con Lorraine es fabulosa (así que SI hay una relación más sana: no está con él por dinero ni por lástima). Y también cabe esperar un progreso personal con el puñetazo a Biff en 1955. Y el progreso personal, normalmente se traduce en otras cosas. Una persona que se ha “construido” estabilidad es mucho más difícil que se deprima y acabe siendo alcohólica.
Que eso también redunde en unas finanzas muy holgadas me parece solo lenguaje cinematográfico, un accesorio para representar visualmente la premisa, una representación del mensaje “Enfréntate a tus miedos” o “No dejes que abusen de ti en primer lugar, porque irá a peor”. Yo no interpreto que la conclusión de la película sea que tienen éxito porque tienen dinero. Creo que, si nos ponemos tiquismiquis, en todo caso tienen dinero porque primero se enfrentaron a sus demonios.
La película no dice que la riqueza sea la recompensa moral.
Dice que la transformación interior cambia cómo te trata el mundo, y la estética hollywoodense usa símbolos materiales para representarlo.
Crispin creo que confunde lenguaje visual con ética narrativa.
Hollywood jamás va a poner algo del palo:
- George leyendo filosofía estoica
- George reconstruyendo traumas infantiles
Porque eso no cabe en 1 hora y 50 minutos de blockbuster.
Así que usan atajos visuales:
A) coche bonito = autoestima
B) casa bonita = seguridad emocional
C) familia armoniosa = vínculo sano
D) hijo popular = hogar equilibrado
La película acaba con George recibiendo las copias de su libro: le han publicado la novela.
Para mí está claro. No es moral materialista; es iconografía cinematográfica.
Es que no corresponde en absoluto a mi experiencia, y creo estar bastante bien informado.