#182argumenta que incluso puede que a estas mujeres no se les permita salir a la calle si no pueden salir con burka
Es falso (es obvio que hay obligadas). Lo que digo es que muchas mujeres aceptan el burka no como una imposición.... si no como una mierda religiosa en la que creen.
Si creen que solo pueden salir con burka... pues no saldrán.
te lo he explicado 5 veces. En serio, estarás en contra de mi argumento...... pero joder, no manipules mi argumento y digas lo que no digo.
#179 Hay unas leyes y una constitución. Es obvio que este tema puede chocar con esas leyes. Si?
Es un tema legal. Pero no solo legal.
Que luego... critiques que los jueces están "comprados". Es otro tema.
¿Amparas que las mujeres sean encerradas en casa si no nos plegamos a los radicales?
Ese es el debate. Que si hacemos lo que pides miles de mujeres se quedarán encerradas y no podrán socializar. Es mejor prohibir el burka? Pues hay que ver los pros y contras no?
Lo que no vale decir es que prohibir el burka es para beneficiar a las mujeres que lo llevan. Porque no siempre será así, verdad?
No entiendo tu postura, yo defiendo que una mujer pueda salir a la calle sin la imposición de una religión
Tu pareces defender la imposición religiosa
Deja las falacias por favor.
El razonamiento es el que es, no el que te inventes. Hay miles de mujeres que no sienten como imposición el vestir el burka y si se lo prohibes no saldrán de casa.
Centrate en los argumentos por favor. Yo, y la izquierda, sabes bien que estamos en contra de las religiones y sus mierdas. Porque insistes en un argumento tan falaz?
#172 nadie ha dicho que prohibir el burka es prohibir el ismal . FALACIA
La libertad religiosa tiene unos límites y no es la vestimenta. Por eso hay monjas.
Tu dices que el burka está dentro de esos límites y me parece bien. Tendrán que ser juristas los que decidan eso, no?
Y además, está el tema que has obviado..... venga, debate, no hagas trampa. Si hay miles de mujeres que creen en sus mierdas religiosas, es mejor para ellas encerrarlas en sus casas¿?
#167 Efectivamente, puedes criticar que el tribunal supremo es político y criticarlo. PEro estamos hablando del argumento que usan para no prohibirlo.
Y el argumento es el que puse y que también va contra la constitución española.
igualdad ante la ley (artículo 14) y contra la libertad religiosa (artículo 16)
Este es el debate. No vuestras tonterías, que sigues intentando meter. Para desviar el debate.
Venga, adultos, comportaros como adultos. Al debate. Deja de hacer comparaciones de niños.
#161 Puedes escaparte del argumento principal porque patatas. Pero el tema es el que es, ni azafatas de F1, ni que Yoli diga lo que te parezca, ni que hay twitteros que dicen X.
El tema es por qué el tribunal supremo decidió no prohibir el burka. Y lo suyo es argumentar sobre ello. No como niños soltar cualquier cosa.
Por supuesto, puedes reaccionar a chorrada o hablar del tema concreto. Si?
#153 el motivo es el que ha dado el tribunal supremo. Y podemos discutir el motivo.... en vez de soltar gilipolleces de niños como que la izquierda prohibe minifaldas y está a favor de que las mujeres se pongan burkas.
Es una falacia tan tan infantil...... pero no os da vergüenza soltarla.
Sobre el tema. La mujer puede estar sometida o simplemente es creyente.... se te ha pasado por la cabeza? Porque hay millones de mujeres que se tragan el tema religioso. Y a esas mujeres, tu las quieres condenar a no poder salir de casa...... porque ellas no quieren hacerlo sin cumplir sus mierdas religiosas.
Venga, centremos el debate. Que ese es el debate, no tonterías que soltais. Y es un debate interesante.
#146 en serio no podeis argumentar pensando un poco? Nadie defiende las prendas religiosas... y menos la izquierda. Y no será la derecha quien sea progresista en el tema de vestuario... no me jodas.
El motivo de estar en contra de la prohibición te lo he puesto, pero no leeis, no es que estés en contra de lo que digo o el debate que existe. Es que no lees.
Lee mi comentario, no seas vago. Luego vuelve. Que hay que trataros como niños porque argumentais como crios.
#23 los voxeros y los idiotas son mayoría en estos hilos (o al menos se mueven más) ... y ahora que ha llegado el voxero mayor, adiós a la verdad, al debate y las explicaciones lógicas.
Tu ya lo has dicho, es algo obvia esa parte y la otra puede tener debate.... pero el tema que no entienden algunos es este:
- Si prohibes el burka o similares esas mujeres, que algunas o muchas lo usan porque ellas quieren, se verían obligadas a quedarse en casa. Encerradas por no poder salir. No lo digo yo, lo dijo el tribunal supremo hace unos años.
¿Es eso mejor para estas mujeres?
Pues ahí está el debate. Pero la ultraderecha solo quiere enmierdar todo. Curiosamente ahora serán las que defiendan a las mujeres o defiendan la libertad de vestimenta.... quien ellos.... conservadores y machistas de mierda... Pero la incultura y el odio, tiene fácil venta.
Malos tiempos para la razón entre tanto australopitecu.
#8 porque una violación es 100000 veces más importante que ....
Le ordenó llevarle a la vivienda oficial propiedad del Ministerio del Interior. Por esta utilización del coche y de medios de la comisaría, así como por haberla obligado a buscarle estando ella de servicio, se le ha acusado también de presunta malversación de caudales públicos.
si?
No es "lo que hace con la bragueta" ... es una violación. Los voxeros siempre inventando, ninguneando y dado asco.
#79 Todo, todo lo que dices es tu película. Teorías que te inventas, basadas en algunos datos sueltos...... desde el final, que lo aceptas, hasta todo el resto.
La CIA va a su bola.... claro .... Obama pone de director de la CIA a quien le sale de los huevos... y estos van a su bola. Todo cuadra.
Que no, que dejes de pensar que tus pelis son la realidad. Son eso, conjeturas, como esta de la CIA. Para que cuadre el resto de la peli, pues tienes que dar otro salto mortal. Y vas de salto a salto, y todo se cae ......
Se cae eso de Obama. Se cae la CIA autónoma. Se cae que la CIA no pueda actuar en suelo yanki....y tachaaan... pues le damos a los judios todas las cartas para todos nuestros millonarios y políticos.... vamos, no me jodas . Ahora resulta que crees que pueden ser autónomos, que montan una red pederasta dejando que violen niñas... y ays... no pueden actuar en eeuu legalmente y se lo dan a los israelís.
Es que vamos, son pelis... pero además malas. Que podrían ser buenas, y seguir siendo pelis.... pero se te cae todo.
#75 Yo no voy a cambiar el mundo ...... pero como te decía, al menos me burlo de alguno de ellos. Y es algo que funciona. Les jode.
A nadie le gusta ponerse del lado del más gilipollas. En cambio, muchos se ponen del lado de quien hace rabiar a otros. Cuando te molestas de sus mierdas, les das lo que quieres.
Y me jode especialmente los de "izquierda" que se comportan como esta gente. A por ellos si que deberíamos ir... porque si todos nos comportamos como cenutrios.... el original gana.
Epstein trabajaba para el Mossad con el beneplacito de la CIA, ambos estados lo financiaron y/o apoyaron.
Son conjeturas. Y supongo que entiendes que es un poco raro que la CIA/FBI deje que comprometan a sus ciudadanos los del Mossad ...... o alrevés. O que estén ambos al tanto siendo la mayoría de asistentes sus ciudadanos..... Está al tanto Bill Gates o Clinton que sus servicios secretos están filmandoles??? lo sabe y le da igual? no lo sabe? ..... hay una élite que maneja a Epstein??? ..... Obama sabía que estaban filmando sus servicios secretos a Clinton? lo ordenó el? ..... etc etc.
Todo son conjeturas. Que muy bien que las tengas, pero vuelvo a repetir, no puedes afirmar que las conjeturas son reales. Y que no sepa cómo son las cosas no quiere decir que tenga que encajar tus explicaciones.
Y sobre mis opiniones. Pues igual no difieren mucho de las tuyas.... pero como no tenemos todo el puzzle, puede haber otras explicaciones. Por ejemplo, yo no se si el objetivo era la pedofilia o el chantaje. Pueden ser ambas... pero hay pruebas concretas de chantaje¿? .... cuales¿? ....
#73 Una de las formas de "ganarles" es ridiculizarlos .... porque si, son un chiste.... de mal gusto, pero lo son. Los datos les da igual, temerles les fortalece, cabrearte es lo que buscan..... reirse y mofarse de ellos, es lo que les jode.
Obviamente habría que echarlos a patadas de todo sitio, legislar, educar a los niños... etc...... pero reirse, hay que reirse más, porque son penosamente risibles y ahí es donde les duele.
#70 ya te puse el comunicado del pp ..... supongo que prefieres el de algún twittero con el brazo en alto jeje
Pero bien clarito hablan de la magnitud del problema.
La violencia contra las mujeres es una de las violaciones de los derechos humanos más
extendidas, persistentes y devastadoras del mundo. Ataca a las mujeres sin distinción
de raza, lugar de nacimiento, edad o clase social por lo que podemos afirmar que ninguna
mujer está libre de la misma en ninguna parte del mundo, como recuerda Naciones
Unidas cada año por estas fechas.
Supongo que el pp también exagera .... sois un chiste los voxeros
#75 Ramón ... antes de ponerte a escribir lee, recapacita y luego responde.
Todo lo que dices son eso, conjeturas. Que a ti te parecen factibles? muy bien.... pero eso no son datos. Son especulaciones.
Que Epstein trabajaba para el Mossad (no que fuera un espia puesto por el mossad, captado por el mossad) es algo que no solo creo yo, lo pone en el informe del FBI.
No, no lo pone. Lo que pone es que un anónimo les llamó para decirles bla bla bla.... si¿?
Y no solo no lo neutralizan si no que le dejan seguir operando
te recuerdo que.... "se suicidó" ??? ....
Y te vuelvo a repetir. Ya déjalo.... lo que dices son conjeturas. Te dije, has afirmado que era espía del mossad.. y luego lo que argumentas son conjeturas. No es cierto que esté demostrado eso con pruebas. Podría trabajar para unos, para otros, para todos o para ninguno.... si?
Pues eso, unir los puntos es elucubrar. Eso te he dicho desde el principio.... "tu crees X" ... muy bien. Di eso. Eso era lo que discutía.
#1 esto es un peligro. Porque pueden señalar a personas inocentes.
Si yo y 50 amigos decimos que lo de "la niña de 10 años" lo ha dicho Lord Cromwell.... se te puede caer el pelo, no?
Esto del artículo es de "risa" : Aunque la rápida difusión de una especulación en la plataforma conlleva el riesgo de una caza de brujas digital y el señalamiento de personas inocentes, teniendo en cuenta la desinformación que lleva meses produciéndose, especialmente en plataformas de medios sociales como X, parece que las ventajas del sitio, que facilita el rastreo y la conexión de los puntos entre millones de páginas, serán más beneficiosas que perjudiciales.
Las intenciones son buenas, supongo, pero este proyecto no vale para nada tal como está montado. Y es un puto peligro.
#49 go to #48 ya te he dado tiempo para que practiques la bulería y ya me he reído. Ya nos vemos en la próxima, ok?
Pero bueno, como has vuelto al bulo anterior : Y encima el gobierno acaba de legislar por decreto ley en favor de una regulacion obviando a qu9ien tiene antecedentes violentos,
TRES TROLAS. Con pruebas que son TROLAS. y eres tan crio que sigues dando pena. Venga. Ya me reí bastante. Estudia coño, estudia. Y deja de dar vergüenza.
Es falso (es obvio que hay obligadas). Lo que digo es que muchas mujeres aceptan el burka no como una imposición.... si no como una mierda religiosa en la que creen.
Si creen que solo pueden salir con burka... pues no saldrán.
te lo he explicado 5 veces. En serio, estarás en contra de mi argumento...... pero joder, no manipules mi argumento y digas lo que no digo.