Cualquier persona progresista normalmente entiende y apoya que se excarcele a un preso con una enfermedad grave y/o terminal. Lo que no es de recibo es que se le vea haciendo deporte o en la playa, y que siete años después no se haya revisado su diagnóstico.
La ley es clara,
Enfermedad Terminal: Pronóstico de vida limitado, generalmente estimado en seis meses o menos.
Incluso si la enfermedad solo es grave o crónica
La revisión es obligatoria: La ley establece que esta suspensión no es un "cheque en blanco" para siempre. Si la salud del condenado mejora o la medicina avanza y su vida ya no corre peligro inminente, el juez puede (y debe) revocar la suspensión.
Informes forenses: Periódicamente, los médicos del juzgado (forenses) deben examinar al reo para confirmar que su estado sigue siendo incompatible con la prisión.
#115 lo mejor lo que hace falta es que quien quiera imponer a su mujer un burka, no tiene cabida en este país.
Si esas mujeres no pueden salir a la calle sin burka, entonces no pintan nada en este país, igual que sus maridos si las obligan.
Este país es del primer mundo por que hace años se eliminaron estas salvajadas, quien no quería vivir así, lo tiene fácil, que se vuelva a su país .
#171
Pero si no soy de Vox, melon. Que vivo EN PORTUGAL y ni siquiera voto ni me simpatiza vox ni el partido popular.
Que estais completamente mermados con que el que se queje de A es que es B. Eres literalmente el problema del que hablo en mi primer post.
Si hubieses empezado por ahí es que ni me hubiese molestado ya en contestarte anteriormente. Porque no me suelo parar con fanáticos.
"Niños , que sois unos niños."
Habla el que cuando una opinión no le gusta es que "es de vox". Tu te estas leyendo? Dejate, no contestes. Comentalo con tus compañeros de pupitre, y en unos años cuando estés en edad de hablar de política y derechos humanos hablamos.
#166 El tema es lo que digas tu, por lo visto. Tengo que amoldarme a lo que a ti te apetezca y no opinar que el gobierno blanquea una prenda machista, porque lo diga un random de meneame.
Claro que si, campeon.
Ha comentado algo el gobierno sobre modificar la ley para prohibir dicha prenda?? Algo para lo que se dan muchísima prisa en otros ambitos? han comentado algo sobre la prenda en sí y como vulnera los derechos de las mujeres?? Also sobre las menores tapadas hasta las orejas? O se han escudado literalmente en lo que comentas para no tener que decir ni mu??
Ah. Que no?? Pues entonces, diré lo que me venga en gana y estime pertinente sobre este tema, el gobierno, los comentarios, o dicha prenda. Que es de lo que va el tema. Y si no te gusta te aguantas.
#155 El tribunal supremo es un tribunal político, al que el Tribunal de Justicia Europeo ha tenido que leer la cartilla en mas de una ocasión. Lawfare lo llaman algunos
Y si la religión pide una barbaridad, tiene que ganar la religión?
Es eso lo que defiendes?
en vez de soltar gilipolleces de niños como que la izquierda prohibe minifaldas y está a favor de que las mujeres se pongan burkas
El feminismo gubernamental se ha manifestado contra las azafatas pero no contra los velos y burkas
Si consideras a Irene Montero y similares izquierda o no, eso es un debate en el que no quiero entrar, pero te puedo poner repetidos casos de movimientos y gentes que muchos llaman "izquierdistas" defendiendo este tipo de prendas
#154 la "peña" como tu comentas la he leido en este mismo hilo hablando de que es que por lo visto nadie lo usa, o en otros lados diciendo que "les han preguntado si se quieren cubrir?" Que es a lo que estoy reaccionando.
Ni la Yoli, ni ningun otro miembro del gobierno han dicho estar en contra por ser lesivo para las mujeres. Sino que se escudan literalmente en lo que comentas para no tener que posicionarse claramente contra una prenda machista. Y todo lo demás son bombas de humo. Y blanquear el machismo contra el que tanto dicen luchar.
Y el motivo es bastante simple: No quieren perder los votos de dicha demografía. Porque una cosa es defender a las mujeres, y otra que me quede sin pisar moqueta.
#78 tenia camaras ocultas en cada esquina de la isla.
LA CIA en teoría no puede operar en EEUU, cuando operan tienen que cubrirse. Si pueden colaborar con otras agencias aliadas. El Mossad monta el operativo con el beneplácito de la CIA y obtiene acceso al "kompromat" que el mossad utiliza.
Podría simplemente saltarselo todo y operar directamente con Epstein, pero los multiples y reiterados contactos con la inteligencia israeli implican que el Mossad estaba implicado.
"Obama sabía que estaban filmando sus servicios secretos a Clinton? " esta si que es un cosa que no hay nada claro. Parece que no, que la CIA trabaja de forma autonoma y hace tiempo que el gobierno ha perdido el control, pero eso por ahora si que es una conjetura
#74 Si tienes todo mi apoyo, pero es tan cansado lo que estas haciendo.
Están en su bucle, de EnmierdadorIlogico dice que el oxigeno es malo para la respiración y ya les puedes decir lo que quieras que vuelven cual amebas a su puta pelicula... es increíble que hayan logrado leer y entender en su puta vida ni el Teo va al colegio.
Y toda esta mierda en una noticia de un caso de asesinato, son flipantes.
#76 se suicido en 2019. Su primera condena fue en 2008. Siguió operando una década.
Si no lo hizo con el beneplácito de los servicios secretos americanos, que colócame tu como lo hizo.
Y no digo que fuera espía Israelí, digo que como mínimo trabajaba en colaboración con ellos en territorio Americano. Solo eso explica las múltiples visitas de perfiles altísimos de Israel, espías israelíes, etc.
Eso solo lo pudo hacer con colaboración de la CIA, especialmente a partir de 2008.
Esto es como de ves una mancha de aceite y marcas de neumático. Yo te digo que lo que que mejor encaja es que había un coche aparcado que se fue. Tú me dices que son elucubraciones.
Que explicación alternativa das tú, que encaje en los hechos conocidos.
Operaba solo, sin conocimiento de los servicios de inteligencia. Con conocimiento, dejaron actuar a un tío que de haber ido en solitario sería la amenaza número 1 para los EEUU
Invent