#123 ¿Y tú quien eres? ¿El jefe que viene a responder a todos mis comentarios con otros usuarios?. ¿Eres el que viene a obligarme a responder?. En fin, la mafia low cost siempre a mi servicio ...
#112 Si el robo de cobre generase 50 muertos al año igual habría que penarlo más, para intentar evitarlo. Si el robo de cobre generase miles de palizas al año, igual habría que penarlo más para intentar evitarlo. ¿Cómo es que una opción política pide que no sea así? ¿Es el partido de los maltratadores? ¿Es porque cuando aquí gobernaba un dictador no estaba ni siquiera penado? (Y de ahí viene el problema de la cultura del maltrato)
#109 Entonces estamos de acuerdo en que la dureza del castigo no tiene por que ser igualitaria y si tiene que ser proporcionada. La proporcionalidad la elige el legislador, no el delincuente.
#108 Por supuesto, después de las preguntas capciosas llega el momento en que te quedas sin argumentos y recurres al viejo truqi de acusar de ignorancia a quien te ha intentado abrir los ojos, se veía venir, pero no cuela, y la mención a los nazis te ha quedado bastante ridícula, eran los reyes del castigo general, igualitario, si, el mismo para todos y para todo, y por nada también.
#106 Lo que si te puedo responder es que yo nunca voy a tener el problema de agredir a nadie, ni lo he tenido nunca, así que conservaré siempre los mismos derechos que todos los que no han agredido a nadie, el resto, los agresores, verán reducidos sus derechos, y los que agreden a mujeres los verán más reducidos, porque la ley es igual para ellos que para mi.
#96 Será todo lo garantista que quieras, pero el castigo, como en todo el mundo se basa precisamente en despojarle de parte de sus derechos, de entrada su derecho a la libertad.
#94 Luego estableces un castigo especialmente destinado a castigar a un tipo de agresor según su sexo, lo cual es discriminación,
¿Agresor pidiendo igualdad?, en fin ...
#78 La ley es igual, el que agrede es castigado, y cuando es un problema social, el castigo es mayor. Si bebes mucho y conduces, pasas de una falta administrativa a un delito penal, tú sabes exactamente a lo que te expones de antemano. Pongamos que el motivo de pegar a una mujer esté más castigado por que sí, también sabes a lo que te arriesgas si la agredes, de lo que se trata es coaccionarte para evitarlo. Hacer lecturas políticas o religiosas no lleva a ningún sitio, es así y lo gracioso es que con las argumentaciones que se han expuesto aquí sólo eres "desigual" ante la ley si eres un maltratador, y suponemos que aquí ninguno lo somos ni lo queremos ser, o no, vete a saber si no ...
#77 Te he dicho que es un supuesto prácticamente imposible, asi que por tanto estás haciendo una pregunta capciosa, sobre un dibujo. Si tú pegas a una mujer y te condenan, tendrás mayor pena que si una mujer te pega a ti, la ley es así para que te lo pienses bien, igual que si bebes y conduces, si superas un límite deja de ser multa y se convierte en delito penal.
#73 Yo ya te he explicado la diferencia que encuentro entre justicia y ley, pero insistes, lo que llamas injusticia, falta de justicia, no puede tener que ver con si una ley te es más favorable o menos en un supuesto porque (obviamente no lo vamos a poner a prueba) dependerá de que el juez sea justo (te aplique bien la ley) o injusto (la aplique mal). Lo que tú llamas injusto es simplemente desigual en el castigo, y para ello hay un motivo, que es el volumen de agresiones de hombres a mujeres, especialmente cuando estas son más débiles. Un ejemplo, si circulo a 200 por la autovía, estoy asumiendo que me multarán más duramente que si circulo a 140, y hay quien lo hace, porque puede, el que lleva un coche que no corre, es imposible que lo haga, pues básicamente es lo mismo, no vas a maltratar a una mujer si eres un mierdecilla, porque no puedes, no porque no quieras. Entonces, entre los que puedan, el que lo hace, que se lleve el mayor castigo.
#70 Disculpa, las injusticias no proceden de la ley, sino de la justicia (que es quien aplica la ley), y por tanto una injusticia será una aplicación inadecuada de la ley, en este caso, básicamente sería aplicar un castigo diferente al que impone la ley. Pero vaya, que si decides maltratar a una mujer se sobreentiende que asumes que vas a recibir un castigo, sea cual sea, y ese castigo está previsto y lo conoces de antemano, y sin embargo la maltratas, asume entonces el castigo. Si no lo haces ni te planteas hacerlo, el castigo te da lo mismo. Otra cosa sería que si ella te maltrata la ley no lo castigase. El castigo en ese caso es el mismo que si te maltrata otro hombre. Hay que entender que la situación es más favorable legalmente si le partes la cara a un maromo de dos metros que si se la partes a una mujer de 1,50, ya asumes que el de los dos metros tiene muchas posibilidades de aplicarte un castigo adicional al legal.
#67 Pero básicamente, primero, el porcentaje de mujeres más fuertes y altas es muchísimo menor, y también dentro de esas, las que son agresivas, también son muy pocas, la ley no lo considera un problema a erradicar, las agresiones de hombres a mujeres o niños si lo es.
#35 Socioculturai viene de social y cultural. Una sociedad en la que hay diferentes físicos, en el caso de un sexo, habitualmente menor estatura, menor musculatura, etc , y social, una sociedad en la que los más altos y musculosos son los que agreden a los más débiles, muchas veces sus parejas. Ahí tienes el condicionante sociocultural, lo primero es querer entender los conceptos, luego ya si eso inrentamos entender por qué las leyes son como son y lo que es la igualdad ante la ley, que no es igualdad ante el castigo legal.
#53 ¿Y vas a intentar siquiera darle una hostia? ¿o violarla?, evidentemente si es más fuerte que tú ni se te ocurrirá, primero por lo que te vas a llevar, y segundo por si te denuncia, lost+lost.
#1 Que te castiguen más por maltratar a una mujer o a un niño que por maltratar a otro hombre no tiene nada que ver con la igualdad, tiene que ver con la desigualdad natural en la capacidad para defenderse de un ataque. Y la ley lo que intenta es aumentar la amenaza para compensar esa desigualdad. Básicamente, a la vista de los resultados, debería ser mucho más dura.
#41 El v16 no conectado es legal actualmente, de ahí parte la tontería de sustituir los triángulos por la versión supuestamente conectada que sólo servirá para que si te quedas tirado en una carretera con paneles informativos, se avise de tu posición (no sabría si el porcentaje llegará al 1% del total del kilometraje de las carreteras en España, pero que si llegará al 100% de los vehículos).
#4 Pero ¿La gente les vota para que empeoren?, ¿Y encima no cumplen?. Madre mia ...
En cuanto al artículo, simplemente habla de un fenómeno que todos conocemos ya, los fachapobres. Y lo centra en la gente que estudió una FP, a la que hay que recordar que también se puede acceder a pesar de no superar la ESO, un grado básico.
#124 okeil 