Lamentable. Pide una moción de censura por una decisión judicial, supuestamente independiente del poder legislativo, pero no por cosas que haya hecho el poder legislativo de lo que si se pueda exigir responsabilidad. Implícitamente está reconociendo que le parece bien todo lo que legisla este gobierno?
Menudo politico de pacotilla. Una neurona menos y confundiría respirar con cagar.
#43 De 430 a 450 MHz de frecuencia central no hay mucha diferencia. Desconozco el motivo, quizá en la recomendación de la itu lo expliquen. Quizá tenga que ver conque aunque hay unos cuantos radares extremadamente potentes, en general debe ser una banda bastante vacia de emisiones (al solo haber emisiones de baja potencia permitida), y quizá las bandas adyacentes tienen menor nivel de contaminación pero presente por todo el mundo. O quizá sea un motivo historico, se hicieron radares en banda P transmitiendo como amateur, y como se ha demostrado que esa banda funciona para estimar biomasa, siguen adelante.
Es una buena pregunta para la que teno tengo respuesta. Indagaré, quizá respondo.
#39 el motivo por el que es la primera vez que se autoriza es porque hasta 2017 no existia una subbanda para observación de la tierra activa en banda P, los radares para observación de la tierra a esa frecuencia eran aerotransportados y transmitian con el rango de potencias como si fuesen amsteur. Fue por biomass que se solicitó incluir esa aplicación.
Lo puedes ver en la recomendación de la ITU-R RS.1260-2 de septiembre de 2017.
#39#40 he cometido un error, los radares del USSSN no se consideran earth exploration satellite, sino radiolocation, y tienen asignado de 420 a 450 MHz.
#39 porque como te he comentado, el espectro esta dividido en bandas por aplicación, y entre los 300 y los 1000 mhz solo hay una banda para "earth observation satellite (active)" de 432 a 438 mhz. No pueden transmitir fuera de ahi.
Bajar más en frecuencia implica parabolicas mas grandes, y ni bajando hasta 80 MHz hay bandas para observacion activa. El ancho de banda disponible baja a medida que bajas en frecuencia.
Subir frecuencia implica perder penetracion. La siguiente banda es de 1215 a 1300 y ahi ya hay radares como PALSAR (y las interferencias del NWS). Puedes buscarlo en el cuadro nacional fe atribucion de frecuencias o en las tablas de la ITU-R.
No puedes transmitir lo que quieras donde te da la gana. Dentro del espectro radioelectrico hay bandas asignadas a distintos usos que se legisla para que sean compatibles entre ellos. Las bandas destinadas a observación de la tierra suelen estar bastante maltratadas, no nos engañemos. En la banda P, la banda de observacion de la tierra con metodos activos (como un radar) justamente coincide con la de observacion del espacio con metodos tambien activos. Es logico que metodos activos compartan banda, no?
Es comun que haya interferencias entre sistemas... Hay radares de lluvia en banda C que son interferidos por la banda 5G de wifi, y viceversa.
Los radares en banda P de estados unidos son para la detección de objetos espaciales: seguimiento y reentrada (nadie quiere que un cacharro te caiga en la cabeza). Es la US Space Surveillance Network.
El escudo de misiles North Warning System en el que podeis estar pensando (militar) esta en la banda de 1200 mhz mas o menos, no en los 430-480 mhz.
#13 hay una gran diferencia entre no ser completamente objetivo y neutral, ser consciente pero intentar serlo tanto como sea posible, y dejarte influenciar totalmente por tu sesgo ideológico y decantar la justicia a favor de tus colegas y en contra de tus rivales.
#54 los celos son una emoción natural, el tema es qué haces con eso celos. Algunos no los sentirán, pero ya te digo que la mayoría si, incluso en las no-monogamias.
#1 no estoy de acuerdo. Según mi primera terapeuta, todos mentimos, manipulamos y herimos, solo hay que fijarse bien cómo, y era una señora de amplia experiencia. Nadie es un ser de luz tan deconstruido para no hacer nada de eso. O eso, o eres buda, pero buda no perdería el tiempo aquí.
#4 realmente es muy arriesgado afirmar que el clima será desértico. Me he mirado el paper por encima, y no menciona lo que el calentamiento del agua del mediterraneo está MUY lejos del reflejado por los modelos oceanográficos actuales, lo que significa que es dificil preveer a la larga lo que ocurrirá. Además, el último fenómeno del niño fue distinto a los anteriores, el calentamiento de las aguas se dio por primera vez en la zona oceánica más que en la costa. Es muy muy muy difícil saber qué consecuencias tendrá eso a medio y largo plazo, pero muy bueno no parece.
No soy climatólogo, ni oceanógrafo, pero trabajo con ellos (y uno de ellos famosete). He oído de ellos que quizá tenderá a clima tropical, o incluso a ciclos de dos años muy secos, dos años muy húmedos.
#2#10 mi empresa ya ha recibido curriculums de investigadores de JPL, y me ha llegado un email para hacer difusion de un anuncio de la universidad de Toulouse de un programa que han creado para reclutar investigadores de eeuu que se quieran ir... Aunque con la diferencia de sueldos...
A nivel cientifico, va a ser positivo para europa. EEUU está acelerando su declive.
#2 si te las pueden apagar, quizá tienes 0. Y si al pelocho se le ocurre apagarlas por joder justo ante un ataque ruso porque la UE se fundó "para joder" a EEUU?
#79 En realidad estamos de acuerdo, es más bien una discusión lingüística (para un modelo simple de un sistema complejo no modela el sistema, lo aproxima), o lógica (aproximar una solución es solucionar? Implica establecer un error maximo, que muchas veces es subjetivo).
En mi vida he visto demasiadas veces el denominado "teorema de la invarianza de la dificultad".
Menudo politico de pacotilla. Una neurona menos y confundiría respirar con cagar.