#9 precisamente en el acs nano que digo, una de las recomendaciones es decir que partes son hechas con IA. Así que tu punto 1 es salvable. El punto dos, pues si, es insignificante el abstract en comparación con el trabajo. El 3, hay quien piensa que el artículo empieza después del abstract, donde pone "1, introducción". Para bien o para mal es una herramienta que, si no se queda, es porque se reemplaza pronto por otra cosa aún más tecnológica. Hay que desarrollar normativa de uso, no poner puertas al campo.
Dicho esto, no he usado nunca IA para mis artículos.
Poco se habla de Carlos mojón últimamente, desde la eclosión cerdan. Pero ahí está, tan pichi, con sus 228 muertos embarrados, contratando a dedo empresas marca gurtel para reconstruir entre sobrecoste y sobrecoste.
Los abstract son eso, un resumen del trabajo para que el lector determine si le interesa o no... No tiene nada de malo dejar que una IA haga esa parte. Salvo si le metes el artículo en preprint, que pierdes el copyright con muchas de ellas.
Publicaron un ACS Nano con las recomendaciones éticas para uso de chatgpt en artículos científicos , que venían muy bien. Es de hace un año y pico, cuando era una novedad.
Después de 50 años de globalización, donde 4 gatos se han forrado llevándose la producción a la conchinchina, se ven superados por los colonizados y quieren proteccionismo. Los mismos que se cargaron la industria en europa.
#107 si, hubo una serie de países como Bolivia, Colombia que cortaron relaciones, es cierto. A mí modo de ver, que está bien cortar relaciones, llevarel vaso de genocidio a la CPI es otro tipo de acciones, que deberían surtir mucho más efecto si no estuviera usa apadrinando.
Dicho esto, no he usado nunca IA para mis artículos.