#2 Pa qué, eso es de comunistas y rojoetarras. La gente de bien usa la fuerza para aplastarlo todo hasta que terminen aplastándose entre ellos mismos. Es lo lógico y racional.
#2 Quien financia la alerta temprana no tiene por qué tener la posibilidad de usar ese dinero para reducir el riesgo que ocurra. Son ámbitos independientes, sin conexión.
¿Si a ti ahora te dieran diez millones de euros para reducir la posibilidad que hubiera un holocausto nuclear en qué te los gastarías?
La alerta temprana de la que trata el meneo con toda seguridad tiene un coste muy inferior a los diez millones de euros.
#15 Voy por partes. Ya hemos constatado que la peste negra existió.
Ahora entenderás que el bajón demográfico que trajo produjo un renacer económico y cultural
#5 Pasar de modo "operación relámpago" a modo "campaña" no se hace en 3 semanas... Yo compro la teoría de que están recargando. El agente naranja es tozudo y no parece escuchar mucho.
#145 Claro que discrepas, campeón, pero porque no te enteras de cómo funciona esto (y vas de listo). Cuando alguien firma una hipoteca contando con un marco fiscal concreto, no es "la cantinela", es seguridad jurídica básica, que parece que te faltan entendederas para entenderlo. Quitar el incentivo de golpe a quien ya tomó la decisión no es ajustar un presupuesto, es cambiar las reglas a mitad de partido. Lo que propones no arregla desigualdades, solo crea inseguridad para cualquiera que tenga que tomar decisiones a largo plazo, además de que sería de dudosa legalidad... pero nada, tú a lo tuyo, fenómeno.
#5, si el es el estado el que posee los medios de producción, tendrá suficientes recursos como para evitar que nadie no tenga las necesidades cubiertas.