#56 Nadie está pidiendo que cada funcionario salga con una antorcha a inmolarse en la plaza del pueblo, pero tampoco conviertas en virtud el quedarse quieto mientras el sistema premia al dócil y castiga al que planta cara. Tú al menos dices que te metiste en el barro y te perjudicó, perfecto, eso tiene mérito. Lo que chirría es usar esa experiencia para rebajarle la exigencia moral al resto hasta el "bueno, bastante hacen con cumplir". No me jodas, colega, así es exactamente como se pudre todo: con gente decente aceptando que bastante heroicidad es fichar y no molestar mucho.
#48 Sí se puede pedir heroicidad, artista. Lo que no se puede es poner cara de víctima del país podrido mientras formas parte de la maquinaria que lo mantiene podrido por pura pasividad. Porque claro, "no se pueden pedir heroicidades", pero beneficiarse del sistema sí, ¿no? Ahí no hay dilema moral, ahí el sillón se entiende perfectamente, ¿o cómo va la cosa?
¿Acaso no te das cuenta que si la sociedad "aplaude" la corrupción es (entre otras cosas, claro está) por la permisividad de un sinnúmero de funcionarios que están administrando su propia comodidad, agarrados a una posición objetivamente más blindada que lo que tendrían fuera? Criticar es fácil, sí, pero cuando alguien obra con el ejemplo y le echa huevos, la crítica pesa bastante más que la excusa del que está apoltronado observando la injusticia y el saqueo mientras protege su plaza.
Y así se compra a la gente, fenómeno: no siempre con sobres, ni siquiera con pequeños favores y colegueo, como dice el autor; a veces basta con hacerla cautiva de su comodidad. Y a ver si te enteras, eso de que "la sociedad prodida blablabla"... "la sociedad" la haces tú, melón, y con estas actitudes de justificación de la pasividad y la complicidad, lo que haces es mantenerla tal como es y facilitarle la mamandurria a los impresentables que se lo llevan calentito.
#0 Me dirijo al narrador en la historia ficticia, no al autor, que ya sabemos que esto es inventao y por eso me puedo permitir ser duro:
Tú también estás demasiado cómodo en tu papel de funcionario íntegro que mira el circo desde la trinchera y se permite el gustazo moral de decir "yo ya lo advertí". Muy bien, campeón, tienes razón en el diagnóstico, pero se te nota encantado con la superioridad de quien ve venir el desastre desde su silla y luego saborea el karma ajeno como si eso arreglara algo. Todos lo sabemos: la gente se aferra a lo que ha conseguido, sea una plaza cojonuda, un negociete protegido o un curro miserable al que ya se ha habituado, porque abandonar una comodidad ganada poco a poco da vértigo. Pero tú haces algo parecido, ya que te has acomodado en la comodidad amarga de tener razón sin poder cambiar casi nada. Criticas a los que sólo defienden el sistema cuando les conviene, pero tú también pareces instalado en tu pequeña épica de infantería resignada. Que sí, que los otros son unos caraduras, pero no vendas tu impotencia como lucidez heroica, porque eso también es una forma bastante cómoda de no hacer nada y seguir en tu comodidad cómplice.
#56 Tienes razón, he visto que el IGN habla expresamente de "ciudad" para núcleos de más de 10.000 habitantes. Lo que te decía yo es que eso no convierte automáticamente "ciudad" en una categoría legal única basada en población. Históricamente en España también existe el título honorífico de ciudad, concedido a determinadas poblaciones, y por eso hay casos como Frías, que sigue siendo ciudad con apenas unos cientos de habitantes.
Al final estamos mezclando tres planos distintos: criterio estadístico (IGN), título legal (depende de cualquier chorrada histórica) y uso normal del lenguaje (no es habitual hablar de ciudades para poblaciones de poco más de 10.000).
#23 no. Ese umbral es para considerarlo núcleo urbano, que no quiere decir que una población sea ciudad en sentido legal, que es un título honorífico concedido por el Rey.
#88 Campeón, precisamente acabas de darme la razón sin enterarte. Yo hablaba de una frenada de emergencia real y tú has soltado un artículo sobre advertir una reducción considerable "siempre que sea posible". Gracias por confirmar que en una clavada de frenos no te vas a poner a bombear el pedal ni a sacar el brazo por la ventanilla como un guardia urbano de 1962, jajajaja.
#62 Vaya tela... es que si falla la comprensión básica poco se puede hacer, pero yo lo intento: Ahí habla de advertir la intención de inmovilizar el vehículo o frenar la marcha de modo considerable, es decir, que sabes de antemano quie tienes que detenerte, no de una frenada de emergencia real en la que pisas a fondo porque te comes el obstáculo.
Imagínate la escena, jajajaja: frenada de emergencia, el coche clavando morro, ABS trabajando, y tú bajando la ventanilla para mover el bracito arriba y abajo como dice la norma . Fenómeno, eso no es una emergencia, eso es una reducción fuerte y previsible. Confundes avisar una detención considerable con reaccionar a un peligro inmediato. Que no te enteras.
#54 ¿Pero de qué invent de norma hablas? Si tienes que hacer una frenada de emergencia, frenarás a tope, no andarás con chorradas de hacer parpadear las luces.
¿Pero de dónde sacan que tienen que ser las luces rojas de freno y no las intermitentes naranjas, tal como incorporan hoy en día casi todos los coches nuevos?
#_33 pero si no alumbran nada esas luces traseras de las bicis, son como una luz de posición normal, como mucho. Es cierto que deberían de llevarlas fijas por normativa, pero también son ganas de llorar lo tuyo. #26
#62 Pues para estar hablando los adultos, has respondido como un crío al que le han pillado diciendo una tontería. Cuando tengas un argumento y no una pataleta, avisas, fenómeno.
#194 No, campeón, sigues confundiendo entender la historia con pedir aplausos. Nadie ha dicho que tengan que estar contentos ni agradecidos; eso te lo inventas tú. Lo que se dice es que México no era una casa homogénea "allanada" por España, sino un mosaico de imperios, guerras, pueblos sometidos, alianzas indígenas e intereses cruzados. Puedes no celebrar nada, perfecto, pero pretender que solo vale el relato de agravio y que cualquier lectura distinta es "alardear" es recitar un catecismo que no se sostiene. Ahí es donde patinas.
#193 No, campeón, tu "punto" no implica ninguna incorrección mía: implica que has necesitado veinte mensajes para descubrir una obviedad que no cambia nada; yo dije que Cortés no era un jefe de Estado moderno y que México no existía como Estado-nación, no que España en 1808 fuese una república liberal con DNI y urnas, eso te lo has fabricado tú solito para tener algo que morder; España era un Estado histórico, monárquico, institucional y reconocido, mientras que el México nacional de Cortés no existía, así que tu paralelismo con Napoleón sigue siendo una castaña monumental propia de un analfabeto histórico. Enhorabuena por ganar corregir una idea que solo estaba en tu cabeza, fenómeno.
#190 Pues si dices lo mismo que yo, supuestamente, no sé qué cojones haces discutiendo, más que marear con chorradas y mostrar tu incapacidad para razonar.
#189 Que no te enteras, campeón. Nadie ha dicho que todo mestizaje fuese idílico ni consentido, estás mezclando la existencia de violencia y abusos que nadie ha negado, con el hecho de que la sociedad resultante es mestiza, que son cosas distintas.
Precisamente en Hispanoamérica surgieron sociedades mezcladas cultural y biológicamente hace siglos, en contraste con colonias anglosajonas, pero tú sigues discutiendo contra una película que te has montado solo.