Un foro no haría más que diluir aún más los debates.
Si un tema tiene mucho interés suele ser recurrente y si en ese primer meneo los comentarios pierden relevancia en el siguiente volverá a aparecer el debate reforzado por los argumentos del anterior. Con citas a los comentarios pasados, con mejores fuentes, etc.
#16 Menéame mató a Barrapunto en gran medida por la velocidad a la que aparecían meneos en portada en contraposición a los de Barrapunto.
Tu propuesta va en la dirección opuesta a la realidad, las nuevas generaciones consumen a razón de 20 segundos por contenido, movimiento del dedo y al siguiente, estamos en la era TikTok.
#40 En España antes de publicar un libro tengo entendido que tienes que entregar tres copias al estado. Tienes los derechos del libro, tú recibirás los beneficios de venderlo, el Reino de España no tiene ningún derecho sobre esos libros, pero tienes que entregarlos para que los tengan entidades del estado.
No veo por qué sería significativamente distinto hacer lo mismo con las semillas.
Ese Banco Mundial de Semillas no compite con la empresas, no supone ninguna amenaza para ellas, básicamente las almacenan por si se dan circunstancias excepcionales. Mientras no se den no tienen efecto alguno, y si se dan esos efectos tampoco suponen ningún perjuicio mayor a esa empresa que las de esas circunstancias excepcionales.
#4Un "Banco Mundial de Semillas" como el de Svalbard no creo que pudiera existir en un mundo con todas sus semillas sometidas al imperio de las "patentes"
No veo por qué no podría existir, bastaría que para esas semillas firmasen el contrato correspondiente con la empresa que tiene la patente, o incluso bastaría con que se legislase la legalidad de su almacenamiento pero no así de su uso hasta que caducase la patente.
#16 Se estima que el crimen organizado hace transacciones anuales por valor de 2,2 trillones de dólares estadounidenses, que equivalen a 2.200.000 millones de dólares. Esos 50.000 millones que nos citas supondrían un 2,27% del total, siendo por lo tanto el 97,7% restante con otros medios de pago distintos a las criptomonedas. Afirmar que es "el medio de pago oficial de la delincuencia" es por lo tanto completamente absurdo.
#2 En 1990 aún aplicaba la ley de 1978 en la cual el tipo impositivo máximo para las rentas de trabajo era del 65,51%, en 1991 se aprobó una reducción dejándolo al 53%, en 2004 se redujo al 45% y recientemente se ha subido al 47%.
#12 Salvo a quienes cobran el SMI para el resto no conseguirían negociar mayor sueldo mensual por esas horas desaprovechadas. La negociacion se rige por necesidades y eso no las cambia, ni de unos ni de otros.
Son cuentas de la lechera.
Si mis papas me dan una paga de 100 euros a la semana haciendo dos coladas si hago 200 coladas a la semana me pagaran 10.000 euros.
#27 En España se requiere receta y la obesidad no es suficiente por sí misma para que se recete:
Se permite el uso en personas con un IMC entre 27-30 kg/m2, sobrepeso, si hay al menos una comorbilidad relacionada con el peso: alteraciones de la glucemia (prediabetes o diabetes mellitus de tipo 2), hipertensión, dislipidemia, apnea obstructiva del sueño o enfermedad cardiovascular.
Fuente: www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2024/04/26/662b6fb0e4d4d8204d8b45
Corresponde al médico determinar si el remedio es mejor que la enfermedad, teniendo en cuenta los riesgos asociados con la medicación y los riesgos asociados con las dolencias del paciente.
#23 Quedarse ciego o con los riñones jodidos son efectos de la enfermedad de la diabetes, si la medicación reduce la cifra de pacientes que lo sufren entonces es mejor el remedio que la enfermedad. Y por eso se receta.
#21 De ser así lo esperable es que se reevaluen los riesgos y se determine si siguen siendo menores los riesgos que los de la enfermedad para los que se receta, el hecho que no se haya retirado del mercado es indicativo que los indicios apuntan a que aún se considera mejor el remedio que la enfermedad.
Si en algún momento se concluye, con evidencia científica, que eso no es así el medicamento se retirará del mercado. Lo que no podemos pretender es que se tomen decisiones en base a experiencias personales anecdóticas, hay que apostar por la ciencia.
#20 Nadie ha negado la existencia de efectos secundarios, lo que he afirmado es que cuando se aprueba es por que se ha valorado que los efectos secundarios identificados suponen menor riesgo que la enfermedad contra la que se receta.
La diabetes, la enfermedad para la que se suele recetar esta medicación, también tiene riesgo de efectos negativos sobre el cuerpo, incluyendo la visión, el corazón, los riñones, etc.
#18 En toda medicación cuando se aprueba es por que se ha valorado que los efectos secundarios identificados suponen menor riesgo que la enfermedad contra la que se receta.
#16 Es muy legítimo defender que se haga lo que defiendes en paralelo a desarrollar medicación para quienes su situación ya no es sostenible con el fin de intentar salvar sus vidas.
Argumentar que quienes no han conseguido lo que tú defiendes son gente que se está queriendo matar para intentar justificar tu decisión de oponerte a esta medicación muestra falta de empatía y humanidad.
#12es priorizar la medicina preventiva y la concienciación. La inmensa mayoría de obesos pueden bajar de peso sin necesidad de esto, lo único que necesitan profesionales de la medicina que los acompañen.
Eso ya se hace, la existencia de éstos fármacos no impide a los médicos recomendar comida saludable y ejercicio, durante años, hasta que se llega al punto que la medicación se identifica como el siguiente paso a seguir para evitar complicaciones mayores.
Para quien esos consejos y ayudas les basta no se llega a medicar, para quienes no les basta en vez de dejar que se mueran de ello se les medica para intentar evitarlo. Y en ese contexto es donde entra el contenido de este meneo para el que tú muestras tu rechazo.
#10vamos a ir priorizando los trasplantes de hígado para todos los borrachos, y los de pulmón para los fumadores.
Si hay escasez la priorización es un mal razonable, en este caso no hay indicio alguno que haya escasez para este tipo de fármacos del meneo. La ha habido puntualmente pero no a niveles que requiera protocolizar quién la recibe y quién no.
Mientras se le dé carta blanca a industria alimenticia tendremos obesos que luego habrá que tratar con medicamentos que pagamos todos.
La lucha contra la mala calidad de la alimentación es muy legítima en paralelo al avance en los fármacos que minimizan sus consecuencias, que salvan vidas.
Mostrar rechazo a los fármacos como el de este meneo muestra una gran falta de empatía y humanidad.
Gastar es distinto a dejar de ingresar. Que te paguen por trabajar no significa que las horas en las que no trabajes estés gastando el dinero que no te pagan por ello.
Sería como afirmar que los ciudadanos gastan x mil euros en dormir, calculando que mientras duermen no trabajan y están gastando el dinero que habrían cobrado si en vez de dormir hubieran trabajado.
Son cuentas de la lechera.
A todo ello que no estés trabajando tampoco significa que si lo estuvieras lo cobrases al precio que has negociado para las horas que sí trabajas, la negociación se acaba plasmando en horas y sueldo pero la negociación va de necesidades de unos y otros, el trabajador condiciona su negociación a sus gastos y el empleador a sus costes. Trabajar el doble de horas no significa para el trabajador tener el doble de gastos y por lo tanto en la negociación difícilmente conseguiría el doble de sueldo.
En Mt Gox fueron unas 127 mil las víctimas1 y unos 352 millones de euros de hace una década, aunque no fue una estafa como en este caso sino un robo no fueron pocos los que consideraron al propietario de Mt. Gox responsable de ello e incluso algunos le acusaban de ser el ladrón. Su responsabilidad fue la negligencia e intentar ocultar el robo para seguir operando.
Pasó un año en prisión preventiva y fue sentenciado2 a 2 años y medio pero con condena suspendida, sin tener que entrar en prisión si no volvía a delinquir, y desde entonces sigue haciendo su vida.
El perfil de alguien que invierte en criptomonedas no suele ser el de alguien que si pierde esa inversión, por el mercado, por robo, o por estafa, eso le arruine su vida. Y ese tipo de represalias extrajudiciales a las que apelas sí te la arruinan.
#1 sorrillo 
