#3 No: en este caso es la educación publica universitaria 100% gratuita ... pero en eso ni vas a pensar.
Que se jodan los republicanos que votaron a los leopardos come caras y ahora a sus hijos les dejen un pufo .... tranquilo que ese dinero no se desperdicia; va a los bolsillos de Trump y sus amigos multimillonarios.
#8 Supongo que si se delega la seguridad en terceros, y guardan las mismas prevenciones que los bancos en caso de sospechas, la seguridad podría ser similar.
Lo que no se es si eso es muy popular con las criptos.
#17 No demuestra nada, pero su ausencia es sospechosa. Cualquier sistema de aprendizaje por refuerzo se hace sobre un sistema así, para que el sistema precisamente aprenda a resolver los problemas usando movimientos válidos. Por contra, un sistema de control cerrado sería muy incómodo para un humano controlando el robot, porque precisamente los humanos somos buenos en ajustar nuestro sistema motor sobre la marcha y no necesitamos un sistema corrigiendo cada gesto que hagamos.
#14 La IA sí, un sistema de control no. En robots y coches autónomos lo que tienes es una IA tomando las decisiones a alto nivel, y un sistema de control "cerrado" por debajo ocupándose de que el sistema esté dentro de los parámetros de operación. Un sistema así nunca dejaría al robot tirarse a posta.
#12 A mí me parecería muy extraño que cualquier sistema de control, por mucha IA que tenga por encima, carezca por debajo del más mínimo control de equilibrio. Un sistema de control nunca dejaría a un robot caer así sin siquiera intentar estabilizarlo antes de la caída. La facilidad con la que el robot se cae intencionadamente delata un control manual por detrás.
#6 El robot cae perfectamente encendido. No sólo demuestra que hay un tipo controlando al robot por VR, sino que demuestra que el robot no tiene ni siquiera un control de equilibrio automático. Básicamente tienen una réplica 1:1 de los movimientos del controlador al robot, lo cual es más cutre que los primeros robots de Boston Dynamics.
#13 casi nada, igual mas pasta en mantenimiento y seguridad lo hubiera evitado , pero financieramente era un fiasco y ya.
Que no hace falta poner mil fuentes
#10 "Los peligros se gestionan."
argumento base hasta para defender la Nuclear
Rentabilidad = seguridad
Tu mismo lo dices, al Concord le paso lo que le paso por no ser rentable lo que acabo en tragedia
Ahora imaginate mantener miles y miles de km de vias soterradas o en un tubo al vacio anda..
#7, pedazo razonamiento, si por ti fuera los aviones entonces irian con un motor de helice solamente
Aprende del Concord anda,muy bonito, pero inviable y peligroso
Esto lo mismo,intentar hacer una teconologia disruptiva sin pies ni cabeza comerciamente
#4 ya tienes trenes a 300-400 km/h de manera comercial en China y otros paises con una tecnologia que asegura casi 0 accidentes.. y seguiran batiendo records
Tu quieres poner a miles de personas en un tubo al vacio en la que una minima decompresion los hara chocapic, esta muy bien la idea si.
#9 Tu primera afirmación es falsa, es obvio que el mayor número de críticas contra el feminismo viene desde la derecha. La segunda simplemente subjetiva y llena de matices.
Sensacionalista, no indica que en 2024 se programaban más de 24 grupos al día, y el día del apagon sólo había programados 9. #4 Pequeño detalle que siempre se omite.
“desde luego al ministerio no le llegó que hubiera un incumplimiento y mucho menos generalizado de las obligaciones de control de tensión”