Me pasa. Pero tiene mucho que ver la enorme fiscalidad de este país.
Tengo un empleo por cuenta ajena (funcionario) y una empresa. Llegados a los 60k brutos (en realidad algo más porque tengo cosas que desgravar) tributamos al 45% en el paraíso fiscal madrileño.
Como tengo que hacer cuentas que cada nueva faena en realidad se queda en la mitad por los impuestos, rechazo oportunidades como impartir cursos, guardias o ascensos que es verdad pocos quieren asumir. Suelo decir que si no queda más remedio porque no encuentran a nadie y es algo que alguien tiene hacer pues bueno, pero que en principio den la oportunidad a otro.
#27Para que un nuevo ingreso tribute al 45% tu salario total tendría que ser infinito.
No. Los ingresos situados en un tramo determinado, tributan al tipo estipulado en ese tramo determinado. Si estás en 60k por tu empleo ordinario y te surge una cosecha de 5.000€, esos 5.000€ van al tramo del 45%, los ingresos anteriores se quedan como estaban cada uno en su tramo.
#30Y si ingresas 1€ más, sobre ese euro de más te van a retener exactamente lo mismo que sobre el resto, que habrá subido unas pocas milésimas. Y si cobras mil euros más te van a retener también exactamente lo mismo que sobre el resto, que habrá subido unas décimas.
No, si te pasas de tramo cada 1€ a partir de ahí tributa al tipo de ese tramo. Tu estás hablando del cálculo final, el que no venga desglosado a cuánto tributa cada € no significa que no tribute como estoy comentando.
Lo que estás comentado, creo, es que ese 1€ apenas va a afectar al cómputo final. Pero si es el 1€ que hace 60.001€, va al 1€ x 45% IRPF.
#5 No había programada ninguna central para la regulación dinámica de tensión en Andalucía ni Castilla la Mancha, donde se inició el apagón, por lo que no podían regular nada.
#2 Claro, REE no tiene ninguna culpa, que en vez de programar 20 centrales para la regulación de tensión como hacia años atrás programara sólo 7 y ninguna en Andalucía ni Castilla la Mancha
#1#2 Mis críticas negativas a bares/restaurantes en Alemania siguen puestas desde hace años, por lo que creo que puedo decir que los sitios eran una mierda, pero al menos parecen honestos
#304 Gracias por la aclaración, entiendo mejor la distinción que planteas.
Dicho eso, mi objeción de fondo sigue en pie: en cuanto una IA clasifica usuarios en ejes, aunque sea como "ayuda", ya introduce una capa algorítmica y opaca de valoración social dentro de la comunidad. Que luego que un humano supervise, que lo decida el Consejo o quien sea, no elimina la realidad. Y la contradicción es precisamente esa: la contralgoritmia critica que herramientas automatizadas condicionen la percepción y el trato de las personas dentro de una plataforma. Aquí no recomendaría noticias, de acuerdo, pero sí ayudaría a etiquetar usuarios y orientar decisiones sobre ellos.
Y sobre que no hay opacidad, habría que verlo: si hablamos de un modelo que interpreta lenguaje y asigna puntuaciones cualitativas, no deja de ser opaco por publicar el modelo, porque la opacidad puede venir de su propia naturaleza y no solo de ocultar sus reglas.
No quiero alargarlo más. Me alegra que la propuesta esté abierta a discusión, pero sigo pensando que, planteada así, es difícilmente compatible con una posición contralgorítmica.
#280 Gracias por tu atención, estimado. Es cierto que mi tono anterior fue innecesariamente brusco, así que por esa parte te pido disculpas. Ahora bien, el fondo del argumento lo mantengo por completo, porque la contradicción me parece evidente.
Si uno se posiciona contra los algoritmos opacos de recomendación porque condicionan lo que la gente ve, lee o valora, no puede luego defender sin más un sistema automatizado que clasifica usuarios, les asigna valor comunitario y puede acabar afectando a su karma, visibilidad o capacidad de participación.
Si una IA etiqueta a usuarios como personas que "aportan", "molestan" o generan "ruido", y esas etiquetas tienen consecuencias prácticas, estamos ante moderación algorítmica. Y si además los criterios no son transparentes, auditables, revisables y discutibles por los afectados, entonces se está reproduciendo exactamente el tipo de lógica opaca que la contralgoritmia dice combatir.
#197 Es muy importante lo de el factor posológico que has mencionado, pero en mi caso es algo comprobable en conversaciones antigua donde la Ia apreciaba leyes y normativas que yo nunca hubiera encontrado y ahora en teoría aunque el modelo es superior hay que mencioaselas explicitamente.
Para confirmar lo que digo acabo de tomar ciertas preguntas del historial y de hace 8 meses y al volver hacerlas el resultado es de una menor calidad.
No entiendo cómo es que ese cambio desengancha Menéame de Google. Mejor explicar por qué queréis que la gente se autentifique con contraseña, ya que Menéame ni siquiera soporta autenticación por Passkey.
Para mí es un claro paso atrás en seguridad: una contraseña más que gestionar a la montaña de contraseñas.
El acceso con google es sumamente cómodo... Pero dada la tendencia actual me parecería un excelente momento para que alguien creara una alternativa europea.
"La autorización por un
período no prejuzga la concesión del siguiente, ni establece un número máximo, por lo cual siempre que una instalación supere con éxito el proceso de revisión podría funcionar por un nuevo período de diez años.
Después te explica la diferencia entre vida de diseño y vida útil:
La vida de diseño y la vida util
"La vida de diseño de cualquier instalación, convencional o nuclear, es un concepto ingenieril, basado en criterios técnicos y económicos, que se establece en la fase inicial del proyecto. Consiste en asignar una duración mínima a la instalación"
Por otra parte, esta vida útil teórica no representa tampoco el tiempo máximo que una central puede operar, ya
que este tiempo podrá alargarse si las condiciones reales de funcionamiento han sido menos severas que las supuestas en el proyecto, o acortarse si son más severas o si se manifiesta un fenómeno degradatorio no previsto. Analizando cuales han sido las condiciones de operación de los componentes de una central hasta un momento determinado de su vida puede estimarse hasta donde se extiende su vida útil teórica en ese instante. El tiempo desde el instante en que se realiza el análisis hasta el final de la vida útil constituiría la vida remanente, concepto igualmente teórico, ya que está ligado a las futuras condiciones de operación.
#2 Si existe ese criterio técnico y se llama revisión periódica decenal.
Ahora si lo que prefieres es que las decisiones políticas arbitrarias estén por encima de los informes técnicos que avalan que pueden seguir funcionando, es otra cosa.
Si dentro de unos años llega una decisión política arbitraria de hacer una moratoria a nuevas fotovoltaicas, y que las que están o se instalan baterías o dejan de funcionar.
¿Estarás de acuerdo con la decisión política arbitraria o prefieres decisiones técnicas?
#6 La vida útil no se sobrepasa, no es como la fecha de caducidad de un yogur, no hay una fecha preestablecida.
Si se cumplen todos los requisitos técnicos se está en vida útil, y si no los cumple no lo está.
¿Cuál es la vida útil a la que puede llegar una instalación? Pues depende de cómo se lleven los mantenimientos preventivos y correctivos y de las reformas y mejoras que se realicen.
#6 estoy seguro que desde el dispositivo que escribes ni hay internet ni micro. Y tienes una caja de faraday en la entrada de casa para dejar los moviles
#192 Estás mezclando churras con merinas para no contestar a lo que se te dijo, crack. Nadie ha dicho que la nuclear sea perfecta, ni barata en todo, ni que no tenga residuos, ni que no pueda sufrir incidencias. Lo que se te está diciendo (y sigues sin pillar) es que hoy, cuando renovable + hidráulica + almacenamiento no llegan durante varios días, el hueco se cubre con respaldo gestionable, y ese respaldo en la práctica suele ser gas. Todo lo demás es montar un hombre de paja y aplaudirte solo.
Y lo de "el único problema es el almacenamiento" es justamente la parte que te cargas como si nada, artista. "Solo" almacenamiento barato, masivo, eficiente y suficiente para aguantar déficits prolongados del sistema entero. Casi nada. Cuando eso exista a gran escala hablamos; mientras tanto, vender que el problema ya está resuelto porque te gustaría que lo estuviera es propaganda, no argumento. A ver si aprendes a distinguir entre un objetivo deseable y una realidad operativa.
Siempre existieron noticias que subían a portada y luego eran sacadas de la misma si tenían muchos negativos. Funcionó durante década y media. ¿Estáis tocando mucho el algoritmo o qué pasa? Lo que funcionaba deja de funcionar.
Tengo un empleo por cuenta ajena (funcionario) y una empresa. Llegados a los 60k brutos (en realidad algo más porque tengo cosas que desgravar) tributamos al 45% en el paraíso fiscal madrileño.
Como tengo que hacer cuentas que cada nueva faena en realidad se queda en la mitad por los impuestos, rechazo oportunidades como impartir cursos, guardias o ascensos que es verdad pocos quieren asumir. Suelo decir que si no queda más remedio porque no encuentran a nadie y es algo que alguien tiene hacer pues bueno, pero que en principio den la oportunidad a otro.
No. Los ingresos situados en un tramo determinado, tributan al tipo estipulado en ese tramo determinado. Si estás en 60k por tu empleo ordinario y te surge una cosecha de 5.000€, esos 5.000€ van al tramo del 45%, los ingresos anteriores se quedan como estaban cada uno en su tramo.
No, si te pasas de tramo cada 1€ a partir de ahí tributa al tipo de ese tramo. Tu estás hablando del cálculo final, el que no venga desglosado a cuánto tributa cada € no significa que no tribute como estoy comentando.
Lo que estás comentado, creo, es que ese 1€ apenas va a afectar al cómputo final. Pero si es el 1€ que hace 60.001€, va al 1€ x 45% IRPF.
www.rtve.es/noticias/20250709/ocde-recomienda-espana-inmigracion-emple
#2 Claro, REE no tiene ninguna culpa, que en vez de programar 20 centrales para la regulación de tensión como hacia años atrás programara sólo 7 y ninguna en Andalucía ni Castilla la Mancha
Igual debería subirles una estrellita
Dicho eso, mi objeción de fondo sigue en pie: en cuanto una IA clasifica usuarios en ejes, aunque sea como "ayuda", ya introduce una capa algorítmica y opaca de valoración social dentro de la comunidad. Que luego que un humano supervise, que lo decida el Consejo o quien sea, no elimina la realidad. Y la contradicción es precisamente esa: la contralgoritmia critica que herramientas automatizadas condicionen la percepción y el trato de las personas dentro de una plataforma. Aquí no recomendaría noticias, de acuerdo, pero sí ayudaría a etiquetar usuarios y orientar decisiones sobre ellos.
Y sobre que no hay opacidad, habría que verlo: si hablamos de un modelo que interpreta lenguaje y asigna puntuaciones cualitativas, no deja de ser opaco por publicar el modelo, porque la opacidad puede venir de su propia naturaleza y no solo de ocultar sus reglas.
No quiero alargarlo más. Me alegra que la propuesta esté abierta a discusión, pero sigo pensando que, planteada así, es difícilmente compatible con una posición contralgorítmica.
Si uno se posiciona contra los algoritmos opacos de recomendación porque condicionan lo que la gente ve, lee o valora, no puede luego defender sin más un sistema automatizado que clasifica usuarios, les asigna valor comunitario y puede acabar afectando a su karma, visibilidad o capacidad de participación.
Si una IA etiqueta a usuarios como personas que "aportan", "molestan" o generan "ruido", y esas etiquetas tienen consecuencias prácticas, estamos ante moderación algorítmica. Y si además los criterios no son transparentes, auditables, revisables y discutibles por los afectados, entonces se está reproduciendo exactamente el tipo de lógica opaca que la contralgoritmia dice combatir.
Así que reafirmo, con todo el… » ver todo el comentario
Para confirmar lo que digo acabo de tomar ciertas preguntas del historial y de hace 8 meses y al volver hacerlas el resultado es de una menor calidad.
Para mí es un claro paso atrás en seguridad: una contraseña más que gestionar a la montaña de contraseñas.
"La autorización por un
período no prejuzga la concesión del siguiente, ni establece un número máximo, por lo cual siempre que una instalación supere con éxito el proceso de revisión podría funcionar por un nuevo período de diez años.
Después te explica la diferencia entre vida de diseño y vida útil:
La vida de diseño y la vida util
"La vida de diseño de cualquier instalación, convencional o nuclear, es un concepto ingenieril, basado en criterios técnicos y económicos, que se establece en la fase inicial del proyecto. Consiste en asignar una duración mínima a la instalación"
Por otra parte, esta vida útil teórica no representa tampoco el tiempo máximo que una central puede operar, ya
que este tiempo podrá alargarse si las condiciones reales de funcionamiento han sido menos severas que las supuestas en el proyecto, o acortarse si son más severas o si se manifiesta un fenómeno degradatorio no previsto. Analizando cuales han sido las condiciones de operación de los componentes de una central hasta un momento determinado de su vida puede estimarse hasta donde se extiende su vida útil teórica en ese instante. El tiempo desde el instante en que se realiza el análisis hasta el final de la vida útil constituiría la vida remanente, concepto igualmente teórico, ya que está ligado a las futuras condiciones de operación.
Ahora si lo que prefieres es que las decisiones políticas arbitrarias estén por encima de los informes técnicos que avalan que pueden seguir funcionando, es otra cosa.
Si dentro de unos años llega una decisión política arbitraria de hacer una moratoria a nuevas fotovoltaicas, y que las que están o se instalan baterías o dejan de funcionar.
¿Estarás de acuerdo con la decisión política arbitraria o prefieres decisiones técnicas?
Si se cumplen todos los requisitos técnicos se está en vida útil, y si no los cumple no lo está.
¿Cuál es la vida útil a la que puede llegar una instalación? Pues depende de cómo se lleven los mantenimientos preventivos y correctivos y de las reformas y mejoras que se realicen.
Tú has venido a vacilar como esos que siempre se jactan de no tener antena en la tele, usar Linux en terminal o ser crosfitero…
Y lo de "el único problema es el almacenamiento" es justamente la parte que te cargas como si nada, artista. "Solo" almacenamiento barato, masivo, eficiente y suficiente para aguantar déficits prolongados del sistema entero. Casi nada. Cuando eso exista a gran escala hablamos; mientras tanto, vender que el problema ya está resuelto porque te gustaría que lo estuviera es propaganda, no argumento. A ver si aprendes a distinguir entre un objetivo deseable y una realidad operativa.