Coincido con que "[...] es un paso natural hacia el futuro de la compañia". Naturalmente se irá a tomar por culo, que es a donde deberían ir bastantes, y listos
Avisar a los padres de los acosadores que las líneas de teléfono estan a nombre suyo (muy probablemente) y que, así como la polícia podría tomar el acoso entre menores como "chiquilladas", el acoso de un adulto a un menor se lo toman bastante mas seriamente.
#105 si hay un termino mas preciso que otro, facilmente entendible, para referirse a algo... Usar el termino menos preciso solo puede ser debido a una falta de lexico, a un error o a querer introducir voluntariamente la ambigüedad.
Siendo lo que dices cierto, que qualquier cosa habría podido pasar, cada vez que se dice que la guerra civil fué "un conflicto entre hermanos" se está mintiendo. Fué un golpe de estado, respaldado por una parte de la población, perpetrado por el ejercito. Y se tiene que decir con todas las letras, donde sea.
#52 yo no digo como se tiene que hacer un documental, porque no es mi trabajo. Si miras como ha empezado la discusión, veras que es porque la persona a la que respondía definía como "conflicto" lo que fué un "golpe de estado". Al margen de si eso lo definió así en el documental que hizo o no: esa definición es poco precisa y desafortunada, en caso de que no haya sido intencionado, o directamente un intento de manipulación.
Dicho esto, coincido con lo que has dicho. Con todo.
#49#48 creo que estamos hablando de temas distintos: que un entrevistado lo defina subjetivamente como conflicto es esperable (los nazis tambien defendieron lo que hicieron). Que el entrevistador lo haga no lo es, porque se supone que debería ser algo mas objetivo. Igual en ese documental no se explicó como conflicto, y ahora ha sido una manera de hablar ligera. Pero, vuelvo a explicar, llamar a un golpe de estado "conflicto" no está bién.
#41 no es posicionarse, sino llamar a las cosas por su nombre: unos fueron golpistas, los otros defendieron el estado democratico. Llamarlo de cualquier otra manera no es posicionarse, sino mentir.
#2 si simplemente les dices que ahora no pueden entrar, como lo haria una persona normal, no entran y vuelven luego. Si no dices nada, y ellos no son telepatas (que, aunque te sorprenda, acostumbra a ser el caso), lo normal es que entren despues de haber llamado si no hay respuesta.
#23 lo que estas haciendo con este comentario está entre "dar vergüenza ajena", "no saber por donde te da el viento" y "vuelve a la escuela a aprender matemáticas".
#46 pues bien que hizo tu padre. Porque el deber de un padre es proteger a sus hijos, no "mirar por la sociedad", "entender al abuson como víctima", etc. Por eso, si el padre esta seguro de que los hijos estan bien y quiere ayudar al acosador en tanto que victima... Pues mejor por el, pero la prioridad son los propios hijos. Y si se le tiene que reventar la cara a uno para que quede claro, pues no te lo pienses mucho.
El problema ahí es que el padre no avisó a los padres de los demas niños que, en caso de que haya problemas, antes irían sus hijos al hospital.
Cuando un par de idiotas le tocaron las narices a mi hija, y estaba claro que la escuela no iba a hacer mucho, una reunion para conciliar en el despacho del director con los padres de los imbéciles fué suficiente para que entendieran que antes irían ellos al hospital que nosotros. El problema se acabó al día siguiente.
#15 Si hay alguien que considere "bien" que un gobierno extranjero, Libia, financie con millones de euros la campaña electoral de un candidato al gobierno.... primero que a ese tipo se le debería marcar de por vida como "no de fiar" (por decirlo de manera sutil), y segundo que no tiene brújula moral alguna.
Lo dicho: 20 días por amañar las elecciones al estado francés, y 25 años por robar cuatro piedras.
#3 flixter 
de nada!