#29#44#45#66 He comentado que en carretera no se hacen más de 200km seguidos sin parar a estirar las piernas y tomar algo, por lo tanto, pedir 300 km de autonomía da para hacer esos 200 con la calefacción a tope y a buen ritmo. ¿Para qué voy a cargar con el doble de baterías?. El tema actualmente está en seguir mejorando los tiempos de carga y aumentar los puntos de carga rápida.
Dado que es parte de una sentencia judicial, si tienen dinero están obligados a pagar...
Claro, dices que no tienen un euro, y es imposible que pague alguien que no tiene dinero... pero eso de que no tienen un euro contrasta con el hecho que dicen las noticias de que se ha considerado un atenuante porque hace tiempo pagaron 10 000 euros (creo que cada uno). ¿Cómo es posible que alguien que no tiene nada de nada sí pague 10 000 euros?
Al parecer es cierto que en el momento de los hechos los acusados apenas tenían entre 18 y 22 años, y con poca edad es difícil tener dinero propio... Sin embargo, han pasado 10 años desde los hechos y ahora tienen entre 28 y 32. Si bien 10 000 euros pagados está lejos de los más de 200 000 euros a los que toca pagar cada uno, es posible que ganen ese dinero aunque ahora no lo tengan.
Es decir, si alguna vez reciben una herencia o ganan dinero trabajando se lo deben dar a la víctima, y ocultarlo es delito.
Además, en algunos casos basta que uno de ellos lo tenga, ya que podría obligarse a pagar al que tiene dinero y que se apañen entre ellos... en lugar de deberle dinero a la víctima le deberían dinero al acusado que se obligó a pagar por tener dinero.
Recordemos que el salario mínimo anual son unos 16000, así que en 10 años trabajando pueden llegar a ganar casi el dinero que debe cada uno. Recordemos que llevan 10 años en libertad, quizá trabajando, y aunque hayan gastado para comer quizá no ganen el salario mínimo... aunque muy listos no parecen. También dice que consumían drogas y no se puede consumir eso si no se tiene dinero.
Intuyo que alguno sí tiene dinero... pero no lo sé a ciencia cierta.
Lo intuyo porque además del dinero ya pagado ellos contrataron abogados, y porque imagino que la otra parte no es tonta y no va a aceptar el acuerdo si sabe que los otros no tienen dinero.
#50 mmmm, ¿con este asunto y por ejmplo también con el de los venezolanos de derechas empiezo a ver usuarios muy progresistas, muy antirracistas y muy proinmigración que están empezando a cabalgar contradicciones en relación con la inmigración o es cosa mía?
El acuerdo de conformidad en general debería ser entre la víctima/acusación particular/Fiscalía y los acusados...
Sin embargo, aquí la víctima ha quedado con incapacidad mental permanente.
Tengo serias DUDAS de que dicha víctima esté capacitada mentalmente para valorar si es un acuerdo aceptable para él.
En caso de que la víctima se considere que no está en plenas facultades para consentir el acuerdo... la ley prevé que debe haber un Control Judicial Reforzado, es decir, el juez NO se limita a aceptar el acuerdo al que llegan los acusados con el tutor (que supongo que en este caso es el padre de la víctima, que se dice que es quien lo cuida).
* El juez en un caso de víctima incapaz debe comprobar que no hay ni fraude ni coacción ni perjuicio para la víctima.
* Además, en un caso así el juez puede negarse a aceptar el acuerdo de conformidad, si considera que no protege adecuadamente los intereses de la víctima.
Faltan datos.
Quizá aunque la víctima tenga una incapacidad mental permanente, es posible que sí tenga la capacidad suficiente para comprender el acuerdo... y el juez solamente puede aceptar el acuerdo que la víctima piensa que es justo y suficiente... En ese caso el juez no podría hacer otra cosa.
O quizá la víctima sí sea incapaz y quién sabe si no ha aplicado las medidas reforzadas... Ante la duda me parece feo suponer que el juez es un indecente o corrupto. Salvo que haya pruebas en contra de ese juez, me parece que lo adecuado es suponer que aplica bien la ley y que no tiene culpa el juez, en todo caso sería culpa de quien hizo las leyes y quizá parte de culpa de los abogados y el tutor.
Al parecer varios de los acusados no irán a la cárcel... y sin saber qué parte de culpa tienen porque uno de ellos fue condenado a más años, parece feo o poco adecuado que los dejen en libertad tras un acto tan salvaje.
Dicho de otra forma: aunque la ley lo permita, ¿es posible que dejen en libertad a personas que son un peligro para todos, solamente porque unos se lleven dinerito?
#9 Luego ya que hayan tardado 9 años en llegar a una sentencia es un elemento extra que causa indignación... sobre todo cuando cosas mucho más leves como una multa por aparcar mal se persiguen y castigan mucho más rápido... o se deja que La Liga bloquee webs sin orden de un juez. Es decir, en unos casos la cosa va muy rápido y en casos como este muy lento.
De acuerdo que para castigar a unos años de cárcel hay que seguir un proceso más meticuloso, y eso puede ser más lento que una multa de tráfico por aparcar mal, pero debería solucionarse en, qué sé yo, 5 o 20 meses pero no 100 meses...
#2#4 Supongo que no es la primera vez que hacen algo asi, aunque no tan grave. Si hubiesen sido castigado desde un principio, el efecto reformador hubiese sido mayor y es hubiese evitado otras agresiones porque esta será la punta del iceberg.
Ademaś, no hubiesemos ahorrado la prision y tal vez hubisen vuelto a ser utiles para la sociedad.
Son reformables? David Saavedra se reformó, No sé si el tiene idea de que haria con alguien que no se ha dado cuenta por si mismo como él.
Algunos se meten en grupo violentos como bandas, nazis, etc. porque son victimas de bulling o son desatendidos por sus familias.
Es un motivo mas para atajar esos problemas si no motivo suficiente ayudar a los que sufren bulling y demas.
Como digo soy mas partidarios de castigar levemente pero lo antes posibles que aplicar castigos muy severos, pero poco probables y/o tarde.
Las justicia lenta genera muchos problemas, a lo mejor estos ya tenian pendientes juicios y han seguido deliquiendo y tal vez pensando que el juicio no llegaria nunca.
"Pacto
La Fiscalía reclamaba al inicio del proceso once años de cárcel para cada uno de los agresores. La representante del Ministerio Público rebajó su petición ayer tras llegar a un acuerdo con el letrado de la víctima, Diego Wencelblat, y con los de los acusados, que fueron representados por los letrados Joan Arbós, Jaime Calvar, Gaspar Oliver e Isabel Piña. Dos de los acusados aceptaron cinco años y el resto, dos."
#133 tiene bula, según los admin, llamar basura a alguien no es un insulto, así que obró en consecuencia y para mí es basura reencarnada, de todas maneras como cobarde que es ya me mandó al ignore, pero se que le llega.
#128@admin: asumiendo mi responsabilidad por el insulto en #129, de verdad quereis tener por aquí a tipos como este? @imparsifal, de verdad tenemos que aguantar a un tipo que está llamando gilipollas en cada comentario - bajo el contexto de usar "galán" en lugar de ir de cara - a cualquier persona a la que responde?
#5 Sí, pero inferir el siguiente token no es el proceso de "pensar". El proceso de pensar genera tokens intermedios/internos (que no vemos), diferentes de los token finales de la respuesta, que sí vemos
La diferencia de este paper frente al Chain-of-Thought clásico es que el razonamiento/pensamiento no tiene por qué concentrarse solo antes de generar la respuesta final. Puede aparecer de forma intercalada durante la generación del código, justo en los puntos donde el modelo detecta incertidumbre o una dificultad lógica, antes de continuar generando los siguientes tokens.
Es decir, en lugar de generar todos esos tokens intermedios antes de empezar a dar la respuesta, proponen un mecanismo para poder generarlos durante la respuesta si se detecta que son necesarios
#22 No no, yo no he hablado de sueldos, digo que las pensiones deben indexarse a la inflación solo la parte equivalente a la pensión mínima y el resto congelarse. Aparte, para los futuros pensionistas el sistema debe actualizarse progresivamente para ser más sostenible.
Con un ejemplo, para el pensionista actual, si cobras la pensión mínima se actualiza lo mismo que la pensión (mantienes el valor real). Si cobras el doble de la mínima se actualiza a la mitad de la inflación real (pierdes valor real). Esto pensando que mantengamos la inflación controlada como ha sido con el euro, con la inflación típica de la peseta supondría una bajada real de las pensiones demasiado brusca.
En las últimas décadas los pensionistas han ganado poder adquisitivo y los jóvenes perdido. Independizarse para un joven en España suponer entrar en la pobreza y más tener hijos. La proporción de jóvenes (hasta 35 años) con vivienda propia no ha parado de bajar mientras que la de pensionistas con segunda vivienda de subir. Esto, hace aún más insostenible las pensiones porque para ser pagadas dependen de los trabajadores del futuro, que nacen menos y reciben peor educación.
Lo que propongo debería ayudar tanto a reducir desigualdades como aumentar la eficiencia pero tristemente políticamente no es factible a día de hoy. El tema de la desigualdad y la vivienda ha llegado a tal punto que mientras antes los pobres tenían más hijos ahora ya no es así porque no tienen ni una vivienda donde formar una familia.
#2 pues yo un con la Fiat doblo tuve 2 sustos, uno con un hombre mayor en un paso de cebra y otro con un ciclista al incorporarme en una rotonda.
Quedaba un ángulo muerto en el frontal izquierdo y suerte que no soy de ir rápido, sino me los llevo por delante. Los dos se acojonaron y me pegaron la bronca y con razón.
El puta furgona era traicionera y el motor una mierda.
#52 tu comprensión lectora deja mucho que desear, no he dicho que la haya pagado pero tampoco he dicho que haya dejado de hacerlo.
El usuario al que contestaba daba por hecho algo que no había dicho de ahí mi comentario.
#80 okeil 
