#93 Digo que es a nivel privado , o de personas que se organizan.
Un colegio puede prohibir el uso de móviles en SUS instalaciones. O la Comunidad de Madrid puede prohibir que se hagan uso de estos en todas las instalaciones que dependan de ella. Igual que un museo puede prohibir que se hagan fotos en SUS instalaciones.
Pero regular lo que se haga fuera de ellas es distinto, sobre todo si interfiere contra otros derechos inalienables.
Esto es solo un primer paso para hacer que si, por ejemplo, quieres ver una web pornográfica, tengas que identificarte. Y de ahí a que para acceder a determinados sitios controvertidos (ej, de política) también tengas que hacerlo. Y eso no da muchas garantías democráticas.
Igual que los valores se los tenemos que inculcar a los hijos y tenemos que velar porque nos salgan sanos, también tenemos que velar los padres y la familia por los bichitos a los que queremos.
Lo que si nos pueden proporcionar los gobiernos e instituciones son las herramientas, ayudas, capacitaciones e informaciones para poder implementarlo.
Está claro que una empresa puede prohibir lo que se hace en sus instalaciones, pero no lo que se hace fuera de estas, no? Una institución puede hacer lo mismo en sus instalaciones.
Ahora dime si no habrías argumentado lo contrario si esto lo propone el PP
#88 Primero la forma: Para identificar quien es mayor o menor de edad ¿qué método se usa?
Tampoco se pueden conocer todas las realidades.
Igual que nos dejan a los padres la libertad de elegirles o no religión, equipos de fútbol (o lo que sea) y los menús
También nos podrían imponer las aplicaciones que podemos utilizar para leer el correo , o las cadenas de tv ¿no ? Ya puestos... O limitarnos el número de hijos (así los podemos controlar mejor) y lo que estudiamos.
#70 Yo no es por la edad mínima para acceso a redes sociales, sino por la forma de tener que demostrar que eres mayor de esa edad mínima, y el resto de cosas que vienen de la mano.
Los padres tenemos mucho que decir, los colegios y asociaciones de padres también. Desde el gobierno, comunidades y otras instituciones nos tienen que proporcionar herramientas con las que podamos gestionar a los menores (charlas, herramientas de control parental, etc)
Prohibir el móvil en los centros escolares creo que es acertado . Ayuda a prevenir el buying y otras conductas. Pero no te obliga a identificarte.
#61#58
o las intervenciones telefónicas y el rastro digital, que se creó para desarticular células terroristas en tiempo real y ha acabado siendo queel rastro de datos (geolocalización, metadatos de llamadas) se utiliza ahora sistemáticamente en delitos comunes, hurtos e incluso infracciones menores. La capacidad de vigilancia del Estado, diseñada para "lobos solitarios", se despliega ahora sobre la población general bajo el paraguas de la "prevención del delito"
O la Prisión Permanente Revisable , que se creó con la exsusa del terrorismo con víctimas mortales y crímenes contra menores especialmente crueles. y ahora existe una tendencia política constante a ampliar la lista de delitos que la incluyen. Lo que se vendió como una excepción para casos "inhumanos" se está convirtiendo poco a poco en una pieza estándar del tablero penal español para diversos tipos de homicidios.
Este fenómeno se conoce técnicamente como el "Efecto Trinquete": el Estado gana poderes excepcionales durante una crisis, pero cuando la crisis termina, el Estado rara vez devuelve esos poderes, sino que los normaliza
#58 Partes pueden ser comprensibles, pero los Ombibus lo que tienen es que te cuelan bastantes cosas. Y aunque no lo sean. Con ciertas excusas nos colaron la Ley Mordaza (y ahí sigue), que se creó para evitar algaradas callejeras violentas y proteger a las fuerzas de seguridad ante ataques coordinados. y ahora se aplica de forma generalizada a desahucios, periodistas grabando en la vía pública o personas que faltan al respeto de palabra a un agente en un control rutinario. Lo que era para "radicales" acabó siendo una herramienta de control de la protesta social pacífica.
Y medidas que en principio solo iban a ser para la lucha contra el terrorismo luego se empezaron a aplicar a otros casos que no tenían que ver. Por ejemplo el fin del secreto bancario que se crearon diciendo que eran medidas contra la financiación del terrorismo de eta y yihadista, y ahora nadie puede hacer pagos de más de 1000 € y que los bancos tengan que informar a hacienda de ingresos de billetes de 500€ o transferencias sospechosas.
#4 Por ahí aun anda el Alkatel que tenía cuando iba a la universidad. Los demás ya con los primeros smartphones y yo con mi conchita que creo que no hacía ni fotos.
#31 por eso tiene que ser a nivel familia pero con la fuerza del resto de familias (es decir, el AMPA, compromisos de los padres para no darles móvil hasta X años) Y coherencia con los profesores , colegios e instituciones (que no organicen nada para que se dependa del móvil)
#11 A mi me sorprenden las comparaciones con otros [Australia], cuando interesan. Poniendo a esos otros como muy avanzados. Que comparen lo extremadamente chungo que es para un extranjero entrar en Australia.
#3 Es difícil (sobre todo cuando desde las instituciones y empresas se fomenta más que se hagan ciertas cosa con el móvil que con el navegador), pero "unidos podemos" (los padres, claro).
Tiene que ser cosa grupal, porque en solitario es muy difícil y puede salirte un niño muy frustrado o descolgado.
#35 Me acuerdo cuando los malos eran los mayores que votaban conservador, y pedían bajar la edad mínima de voto, cuando los jóvenes constituían el mayor niño de ... adivinad quien ... Si, los que ahora dicen que vienen torcidos.
No discuto que vengan o no torcidos. Pero manipular cuando les conviene si que lo hacen ciertas ideologías.
#9 cualquiera lo diría ....
que para ver un espectáculo lamentable de animales (o monos) , ya podemos ver a los políticos en tv.
Pero que ese espectáculo también podría ser un circo.
#17 O sea, que justificas que a Pablo Iglesias le scratchearan continuamente porque él fomentó los scratchs a políticos y otros en sus trabajos y vida privada?
#48 Al menos yo lo he entendido así. Igual me equivoco. Si es como lo he entendido yo es una negligencia con todas sus letras (igual no se le tienen que impedir las visitas, porque hasta el juicio es inocente. Pero si que tendrían que ser supervisadas)
#3 MADMax2 
