#28 Te preguntaba si estabas diciendo eso porque lo de "hay un vuelco" lo interpretaba como un "han cambiado (de un lado a otro)". Vamos, que te ha quedado una frase, a mi juicio, rarita.
En cuanto a tu pregunta de ahora, no me he parado a contarlos, por un lado porque me trae sin cuidado, por otro lado no tengo ni idea.
#4 Pues, a pesar de lo que diga #5, según como quieras verlo.
Si suponemos que Jesús existió, en el sentido de figura histórica, otra cosa es que quieras creerte su "identidad secreta a lo Superman", pues celebrar la Navidad no es del todo un bulo, o que lo habrían matado tampoco. La resurrección ya tal.
Y, bueno, hay celebraciones múltiples de santos que existieron, por lo que técnicamente esas celebraciones, en tabto que conmemoren la vida y obra de los mismos, no serían bulo.
Otra cosa es que te quieras creer que son santos pprque han obrado al menos un milagro.
#282 Yo no convierto a nadie en santo, no sé los demás, que yo sólo hablo por mí.
Yo me he ido a los hechos: la única sentencia en contra de Arcuri es por conformidad tras una pelea en la que es peor el parte de lesiones de él que el de ella. Sentencia por conformidad que acepta para no dejar de ver al niño, que entonces sólo había uno.
Por cierto, te invito a que te enteres del relato de esa pelea, igual te sorprendes. O no.
Yo también desconozco cómo de ejemplar es el padre. Lo más probable es que, por definición, esté en la media, pero a saber.
Lo que SÍ se sabe es que ha habido un buen puñado más de denuncias contra él, que los servicios sociales lo han tenido en observación y, hasta hoy, no se ha puesto ninguna sentencia en contra. ¿Eso significa que es buen padre? No, pero es bastante mejor de lo que Juana&Co quieren convencer. Eso son hechos.
Sí sabemos que, en cambio, Juana ha secuestrado a sus hijos (y está por explicar de manera convincente por qué el T.S. dijo que sólo era un secuestro y no dos) y fue sentenciada por ello. Por lo visto no ha soltado un euro a la manutención de los niños en Italia. Por lo visto, cuando se iba a visitar a los niños en Italia, sus denuncias eran al acabar el periodo de visita (generalmente un finde); ¿En serio si detectas abusos a tus hijos cuando los recoges para la visita te esperas al final de la misma para denunciar? Sí sabemos que el pequeño dijo en su momento que su madre les obligaba a mentir a la policía/carabinieri, y que su hermano mentía aún más que él. A esto último dale la credibilidad que quieras
Sí sabemos que en Italia han descrito a Juana como manipuladora. Sí sabemos que después de se secuestrar a sus hijos y ser sentenciada por ello, recibió un indulto parcial (me guardo mi opinión al respecto) que la obligana a no hacer lo mismo en, creo, 4 años. ¿Lo que ha hecho con el pequeño no se te parece a lo que hizo con los dos?
Repito, yo, que hablo por mí y por nadie más, comento datos y, salvo que seas quién de decirme que me equivoco en algo, esto que he soltado son datos.
Sí se dice, se comenta, aunque no tengo conocimiento formal al respecto, que mientras que Francesco es más estricto en la educación de sus hijos, Juana sería más "dejar hacer". Apuntan a que, conjuntamente con la comida de tarro, esa diferencia habría tenido que ver con el que el mayor haya optado por quedarse con la madre.
No hay que convertir a Arcuri en un santo, no es necesario. Simplemente no haciendo nada ya no hace el daño que la madre sí le ha hecho a los hijos.
Ah, y por último y por si acaso, el que Arcuri sea, coincidencias de la vida, hombre igual que yo es eso, coincidencia. Si la historia fuese la misma con los sexos cambiados habría dicho lo mismo con los sexos cambiados.
Repito, si ves que me he colado con algo de lo qke he dicho, avísame, que estaré encantado de corregir si hay que hacerlo.
Dl antiguo Professor hasta llegaba a teber gracia en los insultos. @admin, lo que ha dicho #2 tiene reservado parte del himno, aunque no hable de strikes.
#205 Por lo de ahora Santa Juana de Maracena lleva una condena por sustracción de menores mientras que el padre no ha tenido ninguna por hacerle nada a los niños.
#269 El hijo mayor fue a visitar a la madre con DIECISEIS años, y esta le comió el tarro, lo mismo que todo el mundo, autoridades italianas incluidas, han indicado y visto también con el pequeño.
El mayir tiene AHORA 19 años. AHORA. Que sí es mayor de edad, no sé si adulto pero sí mayor de edad y allá él.
PERO cuando esto sucedió tenía 16 años. Eso ni es mayor de edad ni mucho menos adulto
#268 Señor StuartMcGoebbels, una mentira repetida mil veces no se convierte en verdad.
Pero a usted eso le da igual y repite la misma falacia.
El mayor se due de visita y la madre le comió el tarro, lo mismo que con el pequeño, tal y como las autoridades italianas han indicado y que, a fecha de hoy, me creo más a las autoridades italianas que han seguido el caso de muy cerca que no a usted, señor StuartMcGoebbels.
#3 Harto complicado. Ha apuntado muy alto y el sistema neofeminista no puede dejar que se castigue como debuncia falsa, sería una brecha muy gorda y el gobierno, que ya indultó a Juana Rivas y a Sevilla por secuestro de menores, no dejará que esto ocurra.
Recordemos que en el caso de Rivas se la condenó a un solo delito de secuestro, cuando eran dos los secuestrados ¿Aquí nadie habla de "influencias" en el patriarcal T.S.? De esta manera era menos llamativo el indulto porque eran dos años y medio de cárcel en vez de cinco.
Mira que no soy de conspiranoias pero aquí apesta.
Lo que he dicho es el argumento neofeminista por excelencia. O dicen que no hay, que no es cierto, o lo ponen aún peor, diciendo que es que estos son menos, entonces los otros como son más hay que castigarlos más penalmente.
#39 Que la justicia es una mierda te lo compro. Lo de que es machista ya no. Te recuerdo que hay cinco tíos en la cárcel por una violación en la que, curiosamente, la supuesta víctima los acompañó para encontrar dónde follar, se enrolló primero con uno y, cuando estaba con ellos ya en faena y uno le preguntó si quería que se la metiese, está grabada la respuesta: sí.
Pero por lo visto, en una situación en la que sólo hay una mujer, nadie supo distinguir si la voz era de ella y, además, seguro que dijo sí porque tenía miedo, y le agarró la polla a uno para no caerse, no porque quisiera meneársela.
A los posibles otros meneantes que me quieran responder llamándome de todo menos guapo (cachis...) ya he dicho muchas otras veces que esos cinco no me caen bien precisamente, simplemente relato hechos.
#1 No seré yo quien hable a favor de la inteligencia de eldiario, peeero si saben que el discursito era "contra el gobierno actual" (por resumir) raro iba a ser que un alcalde del pp reclamase disculpas por ello.
Y cualquiera del psoe con dos dedos de frente lo mismo.
#249 ¿En serio? Mira que tú y yo solemos tener opiniones bien distintas pero, al menos, me parecía que se podía tener una discusión dentro de parámetros razonables a pesar de la disparidad de criterios. Me estás haciendo dudar.
No, mira, no. Tener una pelea puntual, una, no es un "golpear REPETIDAMENTE a su mujer". Pero es que además si nos vamos al parte de lesiones queda claro que no es cierto que la golpease ni siquiera en esa ocasión de manera "repetida".
"Golpear repetidamente" para que se entienda como "malos tratos", nótense las S del plural, tiene que implicar que eso ocurrió varias veces lo cual es, una vez más y viniendo de ti, falso. Faaaaalso. Mentira. Faaaaaaaaaal...so.
El aceptó una condena. Porque lo que hacen no es presentarle un "acepta que eres culpable y ya veremos qué te cae". Sabes perfectamente que no funciona así. Le dijeron "te caen tres meses que no vas a pisar la cárcel y un año de alejamiento, pero así puedes ver al niño" y eso se lo confrontaron con un (esto sí es completamente intuición mía pero no me parece que me vaya muy lejos de la realidad): "la otra opción es irte a juicios y tal como está la cosa, por un lado te vas a pasar una temporada larga sin ver al niño y vete a saber cómo te irá después en el juicio, que aún te puede incluso caer más(*) como te toque un juez con ganas de joderte la vida". Fue a lo seguro, al pájaro en mano y hale.
¿Que qué tiene que ver lo que sucedió en aquella pelea con su respectivo parte de lesiones? Muy sencillo: Que Arcuri fue gilipollas por acojonarse. Que lo entiendo, pero fue gilipollas por acojonarse y aceptar lo que no debería haber aceptado, porque quien realmente hizo daño fue ella, no él.
(*) Por aquel entonces aún faltaba casi una década para la famosa sentencia del T.S. en 2018 por el cual, aunque fue la mujer quien le dio primero un puñetazo al hombre, su pareja, éste le dio una bofetada en respuesta y ella le dio una patada, es decir, literalmente ella dio primero y dio dos veces, aún a pesar de ello, a él se le aplica LIVG porque no es necesario demostrar intencionalidad y le tocaron los artículos del código penal correspondientes que, al final, era el doble de condena para él que para ella. Absolutamente ridículo. Pero vamos, quería decir con esto que igual el caso Arcuri acababa siendo el que generaba esta sentencia porque, también, ella fue la que empezó la pelea y la que hizo más daño.
#5 Pues, suponiendo que no haya incidencia, el AVE Madrid-Málaga ronda las 3 horas por lo que veo. Entre una cosa y otra eso es lo que te pasas en ambos aeropuertos.
#214 ¿Pero cuándo ha admitido Francesco "golpear repetidamente a su mujer"? ¿Cuándo?
Él lo único que ha aceptado es una condena en base a UNA pelea que, si el relato es el que creo, empezó ella y él acabó con más daños que ella, que tenía las muñecas "rozadas", lo esperable de cuando te agarran para que no sigas armándola, y poco más que no recuerdo. Él tenía arañazos y moratones.
Si la cosa hubiera sido que él, con o sin motivo, la agrediese a ella con cierta frecuencia, entonces sí hablaríamos de lo mismo. Pero no es el caso NI DE LEJOS.
Los hechos y daños por los que aceptó una condena, para así no dejar de ver al niño, son MENOS que lo que ella le hizo a él.
Si hubiera habido reincidencia habría habido denuncias en España o en Italia que habrían ido para adelante. ¿Sabes qué? No es el caso.
Pero tú sigue hablando, que es gratis, y diciendo que los buleros somos los demás.
#183 Me parece que estás mezclando "churros y mirindas". En 2017 fue cuando volvieron ambos niños a España después de un año de secuestro tras habérselos llevado ella a España de vacaciones.
Hasta donde yo he leído, no vino a España por denuncia contra el padre sino de vacaciones o similar. ¿Crees que por una denuncia habrían quitado justo al mayor y no (tampoco) al pequeño? ¿Y más cuando en Italia poco menos que están hasta las pelotas de las denuncias falsas de Rivas pero han investigado todo lo investigable y han hecho seguimiento al padre y a los niños todos estos años?
Se conocieron en Londres, luego se fueron a vivir a la tierra de ella desde 2006 y fue después de esa denuncia mutua y blablabla que acabaron por irse a vivir a Italia.
No tienes ni puta idea, ni te has leído tan siquiera la página de Wikipedia para tener un mínimo de conocimiento pero, eh, los buleros somos los demás.
En cuanto a tu pregunta de ahora, no me he parado a contarlos, por un lado porque me trae sin cuidado, por otro lado no tengo ni idea.