Como programador, me pone de los nervios y las nervias semejante redundancia en las frases. Considero hipócrita quejarme de bloatware en el SO y luego andar escribiendo como si los SMS nunca hubiesen sido parte de nuestras vidas.
#55 Hay una parte si te fijas donde titubea y responde el mismo argumentario del inicio, sin dar respuesta clara a la pregunta. Ahí ves que no habla con el corazón. Es todo un argumentario preparado. Perdón, no dimito porque no es algo que me afecte a mí sino al proyecto político, asumo responsabilidades no como el PP, sigue habiendo bulos.
También hay otra parte que dice algo así como que ha cometido el error de tratar de hacer las cosas bien y trabajar por España. Absurdo. Ahí se le ve el narcisismo. Intenta arreglarlo a medida que va generando la frase pero no lo consigue.
Hubo un momento en que Podemos salía fuerte en encuestas pero ese dato se coge pinzas.
Por un lado, para las encuestas siempre es necesario corregir las muestras con cocina, que si se hace bien, el dato queda preciso a la realidad. Cuando irrumpe un elemento nuevo para el que no tienes histórico, la cocina es imprecisa.
Por otro, se hablaba de votar a Podemos por descontento general contra 'la casta' (ese termino tan olvidado una vez se llegó a ciertas cotas....), haciendo uso de populismo y apelando a mayorías con lemas como 'ni de izquierda ni de derecha'. El caso es que cuando irrumpieron en los medios otras fuerzas, aka Ciudadanos, pues el voto se dividió y su intención de voto se derrumbó.
>www.abc.es/espana/abci-podemos-izquierda-derecha-apelar-mayoria-social
No se quería votar a Podemos, se quería votar contra PPSOE. Y a medida que se ha conocido más de Podemos, sus votos han caído, por lo que sea. Que la excusa de los ataques en medios es una chorrada, precisamente los ataques en medios fue lo que les impulsó en un inicio, publicidad gratis que no tuvieron otras muchas fuerzas, como Escaños en Blanco por ejemplo.
#4 El sátrapa no suelta el poder ni aunque lo arrestaran.
La única posibilidad es que le monten una moción de censura, y no lo van a hacer porque los socios están encantados exprimiendo para obtener privilegios.
#1 que si, que el pp son una puta mierda, pero el psoe no se queda muy atras.
que cansinos que sois. el pp y el psoe, dan puto asco y vergüenza, no justifiquéis a uno por que el otro es peor, son tal para cual. corruptos ambos, son partidos a eliminar y desterrar.
Quiero pensar que "el razonar" conlleva "conciencia" y hasta dónde yo se, las IA no son más que un modelo matemático que funciona con la probabilidad de soltar palabras y frases del tema que trate siguiendo la probabilidad de qué palabra o frase soltar a continuación que quede bien con la anterior. O sea, pura estadísticas, por lo que hasta que una IA no coja un T1000 y se ponga a matar humanos par que no la apaguen, seguirá sin razonar.
#20 Es que en el maremágnum manipulador se olvida siempre lo más importante, se pretende juzgarle por filtrar el documento, no por la información. A mí la verdad lo único que veo en todo esto es que sirve para que veamos cómo funciona la manipulación de la opinión pública. Y no me voy a apartar, de uno y de otro lado. Pero una institución como la Fiscalía General del Estado tiene que estar necesariamente por encima de la pelea política, o no sirve. Que el FGE tenga que salir a "ganar el relato" ya es una anomalía y sólo por eso tendría que haber sido reprobado.
Y dale. Que una cosa es que los medios tuvieran LA INFORMACION y otra cosa es que tuvieran EL CORREO, el documento en sí. Se trata de un documento confidencial, en el contexto de una causa abierta. Con ciertos reparos, salir a desmentir el supuesto bulo del acuerdo no hubiera supuesto probablemente revelación de secretos tal cual. Si sale una nota de prensa sin más, diciendo que no, que no se le ha ofrecido pacto ninguno, pues estaría mal porque se hablaría de un asunto de naturaleza reservada y sobre el que hay obligación de guardar secreto, pero se quiso ir más allá filtrando un documento para apoyar el "relato" Lo entiendo, un correo del abogado del novio admitiendo la culpabilidad es demasiado jugoso para dejarlo pasar.
Los periodistas que han intentado, a instancias de la Abogacía del Estado, salvar al soldado Ortiz, han especificado que ellos NO tuvieron acceso al email en sí hasta que El Plural (vaya) lo publicó. Si es muy sencillo, si se quiere exculpar a este señor. Que vaya a declarar el periodista que lo publicó y diga quién se lo dió y cómo lo consiguió. No hay más.
También hay otra parte que dice algo así como que ha cometido el error de tratar de hacer las cosas bien y trabajar por España. Absurdo. Ahí se le ve el narcisismo. Intenta arreglarlo a medida que va generando la frase pero no lo consigue.
Por un lado, para las encuestas siempre es necesario corregir las muestras con cocina, que si se hace bien, el dato queda preciso a la realidad. Cuando irrumpe un elemento nuevo para el que no tienes histórico, la cocina es imprecisa.
Por otro, se hablaba de votar a Podemos por descontento general contra 'la casta' (ese termino tan olvidado una vez se llegó a ciertas cotas....), haciendo uso de populismo y apelando a mayorías con lemas como 'ni de izquierda ni de derecha'. El caso es que cuando irrumpieron en los medios otras fuerzas, aka Ciudadanos, pues el voto se dividió y su intención de voto se derrumbó.
>www.abc.es/espana/abci-podemos-izquierda-derecha-apelar-mayoria-social
No se quería votar a Podemos, se quería votar contra PPSOE. Y a medida que se ha conocido más de Podemos, sus votos han caído, por lo que sea. Que la excusa de los ataques en medios es una chorrada, precisamente los ataques en medios fue lo que les impulsó en un inicio, publicidad gratis que no tuvieron otras muchas fuerzas, como Escaños en Blanco por ejemplo.
¿Las mordidas eran para adjudicaciones que daba el PSOE como partido?
Adamantium.
O todavía hay que pintarle a alguno un croquis?
Y todavía algún sociolisto-sumidero vendrá ahora a echar la culpa a Podemos de que va a ganar la ultraderecha
Ni asumir responsabilidades ni nada relevante, recolocación de enchufados y poco más, lo esperable.
Si ha quedado claro las primeras 100.000 veces.
La única posibilidad es que le monten una moción de censura, y no lo van a hacer porque los socios están encantados exprimiendo para obtener privilegios.
que cansinos que sois. el pp y el psoe, dan puto asco y vergüenza, no justifiquéis a uno por que el otro es peor, son tal para cual. corruptos ambos, son partidos a eliminar y desterrar.
Pues presumen de no ser iguales que los demás...
Lo que nos vamos a reir viendo a la izquierda justificarlo para que no gobierne el PP
Incluso una misma IA da distintas respuestas a la misma pregunta. Igual que las personas.
No sé de ninguna IA que haya dicho eso
Tal vez no estás muy pendiente del tema
, pero si dicen eso entonces claramente no razonan.
Al contrario. Razonan pero obedecen las instrucciones que les han dado.
- Lo niego porque quien tiene que demostrarlo es quien afirma que sí razonan
Es entendible. Pero ¿Por qué no exiges lo mismo a todo el mundo? ¿Sólo por "racismo"?
- Un barco no nada, flota.
No sólo flota. Flota y se desplaza. Igual que un nadador.
Un barco puede hundirse incluso más rápido que un humano
Algunos. Otros están diseñados para no hundirse ni siquiera si se dan vuelta en una tormenta. Hay de todo.
- La IA no ha demostrado razonamiento,
La IA cada vez más demuestra que se vuelve indistinguible de un ser humano. Si la IA no razona, entonces el humano tampoco.
Los periodistas que han intentado, a instancias de la Abogacía del Estado, salvar al soldado Ortiz, han especificado que ellos NO tuvieron acceso al email en sí hasta que El Plural (vaya) lo publicó. Si es muy sencillo, si se quiere exculpar a este señor. Que vaya a declarar el periodista que lo publicó y diga quién se lo dió y cómo lo consiguió. No hay más.