A mi, esto de reconocer a alguien no me convence ni lo más mínimo. Casos han habido de reconocer por la puta cara a un desconocido y cargarle delitos serios, y eso sin ninguna intención de mentir.
Un reconocimiento, para que sea válido, se debe hacer de una forma muy determinada, que implica montones de cosas que no se pueden hacer.
#108 Pero vamos a ver. que tus suposiciones y tus creoqué y lo que tu juzgas como intenciones, no valen para nada en un juicio.
¿Tenian los periodistas la filtración antes que el fiscal? Si.
Como lo sabemos? porque lo han dicho ellos y También porque han mostrado pruebas materiales, como whatsapps fechados antes de que el FGE accediese al correo de que ya tenian la informacion.
Todo lo demas, es que da igual. Si tenian la información antes de que la tuviera el FGE, el FGE no pudo ser la fuente de la filtración. punto y se acabó.
¿quieres, de una puta vez, reconocer esto? ¿que está acreditado que tenian la información antes que el FGE, no solo por sus declaraciones, sino por pruebas materiales como whatsapps?
Tu puedes no creerles. pero ¿han falsificado esos WhatsApp? todos mienten?
Pero es que esto es absolutamente perverso porque aunque no hubiera nada de todo eso, no hay NINGUNA prueba, mas allá de la convicción de que el FGE es culpable, de que el FGE filtrase nada.
No hay NINGUNA. Todo son suposiciones y temporalidades. y sin ninguna prueba clara, NO SE PUEDE CONDENAR A LA GENTE.
#114 no vas a seguir discutiendo porque no tienes argumentos que puedan refutar los hechos. Y como el TS tampoco podia refutar esas pruebas, esos mensajes de WhatsApp de los periodistas que acreditaban que tuvieron la informacion antes de que la tuviese el FGE, lo que ha hecho el TS es ignorarlas.
Por eso han condenado al Fiscal General CONTRA las pruebas, por la sencilla vía de ignorarlas. Ni siquiera ha sido una vulneración del in dubio pro reo. Ha sido algo peor, ha sido una condena contra los hechos y las pruebas.
#12 Estás diciendo eso en una web que recurrentemente saca la foto de Feijoo como argumento contra todo. Precisamente porque se sabe el daño que pueden hacer las fotos.
Esta en concreto, básicamente nos dice que todo eso que nos dijeron que no había pasado, sí pasó.
#18 Son muchas cosas ya, ahora toca atacar a nuestra democracia porque les han pillado con el FG haciendo trampas.
Pero oye, que los fascistas siempre son los demás.
Curioso.
Lo de las 2 juezas, la sexta y meneame es el claro ejemplo de lo que se puede llamar bulo y desinformación. Todavía hay gente se sostiene que el hombre nunca llego a la Luna o que la tierra es plana
Los referentes intelectuales de la derecha:
- en musica: José Manuel Soto y Bertín Osborne.
- en cine: Torrente (no se han enterado que es una parodia)
- en eso que pone en las estanterías para decorar y que les han dicho que son libros: Soto Ivars.
Se sabe que la filtración sale de la fiscalía, pero no se sabe si ha sido el u otro. No obstante, si se sabe que el hizo uso partidista de esa información, con el mensaje de 'sino vamos a perder el relato'.
También te digo, que los casos de violación y otros semejantes, como maltrato a la mujer, jamás podrían condenarse si no te pudieran condenar por indicios. Ya que ocurren de puertas para adentro y el agresor siempre podría decir que se ha lesionado la otra parte.
Eso de depender de indicios, instrucciones judiciales y cosas así es un atraso.
Un reconocimiento, para que sea válido, se debe hacer de una forma muy determinada, que implica montones de cosas que no se pueden hacer.
¿Tenian los periodistas la filtración antes que el fiscal? Si.
Como lo sabemos? porque lo han dicho ellos y También porque han mostrado pruebas materiales, como whatsapps fechados antes de que el FGE accediese al correo de que ya tenian la informacion.
Todo lo demas, es que da igual. Si tenian la información antes de que la tuviera el FGE, el FGE no pudo ser la fuente de la filtración. punto y se acabó.
¿quieres, de una puta vez, reconocer esto? ¿que está acreditado que tenian la información antes que el FGE, no solo por sus declaraciones, sino por pruebas materiales como whatsapps?
Tu puedes no creerles. pero ¿han falsificado esos WhatsApp? todos mienten?
Pero es que esto es absolutamente perverso porque aunque no hubiera nada de todo eso, no hay NINGUNA prueba, mas allá de la convicción de que el FGE es culpable, de que el FGE filtrase nada.
No hay NINGUNA. Todo son suposiciones y temporalidades. y sin ninguna prueba clara, NO SE PUEDE CONDENAR A LA GENTE.
Por eso han condenado al Fiscal General CONTRA las pruebas, por la sencilla vía de ignorarlas. Ni siquiera ha sido una vulneración del in dubio pro reo. Ha sido algo peor, ha sido una condena contra los hechos y las pruebas.
Esta en concreto, básicamente nos dice que todo eso que nos dijeron que no había pasado, sí pasó.
Es como es cristianismo: dios existe y punto, no hay más que hablar, y si dudas de su existencia eres un hereje que irá a la hoguera.
Pero oye, que los fascistas siempre son los demás.
Curioso.
Porque no hay nada más fascista que ponerse del bando del agresor, en vez de empatizar con la víctima, ya sea por razón de raza, sexo o religión.
Y la verdad, ni todo el karma del mundo es más gratificante que ponerle un espejo a un fascista para que se vea reflejado
- en musica: José Manuel Soto y Bertín Osborne.
- en cine: Torrente (no se han enterado que es una parodia)
- en eso que pone en las estanterías para decorar y que les han dicho que son libros: Soto Ivars.
Y encima, presumen de ello.
¿ Podrías justificar porque crees que es "nazi" ? ... ¿ No puedes ? ... Me lo imaginaba.
Se sabe que la filtración sale de la fiscalía, pero no se sabe si ha sido el u otro. No obstante, si se sabe que el hizo uso partidista de esa información, con el mensaje de 'sino vamos a perder el relato'.
También te digo, que los casos de violación y otros semejantes, como maltrato a la mujer, jamás podrían condenarse si no te pudieran condenar por indicios. Ya que ocurren de puertas para adentro y el agresor siempre podría decir que se ha lesionado la otra parte.