#59 Exactamente, por eso me hace gracia cuando se habla de que el PP es el único partido condenado por financiación ilegal. Es técnicamente cierto, pero no es totalmente cierto.
#11 Como continuacion a mi #53 chat gpt te explica cuales eran las limitaciones legales:
En la época del caso Filesa (finales de los 80 y principios de los 90), las principales limitaciones legales que impidieron condenar directamente al PSOE como partido por financiación ilegal fueron las siguientes:
Ausencia de tipificación del delito de financiación ilegal:
Hasta la reforma del Código Penal en 2015 (Ley Orgánica 1/2015), el delito de financiación ilegal de partidos políticos no estaba específicamente contemplado como tal en la legislación española. Esto significaba que, aunque se demostraran prácticas de financiación irregular, como las del caso Filesa, no existía un tipo penal específico para sancionar a un partido político como entidad por estas conductas. En su lugar, los tribunales solo podían perseguir delitos conexos cometidos por personas físicas, como falsedad documental, apropiación indebida o malversación. Responsabilidad penal limitada a personas físicas:
Antes de la introducción de la responsabilidad penal de las personas jurídicas en 2010 (y su ampliación en 2015), los partidos políticos, como asociaciones, no podían ser considerados responsables penales directamente. En el caso Filesa, las condenas recayeron sobre individuos (como Josep María Sala, Carlos Navarro y Aída Álvarez) por delitos específicos relacionados con la trama (falsedad en documento mercantil y apropiación indebida), pero el PSOE como organización no pudo ser imputado ni condenado, ya que la legislación no lo permitía. Falta de regulación estricta sobre financiación de partidos:
La Ley de Financiación de Partidos Políticos de 1987 (Ley Orgánica 3/1987) era poco rigurosa y tenía lagunas importantes. No establecía controles efectivos sobre el origen de los fondos ni sanciones claras por irregularidades graves. Además, el Tribunal de Cuentas, encargado de fiscalizar las cuentas de los partidos, tenía competencias limitadas y carecía de capacidad para imponer… » ver todo el comentario
Sí, el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) ha estado implicado en varias causas relacionadas con presunta financiación ilegal, algunas de las cuales han resultado en condenas y otras están bajo investigación. A continuación, se detallan los casos más relevantes basados en la información disponible:
Caso Filesa (1988-1997):
Este es el caso más conocido de financiación ilegal del PSOE. El Tribunal Supremo acreditó que el PSOE obtuvo más de 1.200 millones de pesetas (unos 7,21 millones de euros de la época, equivalentes a 15,6 millones de euros en 2020) de manera irregular a través de una trama de empresas (Filesa, Malesa y Time Export) que cobraban por informes ficticios a bancos y empresas. Estos fondos se usaron para financiar campañas electorales de 1989 y el referéndum de la OTAN de 1986. Aunque el PSOE como partido no fue condenado directamente debido a que el delito de financiación ilegal no estaba tipificado en el Código Penal hasta 2015, ocho personas, incluidos tres cargos socialistas (Josep María Sala, Carlos Navarro y Aída Álvarez), fueron condenadas por delitos como falsedad documental y apropiación indebida. Algunos de los condenados recibieron indultos parciales en 2000 por el gobierno de José María Aznar. Caso Azud (2007-2008, Valencia):
La Fiscalía Anticorrupción ha señalado indicios de financiación ilegal del PSOE valenciano (PSPV-PSOE) en las campañas electorales de 2007 y 2008. Según las investigaciones, empresas del grupo de Enrique Gimeno, como SITRA y FACSA, habrían pagado gastos electorales a través de facturas falsas emitidas por la empresa Cronosport, por un total de 108.344 euros en 2007 y 70.817,40 euros en 2008, para sufragar gastos de campaña al margen de la normativa legal y del Tribunal de Cuentas. La investigación apunta a una operativa de adjudicaciones públicas amañadas a cambio de estos pagos. El caso sigue en curso, y la Fiscalía ha rechazado el sobreseimiento de… » ver todo el comentario
Un cortafuegos. No hay mas en esta maniobra. ¿Quiénes eran los que iban el Peugeot con Pedro? Ni de coña no sabia nada o no sospechaba nada.
Algo tendrán contra el para que no salte todo por los aires. A Ábalos le apartó, pero le volvió a poner en listas. A este creo que no ha podido encontrar una solución que no pusiera su cabeza en riesgo.
Es que es todo acoso. ¿Quién va a pedir perdón a Pedro? Se lo están haciendo pasar mal y el no se lo merece. El mejor presidente de la historia de España, el que mejor lo ha hecho, y no paran de acosarle y buscarle algún trapo sucio. Pero no pueden porque es un político limpio, integro y confiable. El no miente nunca, su gesto desencajado de ayer, para nada impostado, nos demuestra el profundo shock en el que se encuentra.
Cuando lo perdamos, que lo perderemos, nos daremos cuenta del diamante que teníamos al frente de nuestro gobierno. Lo echaremos de menos, si a EL, el que es el faro de nuestro progreso, el freno al fascismo y la corrupción, el político limpio de raza, el que jamás ha hecho nada ni remotamente parecido a ilegal ni reprochable, el hombre sin macula... Ese hombre ayer nos dio una lección de entereza y dignidad.
#9 El arrepentimiento, el pedir perdon y llorar un poco hace que se pueda perdonar cualquier cosa. Este articulo me ha inspirado y me ha hecho darme cuenta de lo generosos que podemos ser. Perdonar todo y seguir como si nada. Ese será mi nuevo lema
Unos corruptos que lloran y se rompen por dentro.... Venga ya, no he visto tanto teatro junto en mi vida. Son unos payasos en la pista central de su circo, que se saben intocables y que saben que un par de lagrimitas impostadas y sus acolitos les perdonan. Para JackNorte
#3 ¿Por? a mi me parece que es una fantastica lección de periodismo. Tiene pasion, objetividad y transmite el dolor sincero de toda la familia socialista ante uno de los dias mas negros de su historia. Solo con ver el rostro desencajado de Pedro (imposible que no fuera cierto) se ve el arrepentimiento sincero, las disculpas y la transparencia innata de su pesona. Este articulo debe enmarcarse porque transmite la realidad descarnada de un arrepentimiento y verguenza por actos que no son suyos, pero de los que se siente responsable, como haria cualquier lider de categoria como Pedro
No se por que votas SPAM a algo que un reflejo de la sociedad perfectamente imperfecta que representa la gran familia del socialismo
¿Quién va a pedir perdón a Pedro? Se lo están haciendo pasar mal y el no se lo merece. El mejor presidente de la historia de España, el que mejor lo ha hecho, y no paran de acosarle y buscarle algún trapo sucio. Pero no pueden porque es un político limpio, integro y confiable. El no miente nunca, su gesto desencajado de ayer, para nada impostado, nos demuestra el profundo shock en el que se encuentra.
Cuando lo perdamos, que lo perderemos, nos daremos cuenta del diamante que teníamos al frente de nuestro gobierno. Lo echaremos de menos, si a EL, el que es el faro de nuestro progreso, el freno al fascismo y la corrupción, el político limpio de raza, el que jamás ha hecho nada ni remotamente parecido a ilegal ni reprochable, el hombre sin macula... Ese hombre ayer nos dio una lección de entereza y dignidad.
#60 Barney_77 
