#17 Todos esos mensajes de error fueron por los puntos?
O tenía que ver con que en el comentario mencionaba a Juan Ignacio Entrecanales Franco, como vicepresidente ejecutivo de ACCIONA?
#2 te voto positivo solo porque al ser el comentario más votado es el que aparece como mejor valorado antes de entrar
Parece que respondas al titular y suena a coña
#1 Ahora los palmeros de la sincronizada nos querrán convencer de que Pedro es una víctima. De la banda del Peugeot, ya han caído 3 de los 4, pero eh, el número 1 no sabía nada de nada. Un santo varón.
#14 que tendrán que ver los cojones...pueden encerrar a todos los del psoe en una celda si han robado, pero eso no quita para que la justicia tal como está en ese país es una outa mierda....pero tu a lo tuyo....
#1 Me cuesta creer que cuando Sánchez retiró su confianza a Ábalos en 2021 no supiera ya o no descubriera en ese momento que Cerdán formaba parte del entramado. Cualquier líder mínimamente competente al ver una manzana podrida en su entorno investiga hasta dónde llega la podredumbre. O bien sabía lo que había y pensó que con fulminar a Ábalos era suficiente, o bien no rascó lo suficiente (lo cual le deja en muy mal lugar como responsable del partido y del Gobierno). En cualquier caso, Sánchez tiene la clara responsabilidad de lo que ha pasado. Joder, que es el segundo secretario de organización en el que confía y que sale enmierdado. Que parece Esperanza Aguirre.
#11 Como continuacion a mi #53 chat gpt te explica cuales eran las limitaciones legales:
En la época del caso Filesa (finales de los 80 y principios de los 90), las principales limitaciones legales que impidieron condenar directamente al PSOE como partido por financiación ilegal fueron las siguientes:
Ausencia de tipificación del delito de financiación ilegal:
Hasta la reforma del Código Penal en 2015 (Ley Orgánica 1/2015), el delito de financiación ilegal de partidos políticos no estaba específicamente contemplado como tal en la legislación española. Esto significaba que, aunque se demostraran prácticas de financiación irregular, como las del caso Filesa, no existía un tipo penal específico para sancionar a un partido político como entidad por estas conductas. En su lugar, los tribunales solo podían perseguir delitos conexos cometidos por personas físicas, como falsedad documental, apropiación indebida o malversación. Responsabilidad penal limitada a personas físicas:
Antes de la introducción de la responsabilidad penal de las personas jurídicas en 2010 (y su ampliación en 2015), los partidos políticos, como asociaciones, no podían ser considerados responsables penales directamente. En el caso Filesa, las condenas recayeron sobre individuos (como Josep María Sala, Carlos Navarro y Aída Álvarez) por delitos específicos relacionados con la trama (falsedad en documento mercantil y apropiación indebida), pero el PSOE como organización no pudo ser imputado ni condenado, ya que la legislación no lo permitía. Falta de regulación estricta sobre financiación de partidos:
La Ley de Financiación de Partidos Políticos de 1987 (Ley Orgánica 3/1987) era poco rigurosa y tenía lagunas importantes. No establecía controles efectivos sobre el origen de los fondos ni sanciones claras por irregularidades graves. Además, el Tribunal de Cuentas, encargado de fiscalizar las cuentas de los partidos, tenía competencias limitadas y carecía de capacidad para imponer… » ver todo el comentario
#57#64
Hay dos sutiles diferencias:
a) En Madrid el protocolo limitaba la movilidad de forma administrativa, un político desde un despacho decidió que no se debería mover a nadie (salvo que tuviese un seguro privado, claro), sin valoración facultativa. Mientras que en los otros protocolos conocidos (me he leído unos cuantos), la decisión última de movilidad recaía en un facultativo. Es decir, que administrativamente se decidió quien debería tener la posibilidad de intentar luchar por su vida y quien no. ¡ADMINISTRATIVAMENTE!, sin valoración clínica.
Reconozco la sobrecarga del sistema y que en ese momento era materialmente imposible dar atención a todo el mundo, que había que priorizar, pero no puede ser que la decisión de tan siquiera poder luchar por tu vida o la de un familiar se basase en criterios administrativos y no clínicos.
b) En Madrid primero se dijo que ese protocolo no existía, luego, que lo que se conocía por entonces era un simple borrador que no había salido del cajón, que se había filtrado a la prensa, pero que del cajón no había salido. Ya luego, que si es un borrador que se publicó por error y se le dio naturaleza oficial (lo que sería un error muy grave y tiene que haber alguien responsable de ello, porque costó vidas). Pero es que finalmente ese borrador se demostró ser real y ejecutivo, cuando hasta la fecha se habían dado otras versiones.
#6 Pues no se si es una, pero el tema de Cerdán ya estaba dando vueltas en comentarios de periodistas antes de que salieran los audios, el lunes ya se estaba comentando en algún sitio.
Que hablaríamos de nuevos de filtraciones, que no se van a investigar.
Además, la manifestación del PP del domingo, que era un cambio de estrategía (ya Sánchez no era un dictador si no un mafioso) cobra un nuevo sentido con lo ocurrido esta semana.
Y todo esto coincidiendo con el cambio de ley que quieren meter mano a la justicia.
Son muchísimas suposiciones, y al final los delitos son delitos, pero la política muchas veces es saber jugar bien tus cartas.
) no te torturan para darles las claves bancarias, se llevan el móvil corriendo PUNTO 
O tenía que ver con que en el comentario mencionaba a Juan Ignacio Entrecanales Franco, como vicepresidente ejecutivo de ACCIONA?