#52 Esto no va así: o se recuperan todos o no se recupera ninguno. Google no hace selección de lo que guarda o no en un periodo. Si lo tiene, lo tiene todo; si no lo tiene, no tiene nada.
Si no se recuperaron más correos era porque no los había.
#58 Obviamente, el juez no ha tenido acceso a los WhatsApp, y su petición es algo que sorprende porque cualquier persona con un mínimo de conocimientos sabe que si se borran de los dispositivos locales las conversaciones se pierden. Y no dudo que la UCO/GC sabe esto de sobra.
Ahora, ¿y? Cuando el Fiscal borró los mensajes nadie le había prohibido no hacerlo y a la gente se le encausa con pruebas, no con especulaciones. ¿Consideraba el juez que las conversaciones de WhatsApp podían constituir una prueba fundamental? Pues la responsabilidad directa es suya por no haber requerido dichas comunicaciones desde el principio. Especular que ese borrado es una prueba de culpabilidad a posteriori es ridículo y, en todo caso, deja en bastante mal lugar la instrucción del juez.
#61 No, no puede. Meta sólo guarda los metadatos, que es lo que han enviado el juez, no los mensajes que se guardan únicamente en los dispositivos personales. Cuando tú cambias de móvil lo que se recupera es una copia de seguridad almacenada en Drive de Gmail o en tu iCloud de Apple.
Si no haces copia de seguridad y su dispositivo pierde la base de datos se mensajes pierdes la información.
#38 Cuando el Fiscal borró sus mensajes no se había emitido orden alguna sobre sus dispositivos a diferencia de lo de los discos duros del PP, que supuso un delito de destrucción de pruebas. No obstante, en los dispositivos de sus compañeros, que no había ningún mensaje borrado, no se ha encontrado ninguna comunicación que apunte a dicho delito. Aparte: esa información filtrada ya estaba en posesión de, al menos, tres periodistas antes de que el fiscal tuviera acceso a la misma.
Recordemos que lo que la orden de entrar en la Fiscalía, clonar móviles, etc es inédito en democracia. Y que resulta bastante estrambótico que una institución que va sobre la filtración de un correo esté siendo puntualmente filtrada sin que el poder judicial diga ni mú.
Hay una segunda pieza que está en ciernes, y las que saldrán porque no olvidemos que este señor huele a testaferro a kilómetros, así que supongo que la jueza, que prevé que va para largo, ha decidido dejarlo ya. De momento, no hay porqué pensar nada raro. Ahora si de repente el asunto da un giro de 180º... ya veremos.
#25 Con la gente te refieres a los sionistas, ¿no? Porque ellos son los primeros en identificar ambos términos como sinónimos y en acusarnos de antisemitas cuando criticamos el sionismo.
#30 Por mucho que Pedro De la Torre, y el CPITIA, traten de colar cosas absurdas como la “colegiación de oficio”, la colegiación obligatoria de la profesión informática es una quimera. Todo lo más que se puede lograr, y que es cada día más necesaria, es la regulación de la profesión. Pero, ahora mismo, soy bastante pesimista al respecto.
#15 Sí lo hace. Las pensiones AHORA son un problema por el aumento del gasto debido al envejecimiento de la población y a su pirámide. Pero si dejas de gastar en una cosa innecesaria para gastar en otra más necesaria: PROBLEMA SOLUCIONADO. ¡Tachán!
Es un problema de prioridad de gasto, no hay para todo y hay que elegir: o el estado del bien estar financiado con la riqueza generada por la población como medio de reparto social, o la inversión militar absurda para sostener una industria mafiosa que enriquece, aún más, a unos pocos. ¿Qué va a ser?
No es un fraude, es la falta de regulación de la profesión. Y en cuanto a la obligatoriedad de la colegiación, el decano del CPITIA, como siempre, miente. Y la hace a sabiendas porque sabe perfectamente que lo que afirma es mentira.
#53 Que nuestra generación haya vivido eso no implica que lo hayamos reproducido o que nos haya generado taras… No sé, sinceramente, veo bastante más perdida a la generación actual de lo que estuvo la mía. Las redes sociales los están destrozando. Les haríamos un favor inmenso si se prohibiesen todas.
#112 Creo que los liberales os creéis más listos que el resto sin daros cuenta que vais por detrás. Mira, del diccionario: Forma de organización política, dotada de poder soberano e independiente, que integra la población de un territorio.
Por supuesto que una organización mafiosa puede constituirse en Estado. ¿Acaso el Franquismo no se constituyó en Estado? Lo que ocurre es que llamar mafia a nuestro democracia, por muy corrupto que te parezca el Estado español, es una broma o exageración que algunos os habéis creído a pies juntillas. Ni de coña nuestro estado es una mafia y si lo ves así es que no tienes idea de lo que es, realmente, una mafia.
No, el Estado no es una forma de gobierno, pero no creo que esta discusión semántica lleve a nada. Sí, hay muchos tipos de gobiernos diferentes: dictaduras, democracias, teocracias, plutocracias... Según de quién "emana" el poder y cómo se administra.
"Todo indica que los dos detenidos acudieron a la comisaría para entregarse por consejo de sus asesores jurídicos, ya que el reconocimiento de un delito de esta magnitud desde el primer momento conlleva atenuantes y reducción de penas en las sentencias".
Espero que por esta buena acción atenuante les reduzcan la condena, al menos, 5 minutos.
#83 No las ha puesto el Estado que tú puedes elegir. Pero, y esto es lo que los liberales no parece que os quede claro, hay más "Estados", a los que no llamamos de otra forma como mafias, asociaciones, reglas no escritas, etc y que asumen esa necesidad humana de organización o de rebaño. Os pensáis que cuanto más pequeño sea el Estado, menos normas, etc pero no es así: si el Estado deja un vacío de poder, ese vacío va a ser ocupado por otro "estado" que impondrá sus normas o leyes y que, ya te lo aseguro, no te van a gustar.
#70 konde1313 
