gracias x compartir. No me entero de nada de esto, ni entro en notame, pero a partir de un artículo que hablaba del tal benjami, entré y vi que sí que tenía reacciones desproporcionadas. Este contexto que explicas de señalar usuarios y hacer clones para falsear, cambia mucho cómo lo veo ahora. Tambiën el papel de gente con responsabilidad en meneame (da igual lo que te paguen) que debería tener una postura de defender a sus usuarios.
#13 Pensaba eso hace años.. uff cuando todo el mundo tenga acceso a internet.. el mundo podrá contrastar ideas, la información no dependerá de unos monopolios informativos, habrá conocimiento gratuito al que todo el mundo podrá acceder... el mundo será mas sabio..
Desde un punto individual no quitaría internet, pero desde un punto social/global parece que no ha mejorado la humanidad. La ha polarizado, ha "empoderado" a gente necia, se usa para manipular ..
Tal como lo veo ahora:
- información de actualidad por internet: no contrastada por profesionales, bulos , clickbait, muchos bots/personal dedicado profesionalmente a influir
- Horas viendo videos cortos (tiktok, reels, shorts) , mensajes cortos (twitter..) que idiotizan y provocan incapacidad para concentrarse en temas profundos. Los mensanes cortos "polarizados" también son premiados -> hoologanismo
- Contenido "gratuito" lleno de publicidad y/o de mala calidad.
-Contenidos que no aportan nada: ej chavales viendo horas de alguien jugando a un juego.
- Manipulación de masas: indústria dedicada a ello, internet muerta.
-indexación de contenidos engañosa: seo , sem,..
-Sesgo de confirmación, .. ya que al democratizar tanto la validación de opiniones (likes, seguidores..) se elimina la figura del experto, seleccionado por profesional.
No digo que no haya traído cosas buenas, podría nombrar muchas desde mi punto de vista, pero paradójicamente, el resultado global parece una humanidad mas idiota y manipulable.
Igual es una percepción, tal vez ya era así, y no era algo tan expuesto como ahora.
En cualquier caso, hay un factor que hace años no tuve en cuenta: la mayoría seguimos (mas o menos) la ley del mínimo esfuerzo (también mental).
A menos esfuerzo mental necesario para.. mas idiotas nos volvemos.
he puesto sensacionalista, pero podía haber puesto bulo.
Creo que el desplome por la burbuja de la ia vendrá pronto, pero es algo que aún no ha pasado.
Solo hace falta abrir cualquier gráfica de cotización del nasdaq. Ayer vendí corto microsoft y hoy he perdido algo .
#22 No, el presente es:
- una herramienta, mas o menos útil según para qué, y que en muchos casos (específicamente en el tecnológico) aún requiere supervisión. (también, mas menos tiempo según el caso y qué nivel de exigencia tengas)
- Un precio aún económico ,desde el punto de vista del consumidor, que no reporta beneficio a las empresas que lo ofrecen.
Esas proyecciones que hacéis no tienen nada que ver con las proyecciones de cambio climático. Los científicos que estudian el cambio climático no llegan a esas conclusiones porque "están al pie del cañón", es porque hacen estudios científicos .
Esta afirmaciones de la ia, son brindis al sol. Sin ir mas lejos , el ceo de la notícia, basó sus afirmaciones en 5 entrevistas con programadores y ahí ya "tuvo la visión". (en realidad, probablemente están cagados porque no cuadran los números).
Que la ia evolucionará, pues sí , supongo. A qué ritmo, cuanto, cómo evolucionará su coste,.. son sólo opiniones. Está por ver
#8 sí, el mundo se diferenciará entre los que "lo saben" y "los hippies que no"...
Hoy , es una herramienta, que para según qué muy bien para según qué no tanto. A parte del tiempo que dedicas a corregirla, el coste monetario,.. hay que terlo en cuenta. Ya veremos en qué evoluciona y en cuanto tiempo, su coste...
#10 no sé.. toda la razón en lo que dices pero el caso de Hola.. no cuadra mucho. Manuales, tutoriales.. vale, pero Hola?
la gente le pregunta a la ia dime los últimos cotilleos de la prensa rosa?... Yo creo que son publicaciones que ya hace tiempo que van a menos.. igual que la telebasura de tele5.. me da que a parte del medio, es contenido que cada vez genera menos interés (por suerte)
#17 Sí, eso también es cierto. Y también hay teorías de la conspiración que usan una parte de información "verdadera", para sustentar otras invenciones.
De todas formas, lo que he entendido del comentario al que respondías, es que se crean teorías de la conspiración absurdas y de forma masiva para ocultar verdades. Eso no es descabellado, entre otras cosas porque parte de la actividad de los servicios de inteligencia se dedica a manipular la opinión pública, ocultar secretos de estado, crear revoluciones, contrarevoluciones, guerras... con instrumentos y estrategias poco o nada transparentes que se saltan muchos derechos fundamentales, y eso es un hecho.
#14 Muchas conspiraciones se han demosttrado ciertas al desclasificarse o al filtrarse documentos secretos. Que se lo pregunten a Snowden. El programa Prism es real. Tampoco puedes negar eso. A parte, los servicios de inteligencia, van a usar cualquier estrategia que funcione para esconder hechos que interesa ocultar. Sin ir mas lejos, aquí tienes el ejemplo del cni y elnrey
#32procesó 348 genomas antiguos de Eurasia y aplicó HIrisPlex-S, un sistema forense que predice probabilísticamente color de ojos, pelo y piel a partir de variantes genéticas, incluso cuando el ADN está muy degradado..
#119 no sé qué quieres decir. Sin tiempo es extraño pensar en la causalidad como la entendemos (entender la causalidad y muchas otras cosas).. Pero no solo eso,con una dirección temporal contraria, o un tiempo estático también la causalidad sería "algo" diferente.
#12 Lo que es obvio es que Trump tiene muchos mas puntos en común con Putin que con Biden. Básicamente porque Putin representa la ideología de lo que se llama nueva derecha: Aleksandr Duguin, Bannon, ... igual que Trump. Es decir, ideológicamente son casi lo mismo. Después están los intereses geopolíticos, que pueden ser diferentes. A nivel global, Putin y Trump , y en especial a nivel europeo son los que promueven los partidos/movimientos de ultraderecha, y en eso, tienen intereses comunes, sí.
#7 Es lo que hace Trump continuamente. Tampoco es ninguna sorpresa . A pocas semanas de "enfadarse" con zelensky se reunen con él. Y lo mismo con Putin, con quien tiene mas afinidad, pero al final es todo un teatro como estrategia de negociación, estrategia del estilo vendedores de enciclopedias. No creo que nada sea "un ataque de sinceridad".
#5 Imagina una realidad sin tiempo y verás que lo que "no tiene sentido" entonces es la causalidad. (almenos como la entendemos: ordenada en sucesos temporales, como orïgen temporal que genera un resultado, efecto.)
#14 Tampoco es la misma situación, cuando google quemaba dinero en youtube, google aún trabajaba con poca deuda (casi solo con su cashflow se lo podían permitir). No es la misma situación y no tiene el mismo coste una plataforma como youtube, que la ia. A parte, el modelo de la ia tal vez no es tan escalable ni está tan claro como monetizarla. www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/13624336/11/25/la-c