#30 En definitiva sí, estoy bastante de acuerdo con lo que dices aunque creo que no es la definición de conocimiento y cultura, es mas bien la de sentido común. Tal vez simplemente hay que respetar la decisión mayoritaria, precisamente porque no hay un criterio objetivo sobre qué decisión es la mejor para el futuro (independiente de la cultura o conocimiento).
#27 No tengo tan claro que sea necesario ese nivel intelectual para tomar la mejor decisión sobre a quien votar para que gobierne. Otra cosa es gobernar. La decisiones tan generales no dependen tanto de un razonamiento, tal vez mas del sentido común.
Hay personas que creen que el voto siempre debe responder a un razocinio o análisis sesudo, y aveces, por esa vía tampoco asegurarás una buena elección, ya que las sociedades son sistemas complejos y el devenir también lo es (a qué retos se van a enfrentar esos gobernantes). Por ejemplo puede ser útil un voto, que a ojos de otros puede parecer estúpido, pero puede responder a un voto de castigo a un stablishment político (aunque sra un voto mas visceral) , y que este voto genere una reacción de cambio en ese stablishment a mejor (tal vez, abandonar un cierto conformismo acomodado).
Otro ejemplo es el absurdo de personas que invalidan el brexit porque no se describieron "los pros" y "los contras" de forma objetiva. Es ridículo pensar que vas a acertar en un voto así por pros y contras y con eso te aseguras una buena decisión.
Te puede ayudar tener en cuenta factores a cirto plazo, pero a largo es imposible adivinar.
#22 1.850 euros al mes es mas que el salario mínimo. Tampoco aumentando el salario mínimo se ha recuperado el poder adquisitivo, el valor real de los sueldos, del que cobraba menos, respecto a la inflación. Ese es un problema mucho mas grave que el salario mínimo nominal.
De todas formas la suposición de otros lo harían peor, igual funciona como táctica electoral, pero dudo que sea un argumento para contentar demasiado a nadie.
#23 La cultura y el conocimiento, no necesariamente va ligado al interés general, que es lo que debería buscar una sociedad. Ahí tienes a un señor, por poner un ejemplo cercano, jaume clotet, periodista y escritor, no dudo de su cultura, pidiendo voluntarios para ir a ayudar a los sionistas a recoger patatas porque están muy ocupados invadiendo tierras que no son suyas y matando a civiles. x.com/jaumeclotet/status/1723624197354647775
La historia está llena de estos personajes con cultura.
Otro ejemplo lo tienes en las empresas tecnológicas, muchos de sus ceos con formación, muchos probablemente bastante inteligentes, que llevan años presentándo sus empresas como productos éticos para "venderse" , cuando en la trastienda resultan ser lo contrario.
Aveces se menosprecia el sentido común, el criterio, de personas que no tienen formación o conocimientos reglados. (digo reglados, porque por ejemplo, un payés, aunque no haya estudiado una carrera o leído mucho, sí tiene conocimientos, aunque no tenga un "título" oficial).
A parte, las decisiones/principios políticos deben responder a necesidades generales. Qué garantiza que una persona con mas cultura no vincula lo que considera como buenas decisiones a las suyas o de su colectivo de forma menos empática o mas egoísta?
La democracia nunca va a ser ideal pero limita el riesgo a que sea un sistema " muy malo" para el pueblo.
Si buscas un sistema perfecto: una monarquía absoluta con un rey inteligente, justo, que sepa escuchar ideas de personas que saben mas que él, con buen criterio para tomar la decisión mas beneficiosa para el pueblo.
Quien tomará mejores decisiones, una persona con mejor criterio que la media, o lo que decida la mayoría? obviamente, el primero.
El problema: porqué es un riesgo? porque cómo garantizas que esa monarquía cumple con esas características? y aún peor, cómo evitas que una persona a la que le has dado poder absoluto no resulte ser una persona, cruel, idiota, egoísta..? que no beneficie lo mas mínimo al pueblo? No se puede.
Se puede hacer analogía con sistemas distribuidos/centralizados. Los sistemas centralizados pueden funcionar bien pero tienen un único punto de fallo. Si ese punto falla, las consecuencias para el sistema són muy malas (riesgo muy alto).
En cambio, en un sistema descentralizado (decisiones, instituciones democráticas):
es mas improbable que falle todo a la vez , aunque puede degradarse el sistema si va fallando algo. Tal vez nunca llegue a ser un sistema perfecto que funciona como un reloj (siemprevfalla algo), pero es mas improbable que falle todo.
#5 Lo dices en serio? Veo una solución imposible de implementar si no hay una delimitación territorial. Lo que se conoce como "derecho de autodeterminación de los pueblos", algo que tanto entusiasmo genera en la España unida.
#56 Uno de los problemas es que algunos partidos han ido metiendo demasiado cupo de activistas que defienden cosas demasiado concretas y minoritarias, y que a menudo, no salen de un esquema mental demasiado rígido y basado en tópicos que aveces rozan el absurdo. En lugar de analizar anhelos mas generales de la sociedad, acaba teniendo mucho peso ese micromundo de luchas en el que ellos viven (aveces esas luchas se limitan a señalar "el gran enemigo"), perdiendo de vista otros temas mas generales que captarían mas votos, y donde la izquierda debería aportar sus propias hojas de ruta, no dejar esos temas descuidados como nicho de votantes para otros parrtidos.
#6 Aunque tengas razón en esos puntos, no significa que sean los únicos y en cualquier caso es algo que no puedes controlar :es decir, no puedes impedir que la derecha haga lo que pueda para captar votantes.
La única opción si realmente quieres cambiar algo es pensar en qué debes hacer para contrarestar eso: y sí, seguramente es algo diferente a lo que estás haciendo hasta ahora dado los actuales resultados. Si lo quieres llamar autocrítica, pues sí, es autocrítica.
Es mas constructivo y esperanzador que repetir la matraca de víctima,mientras sigues haciendo lo mismo sin cambiar la estrategia.
Espero que se renueve la izquierda y se haga limpieza de todos los que tienen esa actitud de victima cerril que se empeña en creer que va a cambiar algo limitándose a llorar del poder que tienen los otros, mientras no quiere cambiar nada de su estrategia. Desde luego, es una actitud bastante tóxica si se quieren mejorar resultados.
#2 Pues sí, es lo que hay que hacer, y además publicar que has denunciado para que vean que no son impunes y que no te vas a limitar a quejarte en redes sociales "mira qué me dicen". Después la justícia irá como irá, pero el cague de qué pasará, tocará pagar? lío de abogados,.. no se lo quita nadie.
De todas formas es algo que hace tiempo que practica la derecha y qué menos que como mínimo responder igual.
Está claro que si lo hacen es porque se creen impunes no porque sean valientes.
#6 De todas formas, si no hiciesen eso con Rusia pues se podría aguantar con argumentos: Los deportistas no son los responsables directos de las decisiones políticas, un país no es su gobierno.. pero desde el momento en que hacen eso con Rusia, y además no tardaron nada en decidirlo, pues las caretas se caen solas y todo se muestra transparente como lo que es: hipocresía.
#58 Sí, la idea de un ministerio o un gobierno diciendo qué es verdad y qué no, también la veo peligrosa. Pero este caso parece que se resuelve con un comunicado sobre si los detenidos tienen esos antecedentes o no. No hay mucho margen de interpretación.
Priorizando "la derogación del sanchismo".
Hay gente que vota a esos partidos por mil y una razones, estúpidas o no, por sus propio interés o no (porque tampoco vamos a engañar al personal, para un empresario con un par de currantes, tener a un trabajador cobrando lo mismo trabajando menos horas, por su propio interés como que no lo ve..).
Pero venga, vamos a decir que la gente vota esos partidos porque su prioridad es "la derogación del sanchismo" contra su propio interés. ojo, que no de la izquierda, del "sanchismo".
Qué idem. El artículo habla de vivienda y el que gobierna es el psoe. No habla de las tonterías de Vox. Y por cierto, la pensión por jubilación no contributiva está en 560 euros a día de hoy, como para ir haciendo broma..
#12 Porque la vivienda social que sanchez dijo que construiría ya está? Pensaba que el artículo hablaba de la vivienda y que quien gobernaba era el Psoe.
#52 No he leído el artículo del mundo pero si realmente dice esto: El Mundo asegura que son “nueve” los condenados a prisión “por pertenecer a la kale borroka” y “varios hombres vinculados con el terrorismo yihadista
Es bastante fácil comprobar objetivamente si es verdad o no.
#1No sabemos de dónde se lo sacan, pero es mentira”, apuntan fuentes policiales a ElPlural.com.
Mala resolución.
Debería existir un comunicado público de la policía, no que dependa de fuentes a un periódico.
Suerte que hay un ministerio de interior "de izquierdas"..
También serviría como mensaje a jupol. Y una investigación para ver si alguien del cuerpo ha filtrado esos bulos tampoco estaría de mas.
#5 Es lo mismo que dicen los nazis europeos, que las manifiestaciones contra el genocidio es porque los musulmanes nos han invadido y como hay tantos, pues hay mucha gente en las manifestaciones.
#32 meneanet * 
