#20 Es que en el maremágnum manipulador se olvida siempre lo más importante, se pretende juzgarle por filtrar el documento, no por la información. A mí la verdad lo único que veo en todo esto es que sirve para que veamos cómo funciona la manipulación de la opinión pública. Y no me voy a apartar, de uno y de otro lado. Pero una institución como la Fiscalía General del Estado tiene que estar necesariamente por encima de la pelea política, o no sirve. Que el FGE tenga que salir a "ganar el relato" ya es una anomalía y sólo por eso tendría que haber sido reprobado.
Y dale. Que una cosa es que los medios tuvieran LA INFORMACION y otra cosa es que tuvieran EL CORREO, el documento en sí. Se trata de un documento confidencial, en el contexto de una causa abierta. Con ciertos reparos, salir a desmentir el supuesto bulo del acuerdo no hubiera supuesto probablemente revelación de secretos tal cual. Si sale una nota de prensa sin más, diciendo que no, que no se le ha ofrecido pacto ninguno, pues estaría mal porque se hablaría de un asunto de naturaleza reservada y sobre el que hay obligación de guardar secreto, pero se quiso ir más allá filtrando un documento para apoyar el "relato" Lo entiendo, un correo del abogado del novio admitiendo la culpabilidad es demasiado jugoso para dejarlo pasar.
Los periodistas que han intentado, a instancias de la Abogacía del Estado, salvar al soldado Ortiz, han especificado que ellos NO tuvieron acceso al email en sí hasta que El Plural (vaya) lo publicó. Si es muy sencillo, si se quiere exculpar a este señor. Que vaya a declarar el periodista que lo publicó y diga quién se lo dió y cómo lo consiguió. No hay más.
Claro, el fiscal no filtro nada por qué le llegó el correo más tarde que a los periodistas ...
Primero, que los periodistas digan quién les dió esa info
Y segundo, se pudo filtrar desde fiscalía sin tener que enviárselo a si mismo por correo ... Que recibiera el correo más tarde, no prueba nada. O creéis que lo iban a filtrar usando el correo de fiscalía? No hablamos de cuando recibió el correo el fiscal, se está viendo de donde se filtró la información....
Tercero, parece que hay dos periodistas que tienen otra versión que la aportada ppr los de el país y el diario.es...
No hay pruebas físicas de que el fiscal lo filtrara, no hay pruebas físicas de que se le diera instrucción alguna al fiscal desde Moncloa. Todo apunta a su inocencia.
Que otros conocieran esa información antes, NO es indicativo de nada, ya que el que otros hayan podido filtrar la información antes y otros lo conozcan no exculpa de nada.
Que haya argumentos tan solidos para criticar el procesamiento, como la total falta de pruebas y estéis dando bombo constantemente a algo tan irrelevante como el que otra gente lo conociera antes es algo que se me escapa. Irrelevante porque el que otros hayan podido filtrarlo antes no excluye el que otra persona más pueda filtrarlo más tarde y publicarse la ultima filtración y no las anteriores. Es como si quisierais "perder" el relato a propósito o algo.
Leñe, queréis criticar el auto del procesamiento, pues vale, pero usar el argumento de la falta de evidencias y pruebas físicas que lo relacionen con la filtración finalmente publicada, la falta de pruebas de cargo es un argumento más que suficiente, usad ese, en lugar de recurrir al NO argumento de que "otra gente lo sabia antes que él"
Hasta donde yo sé a Francesco Arcuri le han estado visitando los serivicios sociales dos veces por semana desde hace años, siempre con informes favorables y sin problemas, y no ha sido hasta que ha llegado este nuevo fiscal que se ha empezado a pedir esto.
Huele mal desde lejos.
#9 ¿Sabes por qué el sistema es rentable para las renovables?
El sistema está diseñado para que las renovables entren con preferencia en el mercado mayorista, entran a coste 0 y todo lo que pueden. Una vez entran, entra lo restante según el coste, lo más barato primero. Cuando se ha llenado el 100% de la demanda estimada, el precio se fija con el coste de la última que ha entrado, la más cara, y se le paga eso a todos.
Para las renovables eso es un chollo, y el sistema incentiva al inversor a instalar renovables porque va a entrar con preferencia y cobrar como el que más igualmente.
¿Qué pasa? que cuando se instala mucha renovable, el margen de caras que pueden entrar ya no es tan grande, y entran al pool energías más baratas. Ya no es tan chollo.
¿Cómo se soluciona eso? Haciendo lo posible para quitar las que no son tan caras y que en el pequeño hueco entren las más caras.
Traducción: Quitamos nucleares, y metemos GAS, que es literalmente lo que está planeado por este gobierno… » ver todo el comentario
#2 Pues porque nos guste o no, para algunas materias como las ingenierías y otras carreras técnicas la mayor parte de los libros y documentos está en inglés.
#14 No hagas caso a #_15, yo a ese personaje no lo conozco de nada.
Pero sí, la verdad es que lo he puesto en serio. A mí me toca el nardo una señora en una sauna, le digo "oiga, que no" y me dice "ah, pues perdone caballero" y no me voy por los juzgados a denunciarla y a montar putos dramas. Ese tío es idiota.
Y si os lo estáis preguntando, sí, si un señor le pone toda la mano en el coño a una chica, no sería lo mismo. Ahora bien, si dice "oiga, que me he confundido, que pensaba que quería tema, pero me dijo que no y quité la mano y pedí perdón y me marché", y tampoco lo vería como un crimen.
De todos modos no sé por qué estamos discutiendo aquí las tonterías de dos guiris borrachos en una sauna de Magaluf. Esto es irrelevante no, lo siguiente.
Según su versión, el joven le dijo enseguida: "No, no, no". Ante este rechazo, ella quitó la mano y le pidió perdón. "Me quedé muy avergonzada", admitió. La mujer cerró su comparecencia ante la jueza de guardia disculpándose. "Me arrepiento y le pidió perdón al chico", dijo.
Bueno, pues ya está, ¿no? Tampoco pasa nada, un malentendido que no ha ido a mayores y la señora ya ha pedido perdón. Aquí paz y después gloria.
La víctima ha manifestado su intención de continuar con el proceso judicial contra la mujer.
Menudo desgraciado. Y menudas generaciones de vergüenza están saliendo. La próxima vez que vea a un veinteañero la irlandesa, mejor que le dé dos bofetadas, le quite la cartera y con el dinero se pille un puto. Puede que acabe en un juzgado igualmente, pero al menos le saldrá a cuenta y se habrá quedado agusto por todas partes.
Los periodistas que han intentado, a instancias de la Abogacía del Estado, salvar al soldado Ortiz, han especificado que ellos NO tuvieron acceso al email en sí hasta que El Plural (vaya) lo publicó. Si es muy sencillo, si se quiere exculpar a este señor. Que vaya a declarar el periodista que lo publicó y diga quién se lo dió y cómo lo consiguió. No hay más.
Primero, que los periodistas digan quién les dió esa info
Y segundo, se pudo filtrar desde fiscalía sin tener que enviárselo a si mismo por correo ... Que recibiera el correo más tarde, no prueba nada. O creéis que lo iban a filtrar usando el correo de fiscalía? No hablamos de cuando recibió el correo el fiscal, se está viendo de donde se filtró la información....
Tercero, parece que hay dos periodistas que tienen otra versión que la aportada ppr los de el país y el diario.es...
No hay pruebas físicas de que el fiscal lo filtrara, no hay pruebas físicas de que se le diera instrucción alguna al fiscal desde Moncloa. Todo apunta a su inocencia.
Que otros conocieran esa información antes, NO es indicativo de nada, ya que el que otros hayan podido filtrar la información antes y otros lo conozcan no exculpa de nada.
Que haya argumentos tan solidos para criticar el procesamiento, como la total falta de pruebas y estéis dando bombo constantemente a algo tan irrelevante como el que otra gente lo conociera antes es algo que se me escapa. Irrelevante porque el que otros hayan podido filtrarlo antes no excluye el que otra persona más pueda filtrarlo más tarde y publicarse la ultima filtración y no las anteriores. Es como si quisierais "perder" el relato a propósito o algo.
Leñe, queréis criticar el auto del procesamiento, pues vale, pero usar el argumento de la falta de evidencias y pruebas físicas que lo relacionen con la filtración finalmente publicada, la falta de pruebas de cargo es un argumento más que suficiente, usad ese, en lugar de recurrir al NO argumento de que "otra gente lo sabia antes que él"
Huele mal desde lejos.
#DanielSeQueda
Vayan pasando.
El sistema está diseñado para que las renovables entren con preferencia en el mercado mayorista, entran a coste 0 y todo lo que pueden. Una vez entran, entra lo restante según el coste, lo más barato primero. Cuando se ha llenado el 100% de la demanda estimada, el precio se fija con el coste de la última que ha entrado, la más cara, y se le paga eso a todos.
Para las renovables eso es un chollo, y el sistema incentiva al inversor a instalar renovables porque va a entrar con preferencia y cobrar como el que más igualmente.
¿Qué pasa? que cuando se instala mucha renovable, el margen de caras que pueden entrar ya no es tan grande, y entran al pool energías más baratas. Ya no es tan chollo.
¿Cómo se soluciona eso? Haciendo lo posible para quitar las que no son tan caras y que en el pequeño hueco entren las más caras.
Traducción: Quitamos nucleares, y metemos GAS, que es literalmente lo que está planeado por este gobierno… » ver todo el comentario
Igualar a la baja no es un buen programa de educación.
Pero sí, la verdad es que lo he puesto en serio. A mí me toca el nardo una señora en una sauna, le digo "oiga, que no" y me dice "ah, pues perdone caballero" y no me voy por los juzgados a denunciarla y a montar putos dramas. Ese tío es idiota.
Y si os lo estáis preguntando, sí, si un señor le pone toda la mano en el coño a una chica, no sería lo mismo. Ahora bien, si dice "oiga, que me he confundido, que pensaba que quería tema, pero me dijo que no y quité la mano y pedí perdón y me marché", y tampoco lo vería como un crimen.
Cc #13
De todos modos no sé por qué estamos discutiendo aquí las tonterías de dos guiris borrachos en una sauna de Magaluf. Esto es irrelevante no, lo siguiente.
Bueno, pues ya está, ¿no? Tampoco pasa nada, un malentendido que no ha ido a mayores y la señora ya ha pedido perdón. Aquí paz y después gloria.
La víctima ha manifestado su intención de continuar con el proceso judicial contra la mujer.
Menudo desgraciado. Y menudas generaciones de vergüenza están saliendo. La próxima vez que vea a un veinteañero la irlandesa, mejor que le dé dos bofetadas, le quite la cartera y con el dinero se pille un puto. Puede que acabe en un juzgado igualmente, pero al menos le saldrá a cuenta y se habrá quedado agusto por todas partes.