#7Cuando Vodafone pone ese mensaje es porque lo han hecho ellos mismos adrede.
Todos los bloqueos los hacen los operadores adrede tras recibir la orden correspondiente por la vía judicial o por las listas aprobadas judicialmente.
No sé quién crees que lo hace sino.
Solo tienes que poner una VPN o cualquier otra forma de soslayar a Vodafone y comprobarás que lo demás está todo correcto.
Pues como con cualquier otro operador. Los bloqueos se hacen en España por los operadores españoles tras recibir órdenes judiciales de los jueces de España. Si usas técnicas para conectarte a Internet como si lo hicieras desde otro país pues ninguno de esos bloqueos aplica.
#13 Claro que puedes mentirles al respecto y claro que pueden sospechar que les estás mintiendo y no ofrecerte reducción de pena.
O puedes ser convincente y la mejor forma de serlo es siendo sincero y dándolo todo y luego es posible que les convenzas y te acaben reduciendo la pena.
#14 El 2FA suele requerir que se estén usando servicios de custodia de terceros, como Coinbase, para quienes gestionan su propio monedero el 2FA no suele tener sentido.
Sí tiene sentido usar monederos hardware que te piden confirmación por su propia pantalla integrada u otras medidas de seguridad.
#12 Cuando la estrenaron vi The Expanse y cometí el error de no fijarme en que estaba basada en libros, me enteré cuando ya iba por la segunda o tercera temporada, para entonces ya no me plantee dejar de verla. La terminé de ver hasta que la cancelaron.
Años después me plantee volver a ver la serie y me acordé de los libros, así que me leí los libros en vez de volver a ver la serie. Los disfruté.
Así que volví a ver la serie esta vez para ver cuán fieles eran a los libros y para ver si había elementos que avanzasen hacia donde irían desarrollándose los personajes a sabiendas de lo que les ocurre en los libros.
Justo estoy ahora en la quinta temporada a punto de acabarla de nuevo.
#35 El suicidio recibe una cobertura completamente distorsionante de su realidad, solo llegan a los medios de comunicación los casos en los que al suicidio se le puede atribuir una explicación socialmente reconocida, como que se ha suicidado por que le iban a desalojar de su vivienda. O casos donde podemos culpabilizar al suicida como aquellos que matan a mujer e hijos y luego se suicidan.
Los suicidios "incomprensibles" raramente llegan a los medios.
La forma en la que has descrito la primera causa de muerte violenta de España sería cómica si no fuera un tema tan serio.
#25 Esa persona que está pasando una mala racha puede provocar un accidente de tráfico para matarse y llevarse por delante a una familia que no tenía nada que ver con ello, o puede saltar de un balcón e impactar con un transeúnte en su proceso de matarse, o puede cortarse las venas en su bañera y traumatizar al familiar que lo encuentre así, o puede saltar a las vías del metro y paralizar el transporte público para el resto de ciudadanos, o puede fracasar en su intento y quedar paralítico, o puede ...
Incluso en los casos que defiendes no te parecería correcto que se llevase a cabo se puede defender que hacerlo es más seguro para terceros que no tienen ningún interés en morir y que siendo indoloro y con la seguridad que morirá es mucho más humanitario que dejarlo a su suerte con su posible intento de suicidio a las bravas.
#23 No soy partidario de obligar a vivir a nadie que no quiera hacerlo.
Dicho esto el procedimiento para la solicitud podría incluir un plazo de tiempo prudencial, por ejemplo reiterar la petición pasados seis meses, y ese tiempo podría usarse para hacerle recomendaciones que se considerasen oportunas.
Lo que no me parece lícito es poner excusas para impedir a quienes quieran dejar de vivir que puedan hacerlo de forma segura e indolora y sin riesgos para terceros, ese servicio debería ofrecerlo el estado.
#9esto no sea aprovechado por malnacidos para cobrar una herencia o quitarse de enmedio a una persona que puedan considerar incómoda
Un médico no tiene por qué tener las herramientas para verificar esto, y si damos por bueno que sí tiene esa capacidad entonces debería poder valorarlo también para quienes no tienen ninguna enfermedad terminal, para quien meramente ha decidido que no quiere seguir viviendo.
#10 Memorizar la semilla tiene sus riesgos, puedes olvidarla. Usar una semilla fácil de recordar tiene sus riesgos, pueden robarte con fuerza bruta en la cadena de bloques. Guardar la semilla cifrada con contraseña tiene sus riesgos, puedes olvidar la contraseña o para que no se te olvide nunca puede ser suficientemente débil para encontrarla con fuerza bruta. Guardar la semilla repartida en varias partes tiene sus riesgos, cada parte sufre de los riesgos individuales propios, como involucrar a otros para que guarden su parte. Guardar la semilla repartida en cajas de seguridad bancaria tiene sus riesgos, el estado puede potencialmente acceder a esas cajas bancarias. Guardar la semilla ...
Dudo que encuentres un solución a nivel de seguridad que no tenga sus riesgos. Aquello que tiene riesgos puede ser potencialmente explotado, también por parte de las autoridades.
Y eso sin olvidar que entregar lo robado puede potencialmente reducir la sentencia, por lo que la incautación puede haberse producido tras esa entrega voluntaria.
A todo ello las que no se incautan no suelen salir en las noticias, las que salen es por que sí se ha conseguido. La muestra que recibes suele ser sesgada.
#8 Si es una organización amplia donde varios puedan tener acceso a los fondos las potenciales puertas de entrada para las autoridades para confiscarlo aumentan.
A todo ello colaborar con las autoridades y entregar las ganancias de lo robado suele permitir reducir la pena a la que te vayan a condenar.
Claro que nos puede echar de la OTAN, la OTAN es de EEUU y se hace lo que ellos decidan. Todos saben que ahí no manda nadie más, que EEUU decide y el resto actúan según manda el padrino.
#33 Obviamente siempre existe la posibilidad que no tenga razón, el caso es que con el precedente de las alergias como ejemplo la hipótesis sobre el dolor que he expuesto no es descabellada, y por ahora salvo intentar negarlo todo, también las evidencias sobre las alergias, no has aportado nada que false esa hipótesis que he expuesto.
#30 Lo que explicaba en # 7 era en referencia a esto:
Experts Created the Peanut Allergy Epidemic
In 1999, experts recommended (without evidence) that healthy pregnant women and toddlers avoid peanuts. Over the next 20 years, ER visits for anaphylaxis increased 1.000 percent. thedailyeconomy.org/article/experts-created-the-peanut-allergy-epidemi
#4piden para mantenerlas abiertas que el Estado les garantice un precio mínimo de venta para su producción porque no pueden competir con las renovables.
A las renovables tienen previsto ayudarlas por que su rentabilidad está en entredicho dadas las muchas horas en las que hay exceso de producción:
¿Cuanto más estarías dispuesto a pagar por la electricidad para mantenerlas abiertas?
Si solo nos importase el precio deberíamos usar combustibles fósiles quitándoles todos los impuestos que se les han añadido por contribuir al cambio climático.
Por contra se está apostando por luchar contra el cambio climático desincentivando económicamente las fósiles y ayudando si hace falta a las renovables por que se considera que los costes ocultos del cambio climático serán peores. Mi reivindicación es que las nucleares también se consideren en los mismos términos.
Por lo tanto que se pague lo que se necesario para ir reduciendo el consumo de fósiles y ya sí cuando básicamente no se consuman fósiles entonces de entre las que no contribuyan al cambio climático que gane la más rentable. Pero hay que recordar que las renovables pueden necesitar de baterías para ser competitivas las 24 horas del día y todo el año, y ese coste no tengo nada claro que vaya a ser menor que el de mantener funcionando centrales nucleares que ya están operando.
#12 sorrillo * 
