Una maravilla para quienes se nos atraganta el vi y no hemos entrado en la secta del emacs.
El joe junto al screen son las dos primeras herramientas que instalo por allí por donde paso, y el tcpdump si es un equipo de red.
Lo único que me molesta del joe es que por defecto tenga activadas las copias de seguridad, creando molestos archivos acabados en ~ por todas partes, es lo primero que desactivo junto al "wordwrap" en los archivos sin extensión.
Siempre voy con miedo que cuando le doy para instalar me diga que no está disponible, pero veo que sigue estando en básicamente todas las distribuciones por ahora. Larga vida al joe.
Es una lástima que de los datos hayan creado un titular que con toda seguridad es falso, con lo fácil que era indicar que se consume menos electricidad de la red eléctrica para ser fieles a los datos que tienen.
Y es que todo el autoconsumo es también consumo de electricidad y por lo tanto posiblemente hoy España consuma más electricidad que en 2007, pero una parte importante sin pasar por la red de distribución.
#10 Está mal expresado, no es que no pudieran apagarlo es que no querían, lo mantenían encendido supuestamente para que no se estropease el mobiliario interior y otras cosas.
#42 Hay gente a la que hacen trabajar de sol a sol incluso en días con alertas al respecto y acaban muriendo, otros lo hacen sin que nadie les obligue, consideran que son suficientemente jóvenes para aguantar ese calor extremo y se empeñan en hacer vida normal en días donde deberían refugiarse.
Cuando vienes de otras épocas en las que hacer eso no te mataba y llegas a nuestras fechas algunos creen que sigue siendo lo de siempre cuando en realidad ahora sí están en peligro mortal.
El cambio de circunstancias provoca que lo que antes eran acciones temerarias sin consecuencias ahora puedan ser acciones temerarias con final mortal.
#39Te he dado argumentos de por qué mi medida reduciría el micrblogging.
No lo has hecho, has intentado hacernos creer que la opinión en los comentarios es microblogging y eso es objetivamente falso.
Lo que has propuesto con toda seguridad aumentaría el microblogging al limitar al autor del meneo poder dar su opinión en el apartado de comentarios que es donde corresponde que esté.
Cualquiera puede poner su opinión en los comentarios, para eso está, y el primero pues posiblemente reciba más atención que el resto. Ese es el funcionamiento normal de menéame.
Luchar contra el microblogging es algo que merece la pena y tu propuesta va en la dirección contraria a eso.
consiguiendo exactamente lo mismo que si editase la entradilla
Objetivamente falso.
La entradilla está siempre de forma predominante en la parte de arriba con independencia del karma que tengan los comentarios o su ordenación por hilos. Por eso luchar contra el microblogging es una prioridad y luchar contra las opiniones en los comentarios es una barbaridad.
#32 Lo sería, favorecería el aumento de microblogging.
Si el autor del meneo ve que tras poner la entradilla e ir a escribir su opinión en los comentarios en sistema no le deja es probable que edite la entradilla para poner allí su opinión.
#29 Es la diferencia entre hacer microblogging y no hacerlo, el apartado de comentarios es donde van las opiniones. Restringir eso sería un completo sinsentido.
Eso es una mamarrachada, tú has decidido usar la palabra genocidio cuando no lo es y ahora haces demagogia diciendo que nos importa más esa palabra que la extinción.
Os lo expongo cada vez y seguís, "no es genocidio"
Por que no lo es.
Es como el chiste de que vas a matar a un millón de judíos y a un payaso y luego usar la pregunta sobre el payaso para demagogicamente afirmar que a nadie le importan los judíos.
Tú con el uso de la palabra genocidio claramente buscas esa reacción para contarnos tu chiste. Eres un troll.
Es triste que con algo tan grave como los muertos por el cambio climático decidas venir a soltar tu chiste.
Yo propongo que no volvamos a atrás y a cometer de nuevo el error de citar el año en el que empezaron los registros como si en ese año sí hubiera habido tantos muertos. Esa es mi propuesta, no empeorarlo.
Por que la expresión "desde que hay registros" ha sustituido a "desde 1964" (fecha en la que empezaron a existir registros). Hemos mejorado. Tú dices que se debe mejorar más, ¿qué propones?
#1 No es ningún genocidio, las muertes debido al cambio climático son un efecto secundario, no existe ninguna voluntad deliberada por nadie de que muera gente, simplemente esas muertes no importan suficiente como para dejar de disfrutar de los beneficios principales que tienen esos efectos secundarios.
#5 Así es y como era de esperar la regulación no se refiere explícitamente a Apple sino a todos los "guardianes de acceso" y por lo tanto aplicaría por igual a Google, que en la UE tendrá que cumplir igual que lo hizo Apple.
La regulación en cuestión:
(50) Las reglas que un guardián de acceso establezca para la distribución de aplicaciones informáticas pueden, en determinadas circunstancias, restringir la capacidad de los usuarios finales para instalar y utilizar de forma efectiva aplicaciones informáticas o tiendas de aplicaciones informáticas de terceros en los sistemas operativos o el hardware de dicho guardián de acceso y restringir la capacidad de los usuarios finales de acceder a dichas aplicaciones informáticas o tiendas de aplicaciones informáticas fuera de los servicios básicos de plataforma de dicho guardián de acceso. Estas restricciones pueden limitar la capacidad de los desarrolladores de aplicaciones informáticas para utilizar canales de distribución alternativos y la capacidad de los usuarios finales para elegir entre diferentes aplicaciones informáticas de diferentes canales de distribución y deben prohibirse puesto que son injustas y pueden debilitar la disputabilidad de los servicios básicos de plataforma. Para garantizar la disputabilidad, el guardián de acceso debe, además, permitir que las aplicaciones informáticas o las tiendas de aplicaciones informáticas de terceros inciten al usuario final a decidir si dicho servicio debe convertirse en el servicio por defecto, y permitir que el cambio se efectúe con facilidad.
Para garantizar que las aplicaciones informáticas o las tiendas de aplicaciones informáticas de terceros no pongan en peligro la integridad del hardware o el sistema operativo proporcionado por el guardián de acceso, el guardián de acceso afectado debe poder aplicar con este fin medidas técnicas o contractuales proporcionadas si demuestra que tales medidas son necesarias y están justificadas y que no hay medios menos
#2 Por lo visto los rayos UV aunque contribuyen algo en la generación de electricidad también degradan los componentes lo cual supone una pérdida de capacidad de generación y por ello parece razonable excluirlos.
#41se están obstruyendo investigaciones judiciales con este tipo de prácticas
Y nos dices: La jueza ha determinado que no tenía información suficiente para determinar si Tesla intencionalmente ocultó dicha información, porque tampoco era el tema central del juicio
Obviamente que la obstrucción de la investigación judicial forma parte del proceso judicial y si se puede demostrar tal obstrucción tiene consecuencias, pero por lo visto no se ha podido demostrar tal obstrucción judicial y mucho menos se ha podido determinar a nadie en concreto a quien acusar penalmente de ello.
Básicamente te he ido insistiendo en que sin un acusado de destruir pruebas no se puede condenar penalmente, y por lo visto ante esa realidad necesitas insistir en tus especulaciones y al parecer necesitas inventarte que otros las comparten contigo.
#39 Tú mismo nos citaste esto: "someone at Tesla probably"
A lo que yo respondo que "eso es indicativo que no pueden demostrar quién lo hizo, no puedes condenar penalmente sin identificar al acusado".
Que tú decidas especular con que es fácil saber quien fue por que tú decides que esos accesos han quedado registrados y tal y cual no cambia los hechos, no cambia que el hecho que hable de "someone at Tesla probably" es indicativo que no pueden demostrar quién lo hizo, no puedes condenar penalmente sin identificar al acusado.
Y por mucho que insistas en especular que para ti sí se debería poder saber la realidad sigue siendo la que es. Y que esa realidad, la de que no parece que sepan quién lo hizo si alguien lo hizo te impide condenar por eso a nadie. Así de sencillo.
Pero parece que esa realidad no te gusta y quieres seguir insistiendo en tus especulaciones una y otra vez y enfadarte conmigo por que te siga insistiendo en la realidad.
Y sí, la empresa ha sido condenada acorde con la gravedad de los hechos que se han podido demostrar en el juicio. De ahí la condena de 243 millones de dólares.
Para entonces la IA habrá dejado obsoleta la sentencia.