#96 Mi comentario respondía a quien afirmaba explícitamente que era por envidia, ese era el contexto de mi comentario y no ha dejado de serlo en ningún momento.
Que tú hayas necesitado algunos comentarios para entenderlo, y tengo aún dudas que lo hayas entendido, no cambia esa realidad.
#78yo no he dicho nada de envidia [...] así que en parte sí era una mezcla de envidia
He citado las palabras textuales de Pablo Iglesias, que no dijo ningún otro vicepresidente de España, y que ponen en contexto lo que ocurrió cuando decidió ir en contra de lo que defendía con esas palabras.
Pretender atribuirlo a envidia es faltar a la verdad, es intentar reescribir la historia.
#9Envidiar el chalé de un tal Pablo, pese pagarlo de su bolsillo... es motivo de portadas, y escraches a su familia e hijos durante meses, sin ningún pudor ni ningún cargo de conciencia.
Como insistís algunos en intentar reescribir la historia.
"Me parece peligroso el rollo de aislar a alguien... Entonces no saben lo que pasa fuera. Es decir, este rollo de los políticos que viven en Somosaguas, que viven en chalets, que no saben lo que es coger el transporte público..."
#9 Sería interesante hacer ese mismo experimento con personas. A una persona se le da una foto y se le pide que dibuje una réplica exacta de ello. Ese resultado se le da a otra persona y se le pide lo mismo. Y así decenas de veces.
Con toda seguridad la última imagen no se parecería en nada a la primera.
La enfermedad de las vacas locas es algo contra lo que estamos luchando activamente, la IA es algo que estamos incorporando activamente.
En cuanto a la retroalimentación cada vez que interactuamos con una IA le estamos directa o indirectamente enseñando si sus respuestas nos son útiles, si seguimos con la conversación le indicamos en qué dirección vamos y con ello se puede deducir que partes previas han sido útiles. Si dejamos de responder puede significar tanto que nos ha resuelto el problema como que nos hemos cansado de seguir sus absurdas instrucciones, en base a interacciones futuras se puede refinar cual de las anteriores hipótesis era cierta, etc.
En cuanto a los sitios webs o contenidos de vídeo también hay interacciones de los usuarios tanto de visionados, como de compartir, como de comentarios indicando cuán bueno nos parece el resultado o cuán malo. Toda esa interacción permite contextualizar ese contenido para futuros entrenamientos.
Basta con añadir esa metadata al proceso de entrenamiento para que ya no sean IAs retroalimentándose de forma pura sino con la valoración humana de esos contenidos.
#21 Las probabilidades del cohete insterestelar las puedes calcular por que sabes lo que es un cohete interestelar y los elementos que lo componen, por contra de la conciencia no sabes nada de eso, no puedes saber lo que se requiere para que surja y por lo tanto tu cálculo de probabilidades es un absoluto sinsentido.
Nadie en OpenAI se propuso que ChatGPT hablase catalán y aún así lo hace.
La IA puede resolver problemas que nadie en OpenAI se ha propuesto resolverlos, lo que fabrican en OpenAI no es el resultado sino el cerebro digital, es como si dijeras que un niño no puede ser astronauta a menos que su madre se haya propuesto que lo sea al concebirlo, puestos a hacer comparaciones absurdas.
Si no la has visto te recomiendo que no sigas leyendo este comentario y la veas, lo que sigue es un spoiler al respecto.
Los spoilers: En la película pueden viajar al pasado pero solo hasta el momento en el que encendieron la máquina por primera vez, es decir, no pueden ir a visitar la era de los dinosaurios pero sí pueden encender la máquina hoy y al cabo de una semana volver a hoy. En esa hipótesis no podemos afirmar que no vayan a existir viajes al pasado.
#17 Cierto, y para minimizar ese riesgo se pueden requerir 3 firmas digitales de 5 existentes, por lo que la pérdida de dos aún permitiría acceder a los fondos.
Eso crea nuevos riesgos. Como todo en la seguridad cada decisión cambia el tipo de riesgo al que uno queda expuesto.
Tener los euros en la banca no está tampoco exento de riesgos.
#15 Depende, si para hacer la transferencia se requieren tres firmas digitales y las otras dos son de personas que están en otras viviendas, en otros municipios, pues no es tan fácil obligar a hacer esa transferencia.
Y si una de esas claves está en una caja de seguridad en una empresa que las custodia y solo permiten entrar al titular pues tampoco es tan fácil obligar a hacer esa transferencia.
Y si ...
Como digo los bitcoins permiten capas de seguridad que el oro o los euros no permiten.
#13 Puedes guardar la semilla escrita en un papel dentro de la caja fuerte, que sería el equivalente a tener euros u oro en la caja fuerte. De forma que si un ladrón abre la caja fuerte o se la lleva entera tiene acceso a ello directo, puede gastar esos bitcoins, ese oro o esos euros.
Pero algo que permiten los bitcoins que no permite ni el oro ni los billetes de euro es que puedes cifrarlo con contraseña o puedes dividirlo en partes y distribuirlo entre distintas personas de confianza o puedes requerir varias firmas digitales para poder mover esos bitcoins, o puedes ...
Hay también monederos hardware a los que se puede acceder a los bitcoins con un pin de 4 cifras pero si se fallan varios intentos (3 o 5 o así) entonces ya se requiere acceso a la semilla que puede tener una seguridad mucho más elevada como he descrito previamente.
En ese sentido la comparación no es tan directa como tu mensaje podría insinuar, hay distintos grados y niveles de seguridad que pueden implementarse aún custodiándolos uno mismo.
La caridad y el perdonar deudas no es el camino, no digo que los que se han cargado esa medida vayan tampoco en la buena dirección sino ninguno de ellos lo hace.
#6 Los euros se pueden guardar en metálico en una caja de seguridad en la propia casa, o en un cajón, o pueden guardarse en un banco delegando la seguridad a éste.
En ese mismo sentido las criptomonedas se pueden guardar con un monedero propio o bien se puede delegar la gestión del monedero a una empresa que se encargue de custodiarla, delegando la seguridad a esa empresa. De hecho esa empresa puede ser un banco como el BBVA:
Dicho esto el mismo razonamiento puedes aplicar a un sistema controlado por VR ja que la propia desconexión de las gafas puede suponer un riesgo y es razonable que tenga ese sistema de control añadido para evitar daños en el robot, o por que le lleguen señales con errores o cualquier imprevisto en un sistema en desarrollo.
Por otro lado esos mismos argumentos a favor que el humano no tenga limitaciones impuestas lo son aplicables a una IA, lo que aspiras es a que la IA pueda hacer lo mismo que puede hacer un humano por lo que imponerle restricciones escritas a mano por un humano puede ir en contra de esa filosofía.
Insisto, como nos confirmas no demuestra nada ni permite descartar ninguna de las hipótesis.
#16 Ese supuesto sistema de control "cerrado" por debajo ocupándose de que el sistema esté dentro de los parámetros de operación puede estar presente tanto si se usa IA como si se usa un casco de VR, y puede estar ausente tanto si se usa IA como si se usa un casco de VR.
Su supuesta ausencia no demuestra nada al respecto.
Que tú hayas necesitado algunos comentarios para entenderlo, y tengo aún dudas que lo hayas entendido, no cambia esa realidad.