#39 Simplificando mucho, digamoslo así: Un circuito cerrado por si solo no enfría lo suficiente o necesita de mas piezas y coste, lo que hacen es usar la evaporación del agua para enfriar más, es como si rociaras constantemente un radiador con agua, el agua al evaporarse hace que el radiador se enfríe más allá de lo que puede hacerse utilizando solamente aire.
Pierdes el agua, pero tus costes son menores. (sí, es horrible)
#31 En este caso estoy con las penas duras, cuantos mas años mejor, es posible que al siguiente descerebrado no se le pase por la cabeza la pena que le va a caer y haga lo mismo, pero a este en concreto no se le vuelve ocurrir intentar matar a alguien si le caen unos cuantos años.
Y si se le vuelve a ocurrir por lo menos han sido años en los que no le ha hecho lo mismo a otros.
Para mi una pena leve es poner un precio muy bajo a la vida de las personas.
Y matar, o intentar matar, a alguien no es "Una tontería de estas".
y decir [...El error ya está cometido, y los daños reales difícilmente puedan ser reparables...] ¿y entonces qué? ¿eliminamos o reducimos todas las penas de actos que una vez realizados ya son irreversibles? ¿te imaginas la locura?
Si pones en riesgo la vida de otros no puedes vivir en sociedad, y punto, no puedes permitir que alguien que no valora la vida de los demás y realiza acciones para acabar con ellas viva en libertad.
Por otro lado, no deseo ningún mal a la familia del culpable, hijos te pueden salir de muchas formas, son su propia persona, la educación algo hace pero milagros no y si la madre ha llevado al hijo a comisaría digo yo que por falta de valores no es.
Por mi parte, llevo tiempo buscando otro piso por mi zona, y ahora mismo justo hay dos mas baratos de lo "normal" no malinterpretar siguen siendo 830 € al mes por 60m2 sin amueblar, pero no creo que de momento haya cambiado mucho el panorama y creo que es más bien anecdótico.
En cuanto a que, a muy corto plazo, movido por la "incertidumbre a posibles regulaciones" la vivienda "desaparezca" del mercado solo cimienta aún más el hecho de que la vivienda no se está usando para su cometido, las viviendas siguen ahí y siguen sirviendo para vivir en ellas, que suban, bajen, desaparezcan como si fueran acciones de bolsa significa que se debe hacer mucho más para evitar que se siga especulando con ellas, como digo la vivienda sigue ahí, no ha desaparecido físicamente de la faz de la tierra, habrá que seguir regulando hasta que se cumpla la constitución.
[...Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación....]
Se debe regular, se debe impedir que se acapare y especule con ella y así se debió hacer desde un principio, la gente ya está al limite, tenemos precios europeos con salarios tercermundistas.
Yo estoy hasta las narices de los malditos bloqueos, me da igual el fútbol, por mi como si lo ilegalizan, así se acaba la piratería y los bloqueos.
¿Qué narices tendrá que ver por ejemplo phoronix con el fútbol? nada, pues según con quien tengas Internet cambia de 100% caída a funciona pero sin cargar las imágenes.
Y alguno de los mirrors de arch están también fallando con los bloqueos, ahora resulta que laliga elije cuando puedo instalar o actualizar aplicaciones, o me toca andar perdiendo tiempo cambiando los mirrors hasta encontrar uno que no falle.
Pues puestos a elegir, entre 1. amenazas y exigencias de financiación, electricidad y agua gratis para dar de comer a una IA cerrada de los estados unidos, y 2. la posibilidad de colaborar en IA open source de la que todos nos beneficiaremos.
Llamarme loco, pero creo que me quedo con lo segundo. meneame.net/story/xi-anuncia-creacion-organizacion-mundial-cooperacion
En serio, cuanto más se le consienta a Trump peor para todos, va siendo hora de que Europa tome distancia hasta que los estados unidos tengan un presidente más alineado con la colaboración con el resto del mundo en lugar de esta relación aberrante que a estas alturas ya no es ni vasallaje.
#51 Si un usuario genera una imagen y recorta o elimina la marca de agua (en tu caso) o el meta-dato (en el mío) la empresa que ha generado la imagen no tiene la culpa, si ese usuario luego va y la cuelga en un comentario de meneame, entiendo que a meneame se le puede pedir que la elimine pero no debería tener responsabilidad legal mas allá al no ser que se negaran a eliminar o etiquetar la imagen.
El responsable tendrá que ser quien la ha subido.
Y otro ejemplo para que valores lo de las marcas de agua, si yo quiero generar un fondo de pantalla, para mi, y me sale con marca de agua, no tiene sentido alguno, si tiene metadato me da lo mismo.
Si luego al subirlo los navegadores avisan (GENERADO CON AI) al leer el metadato, genial, luego si otro usuario se quiere descargar la imagen para usarla de fondo puede hacerlo sin tener marca de agua, pero el metadato permanece para que se avise o otros usuarios a los que se les envíe dicha imagen, dar el control al usuario de si quiere ver siempre, o no, una marca en una imagen me parece mejor que imponerla para todo el mundo.
Creo que a ambos nos parece bien la norma, hasta ahora solo diferíamos en la parte técnica de como marcar la imagen, y por lo que veo también en quien es responsable en caso de infracción.
#49 Y dale con gente consultando metadatos, que no, que los metadatos son un hint para que el visor o navegador inserte su propio aviso al usuario, de esta forma el usuario tendrá la opción de ver toda la imagen, si así lo desea, pero vera una marca en el navegador/aplicación que es la que se encargara de leer ese metadato.
[A ver si ahora el criterio para hacer una ley es que haya alguien, en algún sitio que pueda saltársela o no]
Pues eso es lo que llevo diciendo desde el principio, que que mas da que el metadato sea, según para quien, más fácil de eliminar, lo importante es que este prohibido y se castigue debidamente.
#47 Hay modelos locales lanzados antes de que esto fuera ni una propuesta, a estas alturas crear imágenes sin marcas de agua o eliminarlas despues es igual de sencillo que crearlas sin metadatos o eliminarlos después.
Por lo tanto, repito, en lugar de buscar algo que sea técnicamente difícil de eliminar (cuando ya hay formas de crear imágenes sin nada de forma local) no tiene sentido, simplemente hay que hacer que la ley se cumpla y se multe a aquellos que no lo hagan.
[Tú lo ves como un castigo y yo como una manera inequívoca de... ]
yo no he entrado en ningún momento a discutir la finalidad de la norma, que me parece correcta, no lo veo como un castigo me parece, correcto y necesario, solo he hablado de la parte técnica de como llevarlo a cabo sin destruir parte de una imagen en el proceso.
Existen técnicas que permiten realizar esto sin eliminar ni dañar el aspecto de los contenidos mientras se sigue indicando correctamente a los usuarios de que las imágenes han sido generadas por AI.
No solo no me parece un castigo, sino que también lo extendería a imágenes retocadas de cualquier forma o incluso cuando se usan imágenes dando a entender que son de algún incidente cuando en realidad son de otro distinto, o incluso cuando se recorta una parte de una imagen de forma que cambie su significado de forma significativa, prácticas que en prensa y redes sociales son bastante comunes.
#45 Es mas complicado quitar una marca de agua..... depende, hasta un teléfono móvil quita marcas de agua, objetos etc de imágenes de forma increíblemente buena, es más conozco a más de uno que le sería mas fácil hacer eso que encontrar el metadato y apuesto que mas de uno de aquí estará de acuerdo conmigo.
En todo caso si lo que hablamos es de gente subiendo imágenes generadas con IA sin etiquetarlas ya sea con meta-datos o con marcas de agua, es incluso más fácil no añadirle marca alguna para empezar.
No creo que se deba tener en cuenta la dificultad técnica de subir una imagen sin etiquetar, ya que en cualquier caso es excesivamente sencillo, simplemente implementar una ley que lo castigue de una forma proporcionada.
#43 Por esa regla de tres puedes subir la imagen sin marca, regenerarla, quitarla con IA, recortar la imagen etc... todas ellas igual de ilegales que retirar el metadato.
#38 Hasta ahora me hacía los logos e iconos yo, con inkscape, esto simplemente me ahorra tiempo, pero no es de lo que trata esto.
Esto no va ni de satisfacerte a ti, que estas en contra de la IA, ni de satisfacerme a mi que me parece una herramienta más (de la que se abusa mucho ahora mismo, pero no viene al caso).
Tu quieres marcas de agua en todo, yo no, pero con los meta-datos ambos podemos tener lo que queremos, tu puedes tener marcas de agua insertadas por el navegador en todas las imágenes creadas por IA y yo puedo no tener marcas de agua, o solo mostrarlas si dejo el cursor encima o pulso alguna tecla.
#32 Las marcas de agua van a ser horribles, puedo entenderlas cuando la intención de la imagen sea para "informar" pero tenerlas en todas las imágenes sería horrible, los metadatos en cambio se pueden utilizar de una forma en la que el usuario tenga el control, puedes pedir a los navegadores que interpreten esos metadatos y sea el navegador el que informe de las imágenes generadas por ia, y que el usuario pueda optar por verla o descargarla, el metadato se queda pero no destruyes parte de la imagen con una marca de agua o haces que la imagen sea más grande de lo necesario para poder insertar la marca.
Meter marcas de agua en texturas, iconos, logos, etc por estar generados con IA es ridículo, o se acota muy bien, y siempre será una incomodidad permanente para usuarios y creadores, o se usan metadatos y se simplifica la vida de todos.
Y como digo navegadores y aplicaciones pueden ser los que avisen al leer los metadatos, no es algo que tengas que ir a mirar a mano.
Si es introducir algún metadato, vale. Si es andar metiendo marcas de agua en todo entonces me temo que va a ser un tostón.
Prefiero que en vez de apresurarse ahora mal y tarde se lo piensen bien para que no terminemos con un sistema como el de las cookies, que es un tostón y se podría haber hecho mucho mejor.
En caso de que el inversor sea extranjero, a lo que se añade la prohibición de comprar para alquilar. Además, los extranjeros que deseen entrar en el mercado inmobiliario de China han debido de haber residido o trabajado en el país con visado legal al menos durante un año.
Esto más impuestos y condiciones desorbitados a partir de la tercera vivienda es la clave.
Sin duda aumentar el número de viviendas es necesario, pero no va a servir de nada si antes de hacerlo no se regula, de lo contrario terminarán en manos de unos pocos que se encargarán de mantener los precios altos, la inmensa mayoría de las personas que necesitan comprar una vivienda no puede competir con aquellos que quieren comprar bloques completos al contado.
Trump no se aclara, quiere que subamos el gasto en armamento, pero cuando se hace y Europa empieza a gastar en crear su propio armamento se enfadan.
Es igual que con Groenlandia, decían que no se podía defender y cuando europa movió tropas para realizar ejercicios militares allí, también se enfadó un montón.
Pero si Europa le esta haciendo caso, ¿no sé por qué se pone así?
Lo horrible es que hay muchos mas enlaces que frases cortas que pueda meter entre ellos, que hay una gran cantidad de casos en España, en Europa y en el mundo entero que la justicia decide no perseguir o penar debidamente, pero ojo, el espionaje masivo es sin lugar a dudas solo para proteger a los niños, no es por otra cosa.
Hay algunos países con cifras más preocupantes a los que aún no les he visto exigirle austeridad, recortes y subidas de impuestos, igual deberían usar la misma vara de medir para todos, en lugar de hacer experimentos con unos pocos.
Yo estaría dispuesto a sacrificar mucho por una democracia, el problema es que no estamos en una democracia, estamos en un gobierno representativo**, y para defender un "gobierno representativo" en el que ya hemos renunciado a muchas cosas, creo que no quiero renunciar a mas.
**gobierno representativo: Ojo, que un gobierno representativo donde a los representantes se les vota por sus promesas electorales pero no tienen obligación de cumplirlas, y que en muchas ocasiones no lo hacen, tampoco es que sea muy "representativo", ¿verdad?
Dejando a parte el titular, y parte del contenido, que es clickbait, ¿Cómo una aplicación que "respeta los más altos estándares de privacidad del mundo” tiene unos estándares de calidad y seguridad tan bajos?
Si no pueden hacer una app como es debido, algo considerablemente mas sencillo que otras partes de este sistema, ¿cómo sabemos que el backend hace lo que promete y cumple unos estándares que en el cliente brillan por su ausencia?
Se pide que confiemos demasiado en este nuevo sistema:
1. Que no guarde datos y utilice, efectivamente un sistema "zero‑knowledge proof"
2. Que nunca hagan mal uso de los datos y/o se modifique el backend con el fin de obtenerlos.
3. Que nunca jamás van a ser hackeados.
Si bien podría haber sido pero, no se puede decir que hayan empezado con buen pie.
Pierdes el agua, pero tus costes son menores. (sí, es horrible)