#10 "El régimen de Kiev invadió territorio ruso en varias ocasiones"
Normal, están en guerra.
"El Régimen de Kiev ha ordenado destruir todo lo que huela a cultura rusa"
Normal, porque básicamente eran un títere de Rusia, con políticos controlados desde Rusia y que no les dejaban buscar alternativas fuera de la órbita rusa. Por no hablar de todo lo que ha pasado desde 2014 al estar en guerra. Aunque parezca raro... Cuando un país vecino te invade, lo normal es romper lazos... No vaya a ser que se creen simpatías con quien te está matando.
"Ellos no eran golpistas de euromaidan y respetaron la legalidad vigente."
¿Hablas de los políticos prorusos que tomaron el control con el apoyo ruso y que reprimieron a los que no fueran prorusos? ¿O hablas de los paracas verdes rusos que impusieron un control férreo y básicamente echaron a los ucranianos? Porque, esas regiones eran prorusas si... Digamos que el 60% se consideraban muy cercanos a la patria rusa. Pero, ni de coña con el apoyo que luego alego Rusia en los referéndums ilegales del 98%>
"Existe tanta democracia o mas en Rusia que en España. El jefe de estado lo eligen los ciudadanos en Rusia, en España no."
Comparar el sistema español con uno presidencial como el ruso es riduculo. Y, si eres libre de votar a Putin y sino te dan Novichok, que dicen que es bueno para las defensas. De hecho, son tan demócratas que a la mínima que hay un opositor con fuerza lo detienen o lo hacen desaparecer.
PD:
Esto, da para miles de horas de argumentación, con antecedentes que van desde la formación de la Rus de Kiev hasta la confederación Polaco-Lituana pasando por la caída de la URRSS. Pero, decir que Rusia es bien y Ucrania es el mal personificado. Es de una indigencia brutal...
El euromaiden tenía razón de ser social, y había un gran porcentaje de población que se oponía a la relación neocolonial rusa impuesta por los prorusos. Y obviamente los EEUU agitaron el avispero. Otra cosa es que dentro del movimiento "euromaiden" hubiera nazis y que ellos cogieron fuerza. Luego, paso lo que paso que muchos nazis cogieron relevancia... Entre muchos otros que no eran neonazis y que luego entraron al gobierno. Pero, Ucrania es mucho más que los azov, simpatizantes de bandera and CO.
#6 El que es filonazi eres tú, al apoyar a Putin y Rusia. Un régimen dictatorial, dirigido por una figura mesianica que es ultraconservador, religioso, antigay y que se dedica a reprimir a toda oposición. Putin no es Hitler, pero lo que si es es un dictador fascista.
Yo tengo mis diferencias con los ucranianos, sé la gente que destacó en el euromaiden, financiado/apoyado por EEUU. Pero, lo que nunca voy a apoyar es que un país invada a otro. Y más cuando se dedica a atacar infraestructura civil y matar civiles.
De todos modos, se te ha olvidado que por medio, en 2014 hubo un levantamiento rebelde financiado y apoyado militarmente por Rusia tras el Euromaiden, y sus monigotes verdes rusos sin bandera tomaron el Donbass. Y que desde entonces Ucrania estuvo en guerra civil contra unas provincias de facto fueron dirigidas desde Rusia.
#2 Se llama Guerra, una guerra que empezó Rusia. Y que le supone a Ucrania noche si y noche no; bombardeos contra infraestructura cviily viviendas.
Eso sí... Los ucranianos hacer un acto de sabotaje como forma de defensa y socabar la moral civil del invasor. Está mal.
PD: la gran mayoría de los rusos están en favor de la guerra. De la misma manera que los Israelitas apoyan a su gobierno que está destruyendo Gaza y Cisjordania. Pues es lo que hay.
#6 Es tan simple como: defiende como empresa medidas radicales sean de izquierdas o derechas, y te quedarás sin partes del mercado al alinear a los clientes en tú contra. Y más si te alineas en contra de una ideología mayoritaria de tus clientes. Porque la gran mayoría de los "ambientalmente concienciados y progres (por urbanitas bien posicionados)" fueron los compradores mayoritarios de un Tesla.
Paso con Disney, paso con Tesla y pasará con toda empresa que sea tan tonta como alinearse a una ideología contraria a su negocio.
#75 Cualquier página web en los que se hable de reactores de nueva generación.... Vamos hablamos de reactores civiles que tú anuncias que vas a construir bajo X tecnología... Si quieres construir un reactor nuclear militar para producir plutonio de grado nuclear. Ya es otra cosa.
Te pongo una página web que no es pepitonuclear.com
#60 Precisamente, la mayoría de los nuevos reactores de nuevas generaciones.... Están diseñados para que sea intrínsecamente más difícil hacer armas nucleares con ellos.
#5 Sabiendo lo que sucede en México desde hace varias décadas.... ¿Desde cuando México es en la actualidad una democracia? Coño que matan periodistas, candidatos políticos, que hay zonas sin ley, campos de exterminio, miles de desaparecidos, casos de corrupción etc...
#78 Buen, lo normal a menos que sea un caso en que la falsa víctima sea subnormal es que se haga una detención preventiva y hasta 72 horas en un calabozo a la espera del juez.
¿Es cárcel? Si y no. Pero, digamos que en viogen el protocolo (y más con la presión social) es "la víctima es víctima de primeras, y si nos equivocamos. C est la vie"
#19 No va a la cárcel inmediatamente porque el juez no considera la necesidad de cárcel preventiva. Aquí la policía no tiene nada que ver en la decisión, más que informar la policía judicial al juez de las condiciones de la denuncia e indicios. Pero, da la casualidad que hay juzgados expertos en viogen, hay protocolos y perspectiva de género.
Ya que si el juez considera que hay indicios de la culpabilidad o cumple con las condiciones del articulado se va hasta máximo 2 años de cárcel sin juicio y sentencia en firme. hasta que se haga el juicio. Y si luego te exculpan la indemnización es una miseria.
#3 Yo lo veo de la siguiente manera: siempre va a existir alguien que se prostituya. Sea por necesidad o como modo de vida. Básicamente, porque es algo que es un comportamiento que sociológicamente e históricamente tiene cientos de miles de años y que incluso aparece en primates de forma natural.
Lo que tenemos que hacer como sociedad es garantizar: 1) que sea libre 2) que haya tantas oportunidades laborales de calidad que no haya necesidad de prostituirse 3) que se le dé garantías sociosanitarias y económico/laborales a quien la ejerza. 4) que se persiga a muerte los abusos contra los trabajadores sexuales.
Y como va a existir prostitución, siempre. Esta se puede hacer:
1) Ilegalmente/alegalmente: con trabajadoras sin protección y derechos sociosanitarios y económicos. Con mafias y una clandestinidad que permite y evita que se persiga el abuso hacia los/las trabajadoras
2) Legalmente: con un sistema que haga seguimiento a las trabajadoras para garantizar que es libre, que tiene protecciones sociosanitarias y económicas. Con un sistema que de más garantías y persiga con mayor facilidad los abusos hacia estas mujeres. Etc...
Obviamente, 2) es lo idílico y difícil de realizar. Pero, lo que te aseguro es que lo de ahora 1) es lo peor que se puede hacer.
#11 Pues yo lo que veo es tu puritanismo que sacriliza el sexo. Un puritanismo judeocristiano que desde hace unos cuantas décadas se ha transferido desde el conservadurismo al feminismo. Pasando de un "la mujer es libre de hacer lo que quiera con su cuerpo o ciscar con quien quiera". A ser frontalmente abolicionista, y negar que haya mujeres que quieren prostituirse sea por necesidad o como medio de vida.
Y por cierto aquí nada tiene que ver con la misoginia o machismo. También hay gays, trans e incluso hombres heterosexuales que se prostituyen. Y mujeres que cada vez más están recurriendo a la prostitución para satisfacer sus deseos sexuales ¿Misandricos?
Y como dice #13 hay mujeres que deciden prostituirse libremente, sin chulos o madame. Lo que está claro es que negar una prostitución legal; solo favorece la clandestinidad, las mafias y que los abusos a los/as trabajadoras sexuales no sean perseguidos.
#37 Bueno, si te digo la verdad no sigo en demasía su trayectoria fuera de lo que lo que veo por mass media y Meneame de ella.
Pero, básicamente su último rescoldo de popularidad total fue cuando cruzo el Atlántico en velero haciendo el paripé y cuando "gracias a ella tumbó a Andrew Tate". Luego, prácticamente ha sido la insignificancia mediática.
Y que yo sepa (y me puedo equivocar seguro) eso fue mucho antes que su agitación pro palestina
#14 Más que con Greta, es a pesar de Greta y gracias a las maneras de Greta que favoreció la vitalización explosiva que fue aprovechado para hacer marketing y greenwashing. Eso si... Sin señalar a los verdaderos culpables o implantar medidas realistas y potentes.
Los que tenemos memoria... Sabemos que de un día para otro la visibilidad del mensaje activista pro medioambiental que no el ecologista científico-tecnico exploto... Y mágicamente fue en la figura mediática de Greta una chica inberbe que no tenía formación ambiental y que no sabía comunicar más allá del instrionismo "how dare you". Muy útil para virarlizarlo y levantar conciencias a corto plazo. Pero poco útil para atacar a los culpables reales que tienen nombre apellidos y LTD a sus espaldas... Y sobretodo crear conciencia a medio/largo plazo.
¿Resultado? todo el mass media dando la "turra medioambiental" con ella pero sin proponer medidas reales o todas muy light... La gran mayoría de conglomerados empresariales y gracias a muchos políticos aprovecharon para implantar un capitalismo "verde" con medidas naif. Ella fue capitalizada y ahora Greta no aparece en primera plana... Ni en segunda... Un éxito.
¿Estoy 100% en contra de Greta? No, pero hizo muchísimas cosas mal y se dejó utilizar con conocimiento de causa o ignorándolo... Pero, la utilizaron. Y si bien ayudo a concienciar... No fue de la mejor forma.
#4 Eso lo dije yo hace mucho tiempo, Greta Thunberg de forma directa o indirecta fue usada como una válvula de escape con la que el capital hizo greenwashing empresarial para que no pare el sistema y mediante una pesima campaña de concienciación ambiental por su agresividad su alto impacto inicial se ha reducido a nada....
Pero, si lo comentas en este foro como profesional del medioambiente con formación en EdAmbiental... Tus críticas y excepticismo es "bilis" como dice #1
#13 El error es dejar que unos pocos mediante técnicas fascistas se apropien de la dialéctica, ponerlos como referentes y encima darles poder económico y político.
A la mínima que criticas este "feminismo" de la desigualdad. Te tachan de pollaherida, machista, incel, ultraderechista etc. Lo más gracioso es cuando te dicen "pues crea un movimiento que defienda los derechos de los hombres..." Y cuando lo hay fuera de los zumbados incel o ultraconservadores. Lo primero que hacen es catalogarlos negativamente.
Básicamente, el feminismo igualitario se está marcando un froilan ideológico al permitir que aparezcan en su seno hembristas/zumbadas... Mientras que por la derecha aparezcan los movimientos ultraderechistas.... Que son los únicos que critican al feminismo y están capitalizando cada vez más gente.
#6 Pues que sepas que en general la existencia de puteras en África o Cuba, si bien cualquiera que investigue un poco lo sabe.... No es vox populi. Ni mucho menos.
Básicamente, porque la amplísima mayoría de campañas públicas abolicionistas, persecución policial, noticias etc... Van enfocados a la prostitución heterosexual de puteros, y en menor medida trans y chaperos.
Es obvio, que la razón principal es la sobre representación de un grupo frente al otro. Pero, tampoco ayuda el mensaje unipolar. Y especialmente cuando el mensaje de la abolición de la prostitución está marcado por señalarlo como algo puramente patriarcal. Cuando cada vez crece más y más la prostitución enfocada a mujeres.
#54#13 Pues he usado chatgpt para buscar papers y si bien hay protocolos que replican lo que digo. No hay nada que haga una simulación realista de las condiciones de las tuberías/colectores donde acaban las toallitas.
#13 Bueno, para ser justos debes de replicar las condiciones ambientales de una linea de aguas grises/negras típica: humedad intermitente, oscuridad, grasa, restos fecales/biológicos, colonias microbianas y microfauna, posible presencia de sustancias tóxicas, temperatura, pH, anoxia... Etc
Y te aseguro que no creo que se haya hecho, un estudio muy serio sobre esto. Por cierto, lo voy a buscar y si lo encuentro te cito.
#34 Si dejaras de ver la historia de España solo a través de lo malo... Quizás veas más. Porque la vida son grises y la gente se olvida que España también hizo cosas buenas. Sino, no hubiera habido un imperio.
España hizo grandes avances tecnológicos y científicos que entre otras cosas permitió desarrollar una gran armada y permitió explorar medio mundo. De hecho, hizo grandes avances en ciencia e ingeniería en su época.
Y después de ello también hubo científicos e ingenieros en España. Otra cosa es que España ya hubiera sido superado por otros imperios como el Inglés o Francés que da la casualidad que sus científicos e ingenieros son los que se desarrollaron... Y después de la revolución industrial fueron los Alemanes hasta la segunda guerra mundial. Donde ahora los gringos/URRS fueron los punteros al ser el poder económico, político y militar.... Y da la casualidad que ahora el tándem lo llevan EEUU y China... Sobretodo China.
Dicho esto... España era católica si. Y también heredera de la cultura romana y humanista. Sino, no habría ni un mestizo en Hispanoamérica... Ni se hubieran transmitido a la actualidad tanta información cultural, lingüística e histórica de los pueblos precolombinos. Y en Europa también tenían mucho peso la teológia... De hecho muchos científicos europeos eran fuertemente creyentes... E incluso religiosos de profesión. Y lo reconozco siendo el más ateo del mundo.
#1 Sino fuera por los EEUU y su tradicional apoyo a Marruecos. Te aseguro que Marruecos no estaria como está, posiblemente Argelia le hubiera ganado guerras y ni habrían hecho lo que hicueron con España en 1975 etc...
#28 No hay nada más estéril que analizar la historia de un país que hacerlo desde la actualidad y no a través dek contexto histórico y social de la época. Y más si te centras en mostrar las miserias e ignorar las cosas buenas.
Normal, están en guerra.
"El Régimen de Kiev ha ordenado destruir todo lo que huela a cultura rusa"
Normal, porque básicamente eran un títere de Rusia, con políticos controlados desde Rusia y que no les dejaban buscar alternativas fuera de la órbita rusa. Por no hablar de todo lo que ha pasado desde 2014 al estar en guerra. Aunque parezca raro... Cuando un país vecino te invade, lo normal es romper lazos... No vaya a ser que se creen simpatías con quien te está matando.
"Ellos no eran golpistas de euromaidan y respetaron la legalidad vigente."
¿Hablas de los políticos prorusos que tomaron el control con el apoyo ruso y que reprimieron a los que no fueran prorusos? ¿O hablas de los paracas verdes
rusosque impusieron un control férreo y básicamente echaron a los ucranianos? Porque, esas regiones eran prorusas si... Digamos que el 60% se consideraban muy cercanos a la patria rusa. Pero, ni de coña con el apoyo que luego alego Rusia en los referéndums ilegales del 98%>"Existe tanta democracia o mas en Rusia que en España. El jefe de estado lo eligen los ciudadanos en Rusia, en España no."
PD:
Esto, da para miles de horas de argumentación, con antecedentes que van desde la formación de la Rus de Kiev hasta la confederación Polaco-Lituana pasando por la caída de la URRSS. Pero, decir que Rusia es bien y Ucrania es el mal personificado. Es de una indigencia brutal...
El euromaiden tenía razón de ser social, y había un gran porcentaje de población que se oponía a la relación neocolonial rusa impuesta por los prorusos. Y obviamente los EEUU agitaron el avispero. Otra cosa es que dentro del movimiento "euromaiden" hubiera nazis y que ellos cogieron fuerza. Luego, paso lo que paso que muchos nazis cogieron relevancia... Entre muchos otros que no eran neonazis y que luego entraron al gobierno. Pero, Ucrania es mucho más que los azov, simpatizantes de bandera and CO.