#8 Te equivocas, fue por prevaricador. Lo que opine la ONU sobre un sistema judicial que desconoce da completamente lo mismo, por eso sus opiniones no son vinculantes.

#8 . Hay que ver

#2 El coñazo es tener que aguantar vuestra demagogia astroturfera todo el puto día.

#2 ... con soplapollas como tú no es extraño el nivel de corrupción que se llega a soportar

#8 Dicen los rojos que la semana pasada celebrarán como jueces salidos del gobierno del PSOE desde el Cosntitucional absolvian a altos miembros del PSOE de uno de los mayores casos de corrupción del país mientras la esposa y el hermano del presidente estan en juicios por usar su relacion con este en beneficio propio, la primera con chanchullos con grandes empresa cuando hasta 2018 no la recibía ni el conserje y el hermano por llevar 6 años cobrando de un puesto a dedo mientras se toca los cojones en su casa
Estáis para hablar 

#13 estos-son-nombres-algunas-victimas-lawfare-espana/c09#c-9

Hace 2 días | Por onainigo a x.com

Publicado hace 2 días por onainigo a x.com

Estos son los nombres de algunas de las víctimas d...

x.com

#13 Dicen los fachas que no hay lawfare contra los españoles de mal y que la justicia es independiente.

No voy a relacionar toda la mierda judicial que arrastráis porque ya no cabe en ningún servidor.

Estáis para hablar.

#13 Los absuelven basandose en lo mismo que se basa la absolucion de Camps, para eso se han repartido el CGPJ, para hacer lo mismo los dos, precisamente de eso se queja Belarra al inicio de su intervención, asi que fijate, estas tan deacuerdo con ella que repites su argumento...

Podemos afirmar que en este caso eres belarrista nivel ser mas belarrista que Belarra

#2@admin, usuario baneado, con cuenta nueva.

#2 Y qué piensa uno que recibe 242 negativos a un imbécil comentario?

#1 #5 Pues a mi me empieza a dar miedito esto del lawfare, porque se está convirtiendo en un lodazal que sirve para que todos exculpen a los suyos ( muchos declarados no culpables que no es lo mismo que inocentes) y de paso carguen contra el resto.
El problema de esta historia es que todos los partidos están al que hay de lo mío y al cacho que se llevan, en lugar de a intentar coordinar un sistema que garantice la independencia judicial. De eso no le he oído hablar a nadie. De las consecuencias de la reforma del 85 de Gonzalez tampoco.
Pues resulta que es el judicial el que tiene que controlar a la clase política y para eso tiene que ser independiente y no he oído aún una puta propuesta que no pase por repartirse el pastel y controlar mejor la fiesta. Los unos para repartir entre 2 y el resto para que les dejen meter la cuchara.

#23 Estoy de acuerdo completamente contigo, lo que pasa es que en este mundo en el que vivimos, ¿tú crees que si hubiese alguna forma EXCEPCIONAL de encontrar a jueces de honor intachable y que hayan sido justos en todas sus sentencias pasadas, el PP y el PSOE los aceptarían? Ni aún así. Con jueces justos la mafia genovesa estaría en la cárcel. Por eso solo quieren jueces de su órbita. Ni de la otra órbita ni alternancia ni justos. Ellos quieren a sus jueces y punto.

#32 Varias cosas. En primer lugar comentar que el juego de poderes y contrapoderes en democracia ( o en cualquier sociedad) es lo más jodido que existe. Hay que pensarlo bien y una vez bien pensados, la primera tentación de un poder es siempre atacar al contrapoder que le controla.
En el 85 decidimos que el CGPJ ( que elige a todos los demás cargos y tribunales) lo va a elegir el parlamento, o lo que es lo mismo, entre el PP y el PSOE. O sea, el mensaje a los juecesces que si quieren pasar de juez de línea, ya pueden caerle bien a uno de los dos partidos.......y luego nos quejamos de que están politizados? En serio?
Contexto. Gonzalez empieza a tener casos de corrupción y por eso decide este sistema en el 85. ...pero ojo. La culpa no es solo de Gonzalez, a todos los que han venido luego les ha encantado el sistema.... .y de hecho cuando proponen reformarlo es para politizarlo más.

Que no es tan difícil. 2/3 se eligen entre los propios jueces ( que ya no tienen que arrimarse a ningún partido para ser electos. Se restringe más la capacidad de asociación de los jueces y se inhabilita durante 5 años a sus señorías para acceder a cargos públicos una vez abandonada la carrera .
El otro tercio un mix entre parlamento e instituciones pertinentes. Se acabo el lio de la politizacion. .........pero caro, entonces ya no mola, que van y te encausan.

#50  Evidentemente, como pasa en casi todos los países de Europa ( hay alguna excepción). Como pasaba en España antes del 85. y como piden asociaciones de jueces  como jueces para la democracia........Que yo no digo que no opines. 

#43 Muy lúcido todo tu comentario, excepto este punto "Que no es tan difícil. 2/3 se eligen entre los propios jueces ( que ya no tienen que arrimarse a ningún partido para ser electos." Creo que lo que sucedería realmente es que los jueces de tal o cual afinidad política escogerán a jueces afines a su ideología.

Y te vuelvo a repetir que todo tu comentario destila cordura y coherencia y veo que también va dirigido a proteger a los ciudadanos de las idas y venidas de aquellos jueces que quieren hacer política a través de la judicatura, pero luego, las leyes y las normas son interpretadas como los jueces quieren para estirarlas en su propia dirección. Hay que darse cuenta de que en el mundo domina la gente mala y que han construido una realidad para que el resto, ya sean buenos o malos, tengamos la sensación de que el mundo es justo y controlado por unas normas y unas personas intachables que miran y se preocupan por que las cosas se hagan bien, pero la cruda realidad es otra muy bien distinta: 80.000 millones de euros se nos va cada año por causa de la corrupción política. Ese es el premio por el que Feijóo ha dejado de hacer política y solo aúlla desde que Sánchez es presidente.
El mundo es una mierda, pero solo nos damos cuenta unos cuantos a los que ya solo nos queda llorar de dolor... de dolor de lo infladas que tenemos las criadillas al contemplar la realidad de las cosas y como la gente continúa viviendo, consintiendo, pagando, trabajando y muriendo en un mundo que siempre ha sido y siempre será injusto.

#54 Si, sin duda habrá algún forofo que esté politizado, pero si ya no ganas nada con ello, por que crees que va a ser determinante? Ahora cuesta un poco verlo, porque el sistema te obliga a politizarte si quieres medrar y muchos actuan politicamente, pero si los partidos no eligen, los jueces ni le deben nada a ningún partido, ni ganan nada obedeciendoles.
Si te compro que habrá camarillas y jueces que primen su voto por profesionalidad y otros por afinidad o amiguismo, como en todo colectivo, pero no necesariamente por política, porque ninguno puede hacer carrera y ninguno le debe nada a ningún partido.
Luego si, tendrás el que sea más conservador en sus sentencias y el más progre, igual que tienes profes progres y carcas.

#23 Completamente de acuerdo. 

#23 Una matización, inocente no es lo mismo que no culpable.

Y si bien el poder judicial debe ser independiente del poder político, no puede (o al menos debiera) serlo del pueblo español, que según el primer artículo de la constitución, es donde reside la soberanía del estado y todos sus poderes emanan de él, así que dado que el poder judicial viene haciendo lo que le sale del rabo desde la transición, algún mecanismo habrá que inventar para fiscalizar su "buen hacer", o bien asumimos que la constitución es papel mojado para que sus señorías se limpien el culo cuando vayan a cagar.

#53 El poder judicial está controlado por una carrera reglada, unas oposiciones regladas y la propia ley que emana del parlamento a la que tb están sujetas los jueces, ademas hay contrapoderes como el fiscal general del estado y el propio ministro de justica. Actualmente no hace lo que le sale del rabo. Desde el 85 el CGPJ es elegido por el parlamento ( en la práctica PP y PSOE) y luego ese CGPJ elige al Supremo, etc...ese es justo el problema, que unos obedecen a unos y otros a otros, osea, que unos hacen lo que le sale del rabo al PP y otros al PSOE . Y ojo, tb los hay muy profesionales.

#6 meteros en la policía. Tendremos la culpa que los rojos os pongáis todos a estudiar ciencias políticas, psicología y otras mierdas

#10 No me gusta el Dog-Chow. Y se dice "meteos".

#4 Si? Caray. Que sector tan homogéneo, que no hay ni diferencias de opinión ni inquinas personales. No se cómo hace el psoe para encontrar amiguitos que meter en el CGPJ

#5 Y en el Gobierno. Y en el TC.

#23 y los 5 dnis con su nombre. Que no se te olvide

#2 También lo sabe el prevaricador despeinado, ese del chalet ilegal, pero nadie le va a hacer nada teniendo en cuenta la cupula fascista del poder judicial que tenemos.

#23 y los 5 dnis con su nombre. Que no se te olvide

#2 Entonces te perdono. T cerebro debe estar muy cansado y de ahi el no aportar nada nuevo.

Descansa.

#26 ¿qué dices tú?

#36 1. Soy tan facha que digo lo que dice Rufian: tendria que estar regulado

2. Va a salir libre. Si no es porque no es ilegal, sera por unos jueces amigos. Con los miles de empresarios que hay en España, resulta que siempre hay un hermano o pareja que recibe los contratos (desde hermano de Ayuso a la mujer de la de Igualdad)

3. No tengo ni idea si es legal pero muchas de las cosas que ha hecho no deberian permitirse, no son eticas.

4. El 99.99% de lo que se ha publicado es verdad. Se esta diciendo que es fango. Lo que se publica es verdad y no quiere decir que sea ilegal. Pero como no es etico, intenta taparse.

#35 Periodistas también. Mucha de la opinión publicada lo trabata como un escándalo sin precedentes.

#38 No diría exactamente que es verdad. Buena parte de lo publicado es medioverdad, que es un tipo muy insidioso de mentiras. Por ejemplo lo del master. Se dice que es directora del master (correcto) y se hace enfasis que no tiene titulación universitaria válida, correcto también. Luego se dice que para dirigir un master es necesario ser doctor (correcto con matices) y ya lo tienes. Casi todo lo que has dicho es verdad. Pero la imagen que da es que le han dado un master a dedo por ser ella quien es; y no es cierto en absoluto.

Ahí es dónde está el fango.

#51 la imagen que da es que le han dado un master a dedo por ser ella quien es.

Hasta ahí ibas bien. A partir de eso se acabó la capacidad de razonar.

#63 El razonamiento es que todas esas medias verdades están hechas para... ¿?

#51 Si, muchos lo tratan como un escandalo, pero muy pocos se atreven a decir que es ilegal. De hecho, he oido muchisimas mas veces que es el juez el que esta haciendo cosas ilegales.

Realmente pondrias la mano en el fuego por que no le han dado el master por ser ella? Yo ni por si, ni por no.

#129 Teniedo en cuenta que se lo dieron en 2013 y en ese momento Pedro Sánchez no era nadie... sí, creo que se lo sieron por su curriculum.

#36 Es un troll que insulta e ignora, no lo alimentes

#2 hay que votar negativo esta noticia. Nadie puede hablar mal de la lideresa de los comunistas, estos tienen demasiada libertad de expresión.

El PSOE debería montar un chiringuito como “manos limpias” para demandar legalmente este tipo de injusticias.

#17 No puedo, estoy descansando

#20 Los restaurantes ni lo he oido.

Lo de las aerolineas, lo estan investigando los fachas de la UE, porque era mas que claro que todas cobraron.

Y los masteres y las aplicaciones son lo mismo.

Oye, que si todo es mentira, que denuncie o que pida que se rectifique, como hizo la vez que se dijo una mentira confundiendola con otra.

#30 lo de las aplicaciones es eso que ha mirado el rector del pp y no ha encontrado nada (teniendo que pedir por favor al juez que lo mire el a ver si tiene mas suerte...) y de lo que bego ha presentado correos con la universidad diciendole los pasos que tenia que hacer? porque vamos, pensar que ahí hay algo es de ser un flipao de la vida

#30 Todo el que investigue corrupción es facha... me encanta como funciona vuestra burbuja.

#20 No los alimentes ... solo vienen a encharcar.

#16 Buenooo, otro y tu mas.

Lee mi anterior respuesta

#17 No puedo, estoy descansando

#1 Primero fueron los restaurantes, pero ella no tenia restaurantes.
Después vinieron las aerolíneas, pero todas cobraron por pandemia.
Luego fueron los masteres, pero ya los hacia antes de pisar su pichurri el congreso.
Ahora son las aplicaciones...

Oye y si hay pruebas de corrupción, se juzga, condena y tiramos la llave al Atlántico. Pero dudo que quieras hacerlo con todos... (#12, #16)

#20 Los restaurantes ni lo he oido.

Lo de las aerolineas, lo estan investigando los fachas de la UE, porque era mas que claro que todas cobraron.

Y los masteres y las aplicaciones son lo mismo.

Oye, que si todo es mentira, que denuncie o que pida que se rectifique, como hizo la vez que se dijo una mentira confundiendola con otra.

#30 lo de las aplicaciones es eso que ha mirado el rector del pp y no ha encontrado nada (teniendo que pedir por favor al juez que lo mire el a ver si tiene mas suerte...) y de lo que bego ha presentado correos con la universidad diciendole los pasos que tenia que hacer? porque vamos, pensar que ahí hay algo es de ser un flipao de la vida

#30 Todo el que investigue corrupción es facha... me encanta como funciona vuestra burbuja.

#20 No los alimentes ... solo vienen a encharcar.

#16

#16 Te olvidas que tuvo que hacer un pequeño alzamiento de bienes para que no se los trincaran, si eso no es trabajar no se yo...

#14 ¿Pero quién ha pegado a quién, subnormal? Es que de verdad, tenéis los sesos podríos ya.

#123 Lo siento, sectarios maleducados sin argumentos, no me aportan nada.

Bye.

#1 Florentino Pérez creó un almacenamiento de gas que provocaba terremotos, y ahí está abandonado, mientras todos le pagamos los costes. Esto si que es un negocio.

#12 Ah, vale, que como el otro ha asesinado a una mujer, no pasa nada porque otros solo la peguen.

Ese es el argumento? Peores son otros?

Y tu mas? Conmigo no, estoy mas seguro de las irregularidades de Florentino que de Begoña.

#14 ¿Pero quién ha pegado a quién, subnormal? Es que de verdad, tenéis los sesos podríos ya.

#123 Lo siento, sectarios maleducados sin argumentos, no me aportan nada.

Bye.

#1 Primero fueron los restaurantes, pero ella no tenia restaurantes.
Después vinieron las aerolíneas, pero todas cobraron por pandemia.
Luego fueron los masteres, pero ya los hacia antes de pisar su pichurri el congreso.
Ahora son las aplicaciones...

Oye y si hay pruebas de corrupción, se juzga, condena y tiramos la llave al Atlántico. Pero dudo que quieras hacerlo con todos... (#12, #16)

#20 Los restaurantes ni lo he oido.

Lo de las aerolineas, lo estan investigando los fachas de la UE, porque era mas que claro que todas cobraron.

Y los masteres y las aplicaciones son lo mismo.

Oye, que si todo es mentira, que denuncie o que pida que se rectifique, como hizo la vez que se dijo una mentira confundiendola con otra.

#30 lo de las aplicaciones es eso que ha mirado el rector del pp y no ha encontrado nada (teniendo que pedir por favor al juez que lo mire el a ver si tiene mas suerte...) y de lo que bego ha presentado correos con la universidad diciendole los pasos que tenia que hacer? porque vamos, pensar que ahí hay algo es de ser un flipao de la vida

#30 Todo el que investigue corrupción es facha... me encanta como funciona vuestra burbuja.

#20 No los alimentes ... solo vienen a encharcar.

#12 En honor a la verdad hay que decir que Florentino Perez hizo el almacenamiento de gas donde le dijo el gobierno que lo hiciese.

#12

#12 se te ha olvidado la etiqueta

#61 La idea de mi comentario es que por ser un negocio rentable, no quiere decir que sea ilegal, y un juez debe juzgar las cosas ilegales no las cosas rentables. Y por eso no juzgó a Florentino.

#1 Comparado con los de la familia Ayuso es un negocio de pobres y encima tienes que trabajar, el padre de Ayuso ni esto, pidió 400000 y se los pusieron en la cuenta

#16 Buenooo, otro y tu mas.

Lee mi anterior respuesta

#17 No puedo, estoy descansando

#16

#16 Te olvidas que tuvo que hacer un pequeño alzamiento de bienes para que no se los trincaran, si eso no es trabajar no se yo...

#1 Ya existe el delito de prevaricación y Europa lo sabe.
La primera función de la Justicia de un país es frenar los abusos de un Gobierno. La separación de poderes se basa en eso.

#3 Ya, pero es que los jueces que tienen que juzgar a esos jueces son sus coleguitas. De eso hablo.

#4 Si? Caray. Que sector tan homogéneo, que no hay ni diferencias de opinión ni inquinas personales. No se cómo hace el psoe para encontrar amiguitos que meter en el CGPJ

#5 Y en el Gobierno. Y en el TC.

#1 Hombre, sería raro que a estas alturas dijesen algo sobre el condenado por prevaricación Baltasar Garzón.
De jueces fachas no hablan igual que no hablan de jueces rojos porque la ideología de los jueces es irrelevante.

#7 Fué por no ser facha.

"Garzón fue condenado por intervenir conversaciones entre abogados de la trama Gürtel y sus clientes, pese a realizarlas con el visto bueno de la Fiscalía y a petición de la Policía, recuerda este Comité."

Lo que he dicho antes. Entre los jueces fachas se apoyan. Lo dice la ONU.

https://www.publico.es/espana/onu-concluye-tribunal-supremo-inhabilito-exjuez-garzon-garantias.html

#8 Te equivocas, fue por prevaricador. Lo que opine la ONU sobre un sistema judicial que desconoce da completamente lo mismo, por eso sus opiniones no son vinculantes.

#8 . Hay que ver