#52 Los arrianos eran tan cristianos como sus opositores, pero perdieron la votación. De haber ganado seguiría habiendo cristianismo pero no se basaría en la Trinidad.
#202 Ahí está, llevo razón y te honra reconocerlo. Nadie se dio cuenta de que, por no llevar esa disposición transitoria, se iba a liar la que se líó judicial, política y, sobre todo, mediaticamente.
Luego a veces también tengo un ramalazo conspiracionista y pienso que si había gente que lo sabía (y hay algún indicio que lo apunta), pero callaron como ratas para poder usarlo luego para atacar al gobierno y, especialmente, a Unidas Podemos. Aunque el resultado fuese soltar a violadores de forma arbitraria para hacer daño a alguien políticamente, a fin de cuentas ya lo dijo el profeta: "el que pueda hacer que haga".
A día de hoy es triste encontrarte con gente que supones bien informada y progresista comprando las tesis del "error de Irene Montero". Para lo que hemos quedado...
#195 Ahi esta, gracias por traerlo: el "fallo" fue una Disposición Transitoria que nadie echó en falta previamente.
La ley fue elaborada por los Ministerios de Igualdad y Justicia, pasó por el Consejo de Ministros, por el Congreso, por el Senado y otra vez por el Congreso, a la vista de asociaciones, CGPJ, colegios de abogados, periodistas y cuñados sin que nadie de los que luego gritaban como viejas escandalizadas alzase la voz de alarma o, en caso de estar habilitado para ello, propusiese una enmienda para arreglarlo.
¿Y por que pasó eso? Por qué había habido otras reformas similares en el pasado del Código Penal que no había incluido dicha Disposición Transitoria y, aunque alguna defensa intentó revisión de los casos para bajar las penas, los tribunales lo desestimaron.
Aquí tienes un ejemplo: elpais.com/espana/2023-03-06/una-reforma-penal-de-2015-obvio-la-misma-
Por tanto, es lógico pensar que el común de los mortales supuso que esta vez tampoco no se obraría en contra. Pero si que se obró, con toda la infantería, caballería y artillería. Mintiendo día a día. Aceptando y adoptando el discurso de la derecha rabiosa.
¿Que se pudo prever que esto pasaría? Si, pudieron preverlo y AVISAR cualquiera de los que luego gritaban cada vez que un violador veía rebajada su condena. Pero nadie avisó de ello. Llevo años esperando que alguien me de el enlace a esa famosa "alerta" anterior a la publicación de la ley en el BOE. Pues nada, sigo esperando y eso que he llegado a ofrecer dinero si me traen las pruebas a alguno de los mas vehementes gritones.
Sobre que al unificar delitos penalmente se rebaja el arco de penas de forma habitual es algo que he oído muchas veces en diferentes sitios estos años, pero no te puedo decir ningún caso concreto porque no soy jurista. Solo puedo decirte que cuando alguien afirmaba eso nadie protestaba dicieno que era mentira, todo el mundo… » ver todo el comentario
#139 Vaya, el discurso estándar ha calado pero bien. No me dices nada nuevo.
El "problema" de la ley es que los jueces hicieron horas extra revisando a la baja condenas anteriores porque habían bajado las penas mínimas al unificar tipos penales, algo que es habitual. Las penas iniciales de esas condenas revisadas a la baja seguían estando dentro del arco de penas de la nueva ley y en ese caso hasta entonces nunca se habían hecho esas revisiones, y no porque no hubiera habido situaciones similares. Pero esta vez, contra toda la jurisprudencia anterior, si que se hicieron revisiones. En algunos casos los propios jueces llamaban a los abogados defensores para ofrecerse a revisar la condena y aumentar el contador de Ferreras e Inda. Ya sabes: "el que pueda hacer, que haga".
De eso nadie avisó ni se "dio cuenta". Esas Capitanas A Posteriori que citas no avisaron de ello. Ellas, como los otros cuñados que citas simplemente avisaron de que si se bajaban las penas máximas del arco y había gente condenada que quedaba fuera de ese arco con penas mayores si tendrían derecho a que su condena se revisase, como establecen las leyes españolas. Como ese aviso fue en tiempo y forma durante la elaboración de la Ley, el MInisterio de Justicia amplió por arriba los arcos de penas para que eso no sucediese en la Ley que se se llevó al parlamento.
El diseño de las penas en estos casos supongo que sabrás que corresponde al MInisterio de justicia, no al de Igualdad, así que con eso y todo deberías quejarte a quien llevaba ese Ministerio.
La ley pasó por todos sus trámites sin que nadie advirtiese del "problema". Cualquiera de esos listos que luego rebuznaban pudo presentar una enmienda en el Congreso o el Senado, poner reparos desde otros órganos, escribir un árticulo o publicar un tweet. Nadie lo hizo antes que la Ley fuese publicada en el BOE.
#14 Nosotros seguimos teniendo pastillas de las que hizo mi suegra. Nos dejó varios sacos llenos. Usado con el agua adecuada (el agua con mucha cal no va bien) es muy bueno.
#65 sovieterrimo 